Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А55-714/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



19 июня 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-714/2020

11АП-6072/2023



Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самарские строительные технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу № А55-714/2020 (судья Каленникова О.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" к акционерному обществу "АктивКапитал Банк", ФИО2,

о признании нежилого здания самовольной постройкой и сносе,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» к акционерному обществу «АктивКапитал Банк» ,

о признании права отсутствующим,

и по встречному иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» ,

о признании сделки недействительной (ничтожной) и признании права отсутствующим (в рамках дела № А55-18191/2021, объединенного с делом № А55-714/2020,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Луч»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Волга» ;

4. Общество с ограниченной ответственностью «Индест управления»;

5. Открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод»;

6. Администрация городского округа Самара;

7. Департамент управления имуществом городского округа Самара;

8. Министерство имущественных отношений Самарской области;

9. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

10. Общество с ограниченной ответственностью «Бонус»;

11. Общество с ограниченной ответственностью «Старт»;

12. Общество с ограниченной ответственностью «Янко»,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.05.2023 г.,

от ответчика АО «АктивКапитал Банк» – ФИО4, по доверенности от 12.05.2023 г.,

от ответчика ФИО2– ФИО5, по доверенности от 30.12.2022 г.,

от ФИО6 – ФИО7, по доверенности от 09.06.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу "АктивКапитал Банк" со следующими исковыми требованиями:

1) признать нежилое здание, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732 самовольной постройкой;

2) снести за счет собственных средств АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732;

3) в случае неисполнения ответчиком решения суда, но настоящему делу добровольно в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить ООО "Самарские строительные технологии" право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 31.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Луч» и общество с ограниченной ответственностью «Волга».

Определением от 09.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Индест управления», открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод», Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Бонус».

Определением от 22.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Янко» и общество с ограниченной ответственностью «Старт».

Определением от 21.06.2022 суд объединил для совместного рассмотрения дело № А55-714/2020 с делом № А55-18191/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» к акционерному обществу «АктивКапитал Банк», в котором истец просил признать отсутствующим право собственности акционерного общества «АктивКапитал Банк» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1 с кадастровым номером 63:01:0502002:732, и по встречному иску АО «АктивКапитал Банк» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством № 126-2009/к от 09.04.2009, заключенного с ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» и признании отсутствующим права собственности ООО «Самарские строительные технологии» на земельный участок, площадью 9763 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0502002:533, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Определением от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям ООО "Самарские строительные технологии" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" к Акционерному обществу "АктивКапитал Банк" о признании самовольной постройкой нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки отказано; в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» к акционерному обществу «АктивКапитал Банк» о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «АктивКапитал Банк» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1 с кадастровым номером 63:01:0502002:732 отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично; признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» на земельный участок, площадью 9763 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0502002:533, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1; в части требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством №126-2009/к от 09.04.2009, заключенного с ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские строительные технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

От индивидуального предпринимателя ФИО6 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

От АО "АктивКапитал Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Установлено, что 12.05.2023 г. между ФИО8 и ИП ФИО6 был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0502002:732 перешло к ИП ФИО6

Исходя из разъяснений, которые содержаться в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал -юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройке, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Установлено, что 17.05.2023 г. зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0502002:732, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1 к ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО6 о процессуальной замене ответчиков АО "АктивКапитал Банк", ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО6.

В судебном заседании представителем истца - ФИО3, по доверенности от 24.05.2023 г., был заявлен отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732 самовольной постройкой; об обязании снести в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732; в случае неисполнения ответчиком решения суда, но настоящему делу добровольно в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить ООО "Самарские строительные технологии" право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1 с кадастровым номером 63:01:0502002:732.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7, по доверенности от 09.06.2023 г., в судебном заседании был заявлен отказ от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством № 126-2009/к от 09.04.2009, и признании отсутствующим права собственности ООО «Самарские строительные технологии» на земельный участок, площадью 9763 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0502002:533, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Представители АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 не возражали против принятия отказа от иска и встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 и отказ индивидуального предпринимателя ФИО6 от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», в связи с чем, прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку заявленные сторонами отказы от исковых требований и встречных исковых требований не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчиков АО "АктивКапитал Банк", ФИО2 по исковым требованиям ООО "Самарские строительные технологии" к акционерному обществу "АктивКапитал Банк", ФИО2 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732 самовольной постройкой; об обязании снести за счет собственных средств АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732; в случае неисполнения ответчиком решения суда, но настоящему делу добровольно в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить ООО "Самарские строительные технологии" право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; признании отсутствующим права собственности акционерного общества «АктивКапитал Банк» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1 с кадастровым номером 63:01:0502002:732, на индивидуального предпринимателя ФИО6.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самарские строительные технологии" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732 самовольной постройкой; об обязании снести в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1, с кадастровым номером 63:01:0502002:732; в случае неисполнения ответчиком решения суда, но настоящему делу добровольно в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить ООО "Самарские строительные технологии" право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, 1 с кадастровым номером 63:01:0502002:732.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО6 от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» и ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством № 126-2009/к от 09.04.2009, и признании отсутствующим права собственности ООО «Самарские строительные технологии» на земельный участок, площадью 9763 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0502002:533, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу № А55-714/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную по чек - ордеру от 23.06.2021 г. (операция 5) за ООО "Самарские строительные технологии" государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чек - ордеру от 26.04.2023 г. (операция 90).

Возвратить акционерному обществу "АктивКапитал Банк" из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 228507 от 16.05.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



Е.В. Коршикова



С.Ш. Романенко