Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А11-10224/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10224/2021
г. Владимир
10 ноября 2021 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) (600007, Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, д. 61; ОГРН 1023303352368, ИНН 3329025420) к обществу с ограниченной ответственностью «ШТИЛЬ» (600031, Владимирская область, г. Владимир, ул. Добросельская, д. 195А, кв. 39; ОГРН 1117746956645, ИНН 7727766841) о взыскании штрафа в сумме 500 руб., без вызова сторон,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШТИЛЬ» (далее – Общество) штрафа предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2017 года в сумме 500 руб.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области представило заявление от 04.10.2021 № 223 о замене государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 01.10.2021 в связи проведением процедуры реорганизации путем присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей произвести процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса, части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из конкретных обстоятельств, касающихся реорганизации заявителя, учитывая, что в данном случае произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу перешёл весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, считает возможным произвести замену государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) его правопреемником государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области.

Общество в отзыве на заявление возразило против удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.10.2021 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

01.11.2021 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2017 года - в отношении 1 застрахованного лица, чем нарушило установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.11.2017 № 087S18170257902.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 05.12.2017 № 087S19170215127 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 500 руб.

Требованием от 26.12.2017 № 087S01171534208 Обществу предложено в указанные сроки уплатить соответствующие суммы финансовых санкций.

Учитывая, что требования не исполнены в установленные сроки, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с Общества штрафа в общей сумме 500 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Управлением доказательства, приведенные им доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (3 месяца с момента сдачи спорной отчетности либо, в случае ее отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (10 дней применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); 5 дней на вручение (направление) акта проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на получение требования в случае направления по почте (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3 000 рублей либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3 000 рублей, на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации)), решение территориального органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как в пределах совокупности указанных сроков.

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Аналогичный порядок расчета совокупного срока изложен в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018.

Судом установлено, что началом течения совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в рассматриваемом случае является 16.08.2017 - день представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Совокупный срок для обращения с заявлением о взыскании санкций за указанные период (июль 2017 года) истек 24.07.2021.

С рассматриваемым заявлением Управление обратилось в суд 18.08.2021 - с несоблюдением сроков давности обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, которые истекали 24.07.2021.

Ходатайство о восстановлении срока Управлением не заявлялось.


На основании изложенного требование Управления о взыскании с Общества штрафа в размере 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением органов Пенсионного фонда Российской Федерации от её уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 117, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А11-10224/2021 с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области.

2. Отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШТИЛЬ» штрафа в сумме 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Семенова