Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А19-8946/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-8946/2014

«10» июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-8946/2014 по заявлению ФИО1 о проверке обоснованности нахождения в реестре требований кредиторов требования налогового органа и исключении из реестра требований кредиторов должника указанного требования,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666681, <...>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела № А19-8946/2014 о банкротстве ИП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), ввел в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина, возложил исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим гражданки ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО1 27.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о проверке обоснованности нахождения в реестре требований кредиторов требования налогового  органа и исключении из реестра требований кредиторов должника указанного требования.

Определением суда от 01 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что требования налогового органа подлежат исключению из реестра в связи с принятием 28.12.2017 Федерального закона №436-ФЗ. Кроме того указала, что требования за 2011, 2012 и 2013 были заявлены по истечении срока при отсутствии доказательств их предъявления налогоплательщику и неоплаты последним. Также ссылается на необоснованное включение во вторую очередь реестра требований кредиторов недоимки по НДФЛ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2015 признано обоснованным требование ФНС России.

Включено требование ФНС России в размере 621 411,45 руб. – налог на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1. Включено требование ФНС России в размере 195 925,06 руб. – налог, 430 763,52 руб. – пени, 123 455,07 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как следует из указанного определения, в подтверждение требования по обязательным платежам заявителем представлены следующие документы: постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10.2014 № 57913, от 14.07.2014 № 55571, от 28.05.2014 № 55238, от 08.04.2014 № 53777, от 02.2014 № 53066, от 14.01.2014 № 52461, от 13.01.2014 № 52430, от 29.10.2013 № 51918, от 10.2013 № 51767, от 11.01.2013 № 46066, от 11.01.2013 № 46065, от 31.08.2012 № 676, от 2012 № 180, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.2013 № 232882, от <...>, от 12.11.2014 № 263720, от 11.06.2012 № 563918, от 12.07.2012 № 577793, от <...>, от 10.09.2012 № 609397, от 15.10.2012 № 611764, от 14.05.2012 № 547373, № 531994, от 16.03.2012 № 516244, от 08.02.2012 № 510895, от 23.01.2012 № 477651, от 12.12.2011 № 445208, от 21.10.2011 № 393827, от 11.12.2012 № 616932, от 24.12.2012 № 620361, от <...>, от 23.12.2014 № 702316, от 05.12.2014 № 701949, от 22.12.2014 № 702308, от 14.05.2013 № 653622.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2015 признано обоснованным требование ФНС России.

Требование ФНС России в размере 46 314,58 руб., в том числе 32 479,20 руб. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 4 159,72 руб. – пени; 8 045,03 руб. – задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (Федеральный фонд), 1 584,35 руб. – пени; 46,28 руб. – пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование  (Территориальный фонд) включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Как следует из указанного определения, в подтверждение требования по обязательным платежам заявителем представлены следующие документы: справка о задолженности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.12.2014, от 19.03.2013, от 21.03.2014, от 30.01.2014,от 21.10.2013, от 26.03.2014, от 04.07.2014 таблицы расчета пени, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, решение о взыскании взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика от 23.04.2013, от 05.06.2014, от 05.03.2013, от 11.06.2014, постановление о взыскании взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 06.09.2013, от 06.11.2014 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 09.01.2013, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с частичным погашением требований управляющим в реестр внесены сведения о погашении задолженности перед ФНС России в размере 621 411,45 руб. – налог на доходы физических лиц, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Доводы ФИО1 относительно не направления ей требований и постановлений об уплате налога, пени и штрафа судом отклоняется как несостоятельные, поскольку вступившими в законную силу определениями требования налогового органа признаны обоснованными, включены в реестр.

Ссылка должника на принятие арбитражным судом в деле о банкротстве                      №А19- 5013/2014 судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России в восстановлении срока на взыскание налога, пени, отказе во взыскании судом не принимается во внимание, как не имеющая правового значения в рамках рассматриваемого дела с учетом установленных обстоятельств.

Довод должника относительно отсутствия у должника недоимки по НДФЛ ввиду неосуществления предпринимательской деятельности, нарушения налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом РФ сроков и порядка принудительного взыскания недоимки несостоятелен, поскольку такие возражения со ссылкой на доказательства должны были заявлены должником при рассмотрении обоснованности требования налогового органа. Предоставление доказательств должником, в подтверждение имеющихся возражений относительно предъявленного к нему требования после вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого требования, по общему правилу, не влияет на результат рассмотрения требования, за исключением прямо предусмотренных процессуальным законодательством случаев, которых в настоящем обособленном споре судом не установлено.

Непредставление доказательств в обоснование своих возражений или их несвоевременное предоставление лицом, участвующим в деле, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такого лица риск наступления последствий.

Довод должника о том, что в связи вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты", принято решение о списании задолженности по налогам, существующим на 01 января 2015 года, в связи с чем должник задолженности по налогам не имеет, отклоняется апелляционным судом в связи по следующим основаниям.

Из положений указанного Закона следует, что предусмотрено списание налоговой задолженности для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью. Списанию подлежат долги по налогам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, пени и штрафы, начисленные на списываемые налоговые недоимки.

В соответствии со статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка, которая возникла на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года. В частности, налоги за 2014 год, обязанность по уплате которых возникла в 2015 году, под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не попадают.

Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового Кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что задолженность отсутствует по причине прекращения им предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что она подлежит списанию на основании закона, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Возражения должника относительно неправомерного указания налоговым органом на наличие задолженности по налогам и сборам и начисленным на соответствующие суммы пеням, являющиеся текущими, судом также отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса об исключения из реестра требования налогового органа, поскольку при наличии возражений относительно текущих обязательств должник не лишен права оспорить действия налогового органа по начислению в установленном процессуальным законодательством порядке вне дела о банкротстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по делу № А19-8946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский



Н.А. Корзова