Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А78-12130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12130/2019
г.Чита
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 31.07.2019 № 1-12-75/10-19м,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.09.2019 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.08.2019 года, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.


Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 31.07.2019 № 1-12-75/10-19м.

Также ОАО «Читаоблгаз» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 13.11.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 15.11.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Росреестра пояснила, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем, выявленное правонарушение подтверждается материалами дела. По восстановлению пропущенного срока и изменению обжалуемого постановления возразила.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил.

19.07.2019 в адрес Приаргунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) из Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», поступили материалы плановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее - ОАО «Читаоблгаз»), по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленного заместителем начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО4 от 18.07.2019 № 158, на земельном участке, с кадастровым номером 75:09:300502:16, расположенном по адресу: <...>, площадью 2443 кв.м., (по документам) и данным ЕГРН, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания автомобильной газозаправочной станции с прилегающей территорией.

При выезде па место проведения проверки был произведен визуальный осмотр, фотосъёмка (фототаблица от 18.07.2019), установлено, что на территории земельного участка расположены объекты недвижимого и движимого имущества, принадлежащие ОАО «Читаоблгаз» на праве собственности: сооружение - автомобильная газозаправочная станция, склад баллонов, автоколонка. Земельный участок по периметру огорожен, доступ на земельный участок осуществляется с западной стороны.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок используется ОАО «Читаоблгаз» без правоустанавливающих документов. Представителем ОАО «Читаоблгаз» ФИО5 при проведении проверки представлены копия договора аренды земельного участка от 27.12.2010 № 2286, действие которого определено до 30.11.2011, копия дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 01-15-08/286 к вышеуказанному договору на срок до 31.12.2017, копия дополнительного соглашения от 26.09.2018 №01-15-08/247 к вышеуказанному договору аренды сроком действия до 31.12.2018.

В акте проверки указано, что в распоряжении Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» данных дополнительных соглашений, подписанных ОАО «Читаоблгаз» нет, представителем по доверенности ФИО5 доказательства того, что подписанные дополнительные соглашения направлялись в адрес Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» не представлены.

Также в акте отражено, что в адрес ОАО «Читаоблгаз» направлялись письма о необходимости подписания дополнительных соглашений и подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако со стороны ОАО «Читаоблгаз» никаких действий, направленных на заключение нового договора аренды земельного участка предпринято не было, участок с кадастровым номером 75:09:300502:16 используется ОАО «Читаоблгаз», арендная плата за использование земельного участка не платится.

Таким образом, Управлением в действиях ОАО «Читаоблгаз» обнаружены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, использовании земельного участка с кадастровым номером 75:09:300502:16, расположенного по адресу: <...>, площадью 2443,0 кв.м., в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на пего.

Управлением в отношении ОАО «Читаоблгаз» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ № 1-12-75/10-19м. Данное деяние влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечания 2 к настоящей статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Постановлением от 31.07.2019 № 1-12-75/10-19м заявитель привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 125919 руб.

Относительно заявленного ОАО «Читаоблгаз» ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку постановление Росреетсра, полученное заявителем 31.07.2019, изначально было обжаловано им в Краснокаменский городской суд Забайкальского края 07.08.2019, определением от 21.08.2019 производство по делу судом было прекращено. Данное определение направлено Краснокаменским городским судом в адрес ОАО «Читаоблгаз» 18.09.2019. Затем 02.10.2019 ОАО «Читаоблгаз» обратилось в арбитражный суд. Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

П.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя прав на занимаемый описанный выше земельный участок, удостоверенных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Как указано в обжалуемом постановлении, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость самовольно занятого ОАО «Читаоблгаз» земельного участка, площадью 2443,0 кем., с кадастровым номером '5:09:300502:16. составляет 6295953,02 руб., 2% от указанной кадастровой стоимости составит 125919,0 руб.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Использование земельного участка путем его самовольного занятия, т.е. в настоящем случае помимо воли собственника (Администрации), предполагает причинение последнему ущерба в виде неполученного дохода от использования земельного участка.

Наличие ущерба не позволяет в данном случае применить при назначении обществу наказания с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

П.3.2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2019, согласно которого дебиторская задолженность составляет 77147,99 тыс.руб., кредиторская задолженность – 106859,16 тыс.руб.

Также представлена справка об открытых счетах, согласно которой ОАО «Читаоблгаз» имеет открытые счета:

- ПАО Сбербанк – 5 счетов, из них по двум счета остаток денежных средств составляет 104221,84 руб. и 533317,40 руб. соответственно, по остальным – 0,00 в соответствующей валюте счета; также банк сообщил об отсутствии ссудной задолженности, отсутствии неисполненных в срок распоряжений,

- Новосибирский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» - 6 счетов с остатком 0,00 в соответствующей валюте, отсутствие ссудной и кредитной задолженности,

- АО «Россельхозбанк» - наличие одного расчетного счета с остатком 0,00 руб., наличие не исполненной в срок очереди – 1758 руб.,

- ПАО АТБ – наличие одного расчетного счета, наличие ссудной задолженности по кредитным договорам в размере 1875000 руб. и 8400000 руб.

Также представитель заявителя указала на социальную направленность предприятия (обеспечение газом населения), нахождением в залоге имущества общей стоимостью 82936518 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО "Читаоблгаз" достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данный земельный участок составляет площадью 2443 кв.м., отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания автомобильной газозаправочной станции с прилегающей территорией. Земельный участок был самовольно занят в течении долгого периода времени - с 01.01.2019, т.е. правонарушение носило устойчивый характер.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ с учетом правил установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» требовании об изменении постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 31.07.2019 № 1-12-75/10-19м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин