Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-71546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71546/2023
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71546/2023 по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель Рахимзода Махмадуллон Туйчибек (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800091741),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2022 № 77 АД 1934707 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованные лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №7854/23/66002-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя компании «Entertainment One UK Limited» по доверенности - ООО «Азбука права».

2. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №7854/23/66002-ИП, выразившееся неисполнении обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами.

3. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

31.10.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС № 037598026 по делу № А60-35917/2022 о взыскании с ИП Рахимзоды Махмадуллои Туйчибека задолженности в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Компания «Entertainment One UK Limited)) (далее - Компания) участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Азбука права», действующего на основании доверенности, выданной Компанией, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Компании.

09.01.2023 Компанией в лице представителя ООО «Азбука права» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, приложена копия доверенности с правом получения денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Азбука права, открытого в российской кредитной организации - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

24.01.2023 возбуждено исполнительное производство №7854/23/66002-ИП.

Согласно распечатке страницы «Банка данных исполнительных производств» ФССП России на 06.04.2023, денежные средства взысканы и находятся на депозитном счете ОСП. Однако представителю взыскателя не перечислены.

10.05.2023 начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП заказным письмом с описью вложения и нотариально заверенной копией доверенности на представление интересов Компании направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО1

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому, перечисление денежных средств по доверенности не предусмотрено на основании ФЗ от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 624).

По состоянию на 25.12.2023 исполнительное производство находится в исполнении СПИ ФИО2

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из указанной нормы следует, что полномочием представителя является получение им присужденного взыскателю имущества. При исполнении решения суда о взыскании денежных средств путем безналичных расчетов (что является обычной практикой перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, при отсутствии указания иного способа исполнения в судебном акте) полномочие представителя на получение взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет представителя взыскателя, при этом не имеет юридического значения ни наименование банка, ни номер счета. Банковские реквизиты характеризуют банковскую операцию, а не полномочие представителя взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству №7854/23/66002-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства №7854/23/66002-ИП денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения судебными приставами-исполнителями допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №7854/23/66002-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя компании «Entertainment One UK Limited» по доверенности - ООО «Азбука права».

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №7854/23/66002-ИП, выразившееся неисполнении обязанностей по распоряжению взысканными денежными средствами.

Обязать судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании «Entertainment One UK Limited».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Бушуева