Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-75263/2022

1295/2023-62355(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75263/2022
20 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1858/2023) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-75263/2022 (судья

ФИО2), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

третьи лица: 1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;

2) Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в переоформлении договора водопользования от 26.07.2018 № 4701.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00; об обязании Комитета заключить дополнительное соглашение с Предприятием к договору водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00 об изменении наименования водопользователя и его реквизитов.


Определением от 18.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Невско-Ладожское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ) и Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 признан незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН <***>) в переоформлении договора водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00, выраженный в письме от 06.06.2022 № 02¬10775/2022; на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложена обязанность заключить с государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00 об изменении наименования водопользователя и его реквизитов; взыскано с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорный вопрос прямо урегулирован Водным кодексом РФ, исключений для случаев переоформления договоров в порядке универсального правопреемства в Водном кодексе РФ не содержится. По мнению подателя жалобы, поскольку договор водопользования заключен между Комитетом и МП «УВКХ» в целях забора воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то ч.1 ст.19 Водного кодекса РФ установлен прямой запрет на передачу прав по указанному договору.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

26.07.2018 между муниципальным предприятием «Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» (далее - МП «УВКХ») и Комитетом заключен договор водопользования от 26.07.2018 № 4701.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00 (далее – Договор).

Цель водопользования - для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (пункт 2 Договора).

Способ использования водного объекта - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты (пункт 3 Договора).


На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.02.2020 № 105-р безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области принято МП «УВКХ».

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 07.09.2020 № 646-р принято решение реорганизовать государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» в форме присоединения к Предприятию.

Согласно пункту 5 указанного распоряжения после завершения процедуры реорганизации к Предприятию переходят права и обязанности присоединенных государственных унитарных предприятий Ленинградской области.

Имущество МП «УВКХ» передано в хозяйственное ведение Предприятия на основании передаточного акта от 18.12.2020, подписанного представителями предприятий и утвержденного председателем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

28.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ГУП ЛО «УВКХ» путем реорганизации в форме присоединения. Тем самым завершена процедура реорганизации Предприятия и прекращена деятельность МП «УВКХ».

Письмом от 16.05.2022 № исх-17032/2022 (вх. № 01-13198/2022 от 17.05.2022) Предприятие обратилось в Комитет по вопросу заключения дополнительного соглашения к Договору и изменении его условий.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 06.06.2022 исх. № 02¬10775/2022 сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения с Предприятием дополнительного соглашения к Договору в связи с тем, что в силу прямого законодательного запрета (часть 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации; далее – ВК РФ) права и обязанности по Договору, заключенному между Комитетом и МП «УВКХ» для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не могут быть переданы Предприятию; поскольку МП «УВКХ» прекратило деятельность 28.12.2020, Договор также считается прекратившим свое действие с указанной даты. Одновременно Комитет разъяснил заявителю право на обращение для заключения нового договора водопользования в отношении испрашиваемого объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Предприятие, указав на то, что с 28.12.2020 к нему перешли все права и обязанности МП «УВКХ», в том числе по Договору, а отказ Комитета в переоформлении Договора создает препятствия Предприятию в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному


нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятия, утвержденного распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 15.12.2020 № 249, Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечению населения питьевой водой и получения прибыли.

В соответствии с ч. 6 ст. 8, ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются на основании утвержденных тарифов, в связи с чем Приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 20.12.2021 № 562-пн установлены тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые Предприятием населению Киришского муниципального района Ленинградской области.

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения на основании утвержденных тарифов, в том числе населению Киришского района Ленинградской области.

Согласно положениям статьи 11 ВК РФ для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях забора водных ресурсов из водных объектов необходимо заключение договора водопользования на соответствующий водный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи


прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом, согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт


правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Материалами дела подтверждено, что 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об окончании процедуры реорганизации Предприятия и прекращении деятельности МП «УВКХ» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-75263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина