Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А32-42091/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42091/2015
город Ростов-на-Дону
06 июня 2017 года
15АП-6167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2016 – ФИО1, паспорт;

от ответчика: Глава К(Ф)Х "СНВ" - ФИО2, паспорт;

от третьего лица: представитель по доверенности от 10.05.2017 – ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "СНВ" (Глава ФИО2)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № А32-42091/2015, принятое судьей Тамахиным А.В.,

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству "СНВ" (Глава ФИО2) (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "СНВ" (Глава ФИО2) о взыскании 2 290 593 руб. 32 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за потребленную электроэнергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 с крестьянского (фермерского) хозяйства «СНВ» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края взыскано 874 933,19 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 12 973,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также, с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «СНВ» взыскано 46 041 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 8 009,68 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 7848,60 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы. В остальной части в возмещении судебных расходов ответчику отказано.

В результате зачета суд определил взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «СНВ» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» денежные средства в размере 826 006,96 руб., а также в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины, в пользу федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 618,87 руб. расходов, связанных с явкой в суд эксперта.

Также, суд установил необходимым взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в пользу федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 1 001,21 руб. расходов, связанных с явкой в суд эксперта.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "СНВ" (Глава ФИО2) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность нарушения целостности пломбы именно в период действия договора энергоснабжения от 01.12.2012. Ссылаясь на пояснения специалиста, которым было выдано заключение № 20155/10/30/14-1Э, указал на отсутствие вмешательства в прибор. Также, ответчик ссылался на то, что в ходе проверки установлен факт корректной работы счетчика, установленная втулка изначально из другой пломбы, механическое повреждение пломбы и втулки не может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета и не влечет однозначного вывода о бесконтрольном потреблении энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой станции решения.

В судебном заседании Глава КФХ "СНВ" - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца поддержал позицию третьего лица, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и КФХ «СНВ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 3880, в соответствии с условиями которого общество обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничена, балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передач электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.3.14 и 2.3.15 потребитель обязался сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

Согласно пункту 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

В приложении № 2 к договору в качестве точки поставки указан Цех по производству и переработке продуктов питания отВЛ-0,4 кВ ТП-983 «Юго-Запад» на оп. №3 г. Краснодар, <...>, максимальная мощность – 67 кВт, прибор учета - ЦЭ6812 5А №6N813521.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности максимальная мощность по указанной точке также определена в размере 15 кВт.

Как следует из представленных в материалы дела технических заданий № 009466 от 05.06.2007, № 018604 от 14.05.2009 и № 018939 от 06.07.2009 на клеммной крышке эл. счетчика ранее была установлена пломба ЭСО № 2162558. Данная пломба неоднократно проверялась в 2007 и 2009 году, претензий к состоянию пломбы о сотрудников энергоснабжающей организации не возникало.

29.07.2015 представителями АО «НЭСК-электросети» ведущим инженером ФИО4 и инженером ФИО5 в присутствии потребителя ФИО2 в результате осмотра прибора учета ЦЭ6812 5А №6N813521 был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии.

29.07.2015 на основании установленных обстоятельств был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от № 02084, в котором зафиксированы следующие нарушения: нарушена пломба ЭСО № 2162558 на клеммной крышке эл. счетчика; на пломбе имеются следы вскрытия и механические потертости (номер на втулке пломбы не соответствует номеру самой пломбы); оттиск пломбы гос. поверителя не соответствует стандарту; на оттиске имеются следы механических повреждений.

Факт несоответствия номера на втулке пломбы номеру самой, наличие следов механического воздействия подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами и самой пломбы, которая приобщена к материалам дела.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии истцом и третьим лицом произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с даты, когда должна была быть проведена очередная проверка прибора учета (06.01.2015), до даты составления акта о неучтенном потреблении (29.07.2015).

Согласно расчету истца, объем потребленной безучетно электроэнергии, определенный согласно требованиям п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», рассчитан за период с 06.01.2015 по 29.07.2015 как произведение максимальной разрешенной мощности (67 кВт) с даты, когда техническая проверка должна была быть проведена (06.01.2015) и круглосуточной работы потребителя за 4 896 часа. За указанный период включено в полезный отпуск 18 417 кВтч. Итого объем безучетно потребленной электроэнергии составил 309 615 кВтч на сумму 2 290 593,32 рубля.

Ввиду неуплаты установленной суммы за безучетно потребленную энергию, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основными положениями функционирования рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истцом представлен акт неучетного потребления от 29.07.2015 № 02084, в котором зафиксированы следующие нарушения: нарушена пломба ЭСО № 2162558 на клемной крышке электрического счетчика. На пломбе имеются следы вскрытия и механические потертости (номер на втулке пломбы не соответствует номеру самой пломбы). Оттиск пломбы государственного поверителя не соответствует стандарту. На оттиске имеются следы механических повреждений.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Повторно исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции правомерно учтены заключение специалистов ООО «КубаньСпецтехстройэкспертиза» № 2015/10/30/14-1Э от 24.11.2015, заключение судебной экспертизы № 1008-656 от 07.07.2016, составленное экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО6, заключение эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО7 от 17.11.2016 № 4676/04-3/6.2, пояснения свидетеля, имеющего специальное образование, позволяющее ему работать ведущим инженером сетевой организации, ФИО4, участвовавшего в составлении акта о неучтенном потреблении № 02084 от 29.07.2015.

Указанные заключения экспертов подтверждают правомерность вывода о наличии признаков внешнего воздействия кустарным способом на конструкцию пломбы, направленного на исправление номера втулки пломбы и приведения его в соответствие с номером пломбы, указанным на флажке корпуса пломбы.

Также, судом первой инстанции установлен факт существования пломбы того же типа с номером «2162358».

Указанная пломба установлена у потребителя АО «НЭСК» - ФИО8, что подтверждается представленной информацией из программного комплекса, применяемого в АО «НЭСК», копией акта снятия показаний прибора учета от 29.03.2016 с приложением фотоматериалов, свидетельствующих о том, что у потребителя ФИО8 действительно установлена пломба с номером «2162358», при этом номер втулки (вставки) пломбы соответствует номеру, указанному на флажке корпуса пломбы «2162358».

Существование пломбы № «2162358» с аналогичным номером втулки у другого потребителя исключает факт того, что втулка из корпуса пломбы № «2162358» могла каким-либо образом попасть в корпус пломбы с номером «2162558» и в таком виде быть установленной на объекте КФХ «СНВ».

Таким образом, на момент установки на объекте КФХ «СНВ» пломбы№ «2162558» у сотрудников сетевой организации не могло иметься на руках пломбы № «2162358», которая установлена у другого потребителя, втулка из которой каким-либо образом могла бы быть установлена в корпус пломбы № «2162558».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что пломбы ГК «Силтэк» поставляются и продаются в сборе, то есть на момент поставки втулка находится в корпусе пломбы. Таким образом, исключается возможность случайной установки втулки с другим номером в корпус пломбы по вине представителей сетевой организации.

Также, представленное в материалы дела техническое задание № 009466 от 05.06.2007 (т. 2, л.д. 49), свидетельствует о том, что на момент проведения указанной проверки пломба № «2162558» уже была установлена на приборе учета потребителя. В техническом задании отражено наличие пломбы «брукс» № «2162558» на момент проведения проверки, при этом указано, что клеммная крышка и кожух счетчика опломбированы пломбой «брукс» № «2162558», оттиск пломбы № «2162558» читается легко. Указанное техническое задание свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 05.06.2007 пломба с номером «2162558» уже была установлена на приборе учета потребителя.

При проведении проверки прибора учета потребителя в мате 2009 года было составлено техническое задание № 018604 от 14.05.2009 (т. 2, л.д. 46), в котором также указано, что клеммная крышка и кожух счетчика опломбированы пломбой № «2162558» и указано, что пломба установлена ранее. В акте также указано, что оттиск пломбы «брукс» (так поименована пломба № «2162558» в акте от 14.05.2009) читается легко.

В июле 2009 года сотрудниками энергоснабжающей организации проведена очередная проверка прибора учета потребителя, оформленная техническим заданием № 018939 от 06.07.2009 (т. 2, л.д. 47), в котором отражено наличие пломбы № «2162558». В акте от 06.07.2009 указано, что клеммная крышка и кожух счетчика опломбированы пломбой № «2162558», оттиск пломбы «брукс» читается легко.

Таким образом, с момента установки пломбы было проведено как минимум 3 проверки прибора учета потребителя в 2007 и 2009 году тремя разными представителями энергоснабжающей организации, при этом каждый раз представителями проверялось состояние пломбы «2162558», переписывался ее номер, отмечалось, что номер пломбы читается легко, и ни одним представителем не было выявлено несоответствие номера на втулке пломбы номеру на корпусе пломбы «2162558».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство также исключает факт того, что потребителю была изначально установлена пломба № «2162558» со втулкой № «2162358». В противном случае акт о неучтенном потреблении был бы составлен энергоснабжающей организацией еще в 2009 году.

Из материалов дела видно, что проверки прибора учета потребителя с 06.07.2009 по 29.07.2015 не производились. При этом при первой же проверке 29.07.2015 сотрудниками сетевой организации выявлен факт несанкционированной замены втулки пломбы № «2162558».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что пломба № «2162558» была изначально установлена с втулкой № «2162358», а также, что несоответствие номера втулки номеру пломбы обусловлено заводским браком.

Несоответствие номера втулки (вставки) пломбы «2162358» номеру, указанному на флажке корпуса пломбы «2162558» является достаточным основанием для вывода о нарушении пломбы.

Согласно пояснениям свидетеля, имеющего специальное образование, позволяющее ему работать ведущим инженером сетевой организации, инженера сетевой организации ФИО4, участвовавшего в составлении акта о неучтенном потреблении № 02084 от 29.07.2015, в результате нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета у потребителя имеется доступ к токоведущим частям схемы учета.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Так, пломбировка клеммной крышки производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования клеммной крышки прибора учета установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Клеммы прибора учета являются составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в которую может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем они должны быть опломбированы должным образом.

Таким образом, нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом техническая исправность прибора учета, сохранность иных установленных на приборе учета пломб (в том числе пломбы госповерителя) не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Так, заключение специалистов ООО «КубаньСпецтехстройэкспертиза» ФИО9 и Плетень О.И. № 2015/10/30/14-1Э от 24.11.2015 об отсутствии внешнего вмешательства во внутренние узлы прибора учета и его работу, отсутствии искажений показаний прибора учета, исправности и пригодности для последующей работы прибора учета не влияет на результат рассмотрения дела.

Представленный акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29.07.2015 № 02084 является достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 68 АПК РФ, и подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в нарушении потребителем пломбы ЭСО № «2162558», установленной на клеммной крышке прибора учета ЦЭ6812 5А №6N813521.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что представленный истцом расчет подлежащей взысканию оплаты безучетного потребления произведен неверно. Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электроэнергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется по формуле: W = 67 кВт (мощность объекта, указанная в Приложении № 2 к договору энергоснабжения и акте разграничения балансовой принадлежности) х 10 часов в сутках х 204 дня (за период 06.01.2015 по 29.07.2015) = 136 680 кВтч (весь объем электроэнергии, потребленный за спорный период) – 18417 кВтч (полезный отпуск за спорный период) = 118 263 кВтч * 6,26966 руб. (тариф) * 1,18 (НДС) = 874 933,19 руб.

В результате рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении 61,8 % исковых требований, следовательно ответчику исходя из указанной пропорции подлежит возмещению 46 041 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 8 009,68 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 7848,60 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы.

Также, судом первой инстанции был правомерно правомерно произведен зачет требований, ввиду чего, сумма, подлежащая взысканию с крестьянского (фермерского) хозяйства «СНВ» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» составила 826 006,96 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № А32-42091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин