Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А58-8884/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8884/2021
28 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 796 217,96 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 181/21 от 21.12.2021 со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 796 217,96 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 719 650,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 26.11.2021 в размере 76 567,78 руб. и далее с 27.11.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, копия определения суда от 09.12.2021 направлена ответчику по адресу:

- 677004, Республика Саха /Якутия/, <...> (почтовый идентификатор № 67700066637367).

Определение суда было получено ответчиком согласно уведомлению о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКомплект" (ответчик, подрядчик) заключен договор по ремонту склада ГСМ и системы отопления здания лаборатории ГСМ в филиале «Аэропорт Хандыга» от 18.03.2019 № 111-ЭА/19, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонт склада ГСМ и системы отопления здания лаборатории ГСМ в филиале «Аэропорт Хандыга», а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ: начало работ: c момента подписания договора, конец работ: 31.10.2019 (пункт 1.3. договора). Место выполнения работ: 678715, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, <...> (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 130 200, 77 руб.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в течение 100 календарных дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс платежными поручениями № 5435 от 01.04.2019 на сумму 826 040 руб., № 5716 от 05.04.2019 на сумму 413 020,23 руб.; всего на сумму 1 239 060,23 руб.

Впоследствии согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.09.2019 формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3 от 12.09.2019 подрядчиком были выполнены работы на сумму 519 410, 05 руб.

28.11.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено письменное уведомление № 080-197084 о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора. В уведомлении также было указано требование о возврате неотработанного аванса в размере 719 650,18 руб.

30.11.2019 в ответ на уведомление от 28.11.2019 № 080-197084 от ответчика в адрес истца поступило письменное возражение (отказ) от расторжения договора.

В дальнейшем подрядчик, не согласившись с отказом заказчика от договора, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 111-ЭА/19 от 18.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020 по делу № А58-12583/2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку неотработанный аванс в размере 719 650,18 руб. ответчиком не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 06.12.2021.

Истцом в материалы дела были представлены уведомление о расторжении договора № 111-ЭА/19 от 18.03.2019 с требованием о возврате неотработанного аванса, ответ ответчика на уведомление о расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4.3. договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № А58-12583/2019 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку истец по настоящему делу был привлечен в указанном деле в качестве ответчика, истцом выступал ответчик по настоящему делу, предметом иска по указанному делу было требование подрядчика о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора подряда по выполнению работ по ремонту склада.

В рамках дела № А58-12583/2019, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что спорный договор был расторгнут в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору; суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ заказчика от исполнения договора правомерен.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 1 239 060,23 руб. подтверждено платежными поручениями.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что по спорному договору работы ответчиком выполнены на сумму 519 410,05 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств выполнения работ по договору на полную сумму аванса в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 719 650,18 рублей (1 239 060,23 руб. - 519 410,05 руб.) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 26.11.2021 в размере 76 567,78 руб. и далее с 27.11.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов за период с 28.11.2019 по 26.11.2021, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты подлежат начислению за период с 27.11.2021 по день вынесения решения 22.02.2022, что составит 14 471,88 руб. согласно следующему расчету:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



719 650,18 р.

27.11.2021

19.12.2021

23

7,50

719 650,18 × 23 × 7.5% / 365

3 401,09 р.


719 650,18 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

719 650,18 × 56 × 8.5% / 365

9 385,03 р.


719 650,18 р.

14.02.2022

22.02.2022

9
9,50

719 650,18 × 9 × 9.5% / 365

1 685,76 р.


Сумма процентов: 14 471,88 р.


Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 91 039,66 руб. за период с 28.11.2019 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 924 руб. по платежному поручению от 29.11.2021 № 18800.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 18 924 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 810 689,84 рубля, из них неосновательное обогащение в размере 719 650,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 039,66 рублей за период с 28.11.2019 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 924 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева