Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А55-25698/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-25698/2015
г. Самара
11 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Автозаводстрой» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2022;

от ООО «Валео Сервис» - представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2022;

от АО «Тольяттихимбанк» - представитель ФИО5 по доверенности от 24.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ООО «Виктор и Ко ФИО6» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Виктор и Ко ФИО6» о признании недействительным заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства и назначении экспертизы на предмет определения признаков непреднамеренного банкротства (вх.259415 от 16.09.2021) по делу №А55-25698/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автозаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автозаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 г. в отношении ООО «Автозаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016г. ООО «Автозаводстрой», г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор ООО «Виктор и Ко ФИО6» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1. Признать недействительным заключение конкурсного управляющего ООО «Автозаводстрой» от 09.10.2020 о наличии признаков преднамеренного банкротства, указав, что причиной банкротства ООО «Автозаводстрой», стало не занижение стоимости недвижимого имущества по адресу Тольятти, ул. Борковская, 17, при его реализации, а сам факт схемного отчуждения единственного актива общества, в связи с чем ООО «Автозаводстрой» уже не имел возможности рассчитаться с кредиторами по своим обязательствам, а также в целом продолжать осуществлять хозяйственную деятельность.

2. Назначить по делу финансово-аналитическую экспертизу на предмет определения признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Виктор и Ко ФИО6» о назначении экспертизы на предмет определения признаков преднамеренного банкротства – отказано. В удовлетворении заявления ООО «Виктор и Ко ФИО6» о признании недействительным заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства (вх. 259415 от 16.09.2021) - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виктор и Ко ФИО6» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 февраля 2022 года.

Представитель ООО «Виктор и Ко ФИО6» заявил ходатайство об отказе от исковых требований по заявлению от 16.09.2021 года (вх.25415).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 03 марта 2022 года на 12 час 20 мин. Указанным определением лицам, участвующим в деле, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автозаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предложить ознакомиться с ходатайством ООО «Виктор и Ко ФИО6» и выразить свою письменную позицию относительно ходатайства об отказе от заявления, а также позицию о возможной замене заявителя (ООО «Виктор и Ко ФИО6») по обособленному спору о признании недействительным заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства и назначении экспертизы на предмет определения признаков непреднамеренного банкротства на лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (конкурсных кредиторов); ООО «Виктор и Ко ФИО6» представить в соответствии с положением ч.3 ст. 225.15 АПК РФ уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о своём отказе от заявления, не позднее чем за три дня до судебного заседания.

Кроме того, судом разъяснено лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, что в случае не произведения замены заявителя по обособленному спору о признании недействительным заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства наступают последствия предусмотренные ч.7 ст.225.15 АПК РФ, а также, что в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и установления факта отсутствия нарушения прав третьих лиц заявленным отказом, отказ требования подлежит принятию судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 марта 2022 г. представители ООО «Валео Сервис» и АО «Тольяттихимбанк» не возражали против ходатайства ООО «Виктор и Ко ФИО6» об отказе от исковых требований по заявлению от 16.09.2021 года (вх.25415) поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Автозаводстрой» ФИО2 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство ООО «Виктор и Ко ФИО6» об отказе от исковых требований по заявлению от 16.09.2021 года (вх.25415), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор ООО «Виктор и Ко ФИО6» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным заключение конкурсного управляющего ООО «Автозаводстрой» от 09.10.2020 о наличии признаков преднамеренного банкротства, указав, что причиной банкротства ООО «Автозаводстрой», стало не занижение стоимости недвижимого имущества по адресу <...>, при его реализации, а сам факт схемного отчуждения единственного актива общества, в связи с чем ООО «Автозаводстрой» уже не имел возможности рассчитаться с кредиторами по своим обязательствам, а также в целом продолжать осуществлять хозяйственную деятельность; назначить по делу финансово-аналитическую экспертизу на предмет определения признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 225.12 АПК РФ в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, судом апелляционной инстанции предприняты меры по предложению лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить пояснения по заявленному ООО «Виктор и Ко ФИО6» ходатайству об отказе от требований.

В соответствии с ч.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст. 215.15 АПК РФ в случае, если лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 151 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

После предпринятых судом апелляционной инстанции мер по извещению лиц, участвующих в деле о банкротстве, о поступившем отказе от первоначального заявления, с разъяснением о возможности присоединиться к иску, от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, каких-либо возражений не поступило, как и не поступило заявлений о присоединении к иску.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 49 АПК РФ и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или о нарушении прав других лиц.

Истцу (ООО «Виктор и Ко ФИО6») разъяснены и понятны правовые последствия принятия отказа от иска, установленные ст. 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от первоначального заявления от 16.09.2021 года (вх.25415) принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года по делу №А55-25698/2015.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года по делу №А55-25698/2015 отменить.

Принять отказ ООО «Виктор и Ко ФИО6» от заявления о признании недействительным заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства и назначении экспертизы на предмет определения признаков непреднамеренного банкротства (вх.259415 от 16.09.2021) по делу №А55-25698/2015.

Производство по заявлению ООО «Виктор и Ко ФИО6» (вх.259415 от 16.09.2021) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн