Постановление от 22 апреля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45572/2019

Дело № А65-19334/2018
г. Казань
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.10.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-19334/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр Юл», г. Москва, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании права собственности на объект отсутствующим, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа объекта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр Юл» (далее – ответчик, Общество, ООО «Барыр Юл»), в которым просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект: нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв.8116-А, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>, кадастровый номер 16:50:281448:29 и обязать ответчика привести участок с кадастровым номером 16:50:281448:49 в первоначальное состояние путем демонтажа арочного склада.

Определением от 25.06.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росрееста по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 отменить, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявленные требования удовлетворить, так как земельный участок под строительство арочного склада никогда, ни на каком праве не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.10.1996 № 117 заказчик специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва № 7 поручила исполнителю ООО «Барыр Юл» закупить и установить арочный модуль, размерами 60х12х7,5 в спортивном лагере детско-юношеской школы.

Согласно приложению № 1 к договору от 25.10.1996 № 117 специализированная детско-юношеская школа эксплуатирует 20% площади арочного модуля – 144 кв. м, ООО «Барыр Юл» 80% площади арочного модуля – 576 кв. м.

Согласно приложению № 2 к договору от 25.10.1996 № 117 специализированная детско-юношеская школа пользуется воротами со стороны спортивного лагеря и устанавливает за свой счет перегородку внутри арочного склада. При ограничении доступа сотрудников ООО «Барыр Юл» на территорию склада и площадь, прилегающую к нему, специализированная детско-юношеская школа выплачивает штрафные санкции в размере 0,2% за каждый день от суммы договора № 117. При отсутствии оплаты по договору ООО «Барыр Юл» имеет право провести демонтаж (разобрать и вывезти) арочный модуль, теплого гаража и домика охранника, в любое время независимо от того находятся данные сооружения на балансе специализированной детско-юношеской школы или нет.

Согласно приложению № 3 к договору от 25.10.1996 № 117 ООО фирма «Батыр Юл» принимает на свой баланс, в собственность по окончании строительства арочный склад, при отсутствии полной или частичной оплаты по договору № 117. Сумма оплаты за пользование землей определяется отдельным соглашением и производится в виде ремонтных работ на объектах специализированной детско-юношеской школы.

По акту приема-передачи от 20.10.1998 специализированная детско-юношеская школа передала ТОО Фирме «Батыр Юл» арочный модуль размерами 60х12х7,5 в спортивном лагере «Надежда» детско-юношеской школы согласно дополнительному соглашению от 20.10.1998 к договору от 25.10.1996 № 117.

За ООО «Строительная фирма «Барыр Юл» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв. 8116-А, литера А, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, пос. НовоЮдино, ул. Туристическая, д. 1, кадастровый номер 16:50:281448:29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2008 № 16-16-01/403/2007- 124.

Основанием для регистрации права собственности на здание арочного склада является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2005 по делу № А65-1306/2005, которым установлен факт владения и пользования Обществом как своим собственным указанным недвижимым имуществом.

31 марта 2006 года ответчик обращался в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на указанный арочный склад, однако ему было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу № А65-19935/2006 в удовлетворении требований Общества о признании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 09.06.2006 № 01/004/2006-493 в государственной регистрации незаконным и обязании устранить допущенные нарушения: зарегистрировать недвижимое имущество: нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв. 8116-А, литера А, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, <...>, отказано. При этом апелляционная инстанция указала, что право собственности на арочный склад судом не признано. Отождествление права собственности и факта владения и пользования как своим собственным противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2005 по делу № А65-1306/2005 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности.

Между тем ответчиком согласно выписке из ЕГРН была произведена регистрация права собственности на арочный склад (собственность, № 16-16-01/403/2007-124 от 16.01.2008).

Истец полагает, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта регистрация на объект: нежилое здание (арочный склад), является незаконной, а государственная регистрация права собственности на спорное сооружение нарушает права Комитета на земельный участок под указанным объектом, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 14 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Вместе с тем, спорный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации вещных прав ответчика на такое имущество нарушает права истца, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление отсутствия у спорного объекта признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательства предоставления земельного участка для возведения объекта недвижимости и разрешение для строительства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами не учтено, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный объект (л.д. 107-115) из которого следует, что объект имеет бетонный ленточный фундамент, стены и их наружная отделка – оцинкованное железо по каркасу, перегородки – оцинкованное железо по каркасу с засыпкой керамзитом, крыша – оцинкованное железо по обрешетке, полы бетонные, ворота металлические, подключен к сетям электроснабжения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О и от 28.01.2016 № 140-О).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1160/13 была сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, спорный объект, исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости, в иске Комитета отказано неправомерно.

Учитывая, что отнесение объекта к недвижимости относится к правовой категории и суды установили все существенные для дела обстоятельства, включая технические характеристики объекта, суд кассационной инстанции считает допустимым принять новое решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеуказанного Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А65-19334/2018 отменить.

Признать отсутствующим право собственности у общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр Юл» на объект: нежилое здание (арочный склад), 1-этажный, общей площадью 676,5 кв. м, инв.8116-А, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...>, кадастровый номер 16:50:281448:29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр Юл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6000 руб., по апелляционной жалобе 3000 руб., по кассационной жалобе 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин