Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-4867/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4867/2019
г. Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от открытого акционерного общества «СУРГУТСКОЕ» - ФИО2 (доверенность от 21.08.2019),

от Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

от Администрации городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СУРГУТСКОЕ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 по делу № А55-4867/2019 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества «СУРГУТСКОЕ», Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол,

к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

третье лицо: Администрация городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол,

о признании незаконным постановления № 121 от 23.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сургутское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 23.01.2019 № 121 об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 600 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Ленина, и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, а также об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению открытого акционерного общества «Сургутское».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, уполномоченный орган в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, указывает на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка и если после предварительного согласования предоставления земельного участка заявитель не выполнит указанные условия, данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Администрация не возражала по размеру площади сформированного земельного участка, однако суд вышел за пределы оснований отказа, указанных в постановлении об отказе в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 14 час. 05 мин. 18.12.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель с 2007 года является собственником объекта недвижимого имущества, а именно: здания клуба, назначение: общественное здание (сооружение), площадью 256,30 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0000456, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 63:31:1102036:188, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.02.2007 и выпиской из ЕГРН от 03.07.2018.

Считая, что имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, заявитель 14.01.2019 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 23.01.2019 № 121 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 600 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Ленина.

В качестве причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (в границах формируемого земельного участка расположено нежилое здание — здание клуба), однако Правилами землепользования и застройки городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский, с изменениями, внесенными Решениями Собрания представителей городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский № 11 от 18.11.2015, № 5 от 22.02.2017 и № 32 от 13.12.2017, не предусмотрено размещение на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение садоводства» объектов культурного развития, а также было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с данным постановлением администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При принятии оспариваемого постановления администрация руководствовалась подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 16 статьи 11.10, статьей 11.9, пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Между тем при принятии оспариваемого постановления администрация не учла следующие положения земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подробным образом регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и состоит из нескольких последовательных стадий, включая: подготовку схемы образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлена процедура получения заинтересованным лицом предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В свою очередь, пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Администрация в обоснование принятого решения сослалась на нарушение подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, администрация ссылается на пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Однако в рассматриваемом случае администрация не доказала, что образование испрашиваемого заявителем земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в пункте 14 приведенной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Однако данная норма права подлежит применению только при принятии решения о предоставлении земельного участка в случае, когда испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а не при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ обстоятельство, предусмотренное подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрацией и судом первой инстанции не приняты во внимание и не применены нормы права, регулирующие порядок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которые ссылался заявитель, в случае, когда утвержденное разрешенное использование земельного участка не соответствует запрашиваемой цели.

Так, пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования либо категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, уполномоченный орган в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, обязан указать на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

В силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления:

1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки;

2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении, связан с неправильным применением норм материального права, поскольку в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 по делу № А45-35003/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу № А41-86933/2016.

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что расположенный на испрашиваемом земельном участке и принадлежащий на праве собственности заявителю объект недвижимости был построен в 1970 году. С указанного времени данный объект эксплуатируется и в установленном порядке не признан самовольной постройкой. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается и не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Следовательно, в силу ЗК РФ и ГК РФ заявитель имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что Правила землепользования и застройки г.п. Суходол, на которые ссылается в отказе администрация, утверждены 20.12.2013 (с изменениями в 2015, 2017), то есть после приобретения заявителем права собственности на объект недвижимости. То есть при утверждении этих Правил не был учтен факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Арбитражный апелляционный суд также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на преимущественное приобретение в собственность земельного участка именно площадью 600 кв.м., поскольку администрация не возражала по размеру площади испрашиваемого земельного участка и не указывала данное обстоятельство в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На отсутствие спора по поводу размера испрашиваемого участка также указала и администрация в своих возражениях на апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление администрации не соответствует указанным выше требованиям законодательства и нарушает права заявителя на приобретение прав на земельный участок.

Следовательно, оспариваемое постановление администрации подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь данной нормой АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению открытого акционерного общества «Сургутское», что соответствует требованиям статьи 39.15 ЗК РФ.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 по делу № А55-4867/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «СУРГУТСКОЕ», Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 23.01.2019 № 121 об отказе ОАО «Сургутское» в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 600 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Ленина, и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению открытого акционерного общества «Сургутское».

Взыскать с Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, в пользу открытого акционерного общества «СУРГУТСКОЕ», Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова