Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А51-4207/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4207/2018
г. Владивосток
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6045/2018

на решение от 10.07.2018

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-4207/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704. дата регистрации 26.10.1999) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации 09.02.2000) заинтересованное лицо: Чернышов Валерий Николаевич о признании незаконными решения от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018, предписания от 09.02.2018 №19Т/04-2017,

при участии: участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края (далее по тексту - администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконными решения от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018, предписания от 09.02.2018 №19Т/04-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление), заинтересованное лицо: ФИО2

Решением суда от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что администрация, определяя в качестве единственного способа подачи указанных заявлений личное обращение, нарушила положения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, у Управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.

Заявитель жалобы считает, что к спорным отношениям не применимы положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как целью этого закона является защита конкуренции хозяйствующих субъектов, к которым не относятся граждане, являющиеся потенциальными участниками аукциона на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, указывают, что Земельный кодекс (п. п. 3 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ) разрешает уполномоченному органу самостоятельно определить способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Администрация не может быть признана нарушившей п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация полагает, что у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы ФИО3 в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 23 п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку особенности предоставления земельного участка без проведения торгов не относятся к обязательным процедурам в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Администрация, ИП ФИО2, Управление, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения на основании следующего.

Согласно материалам дела, администрация Находкинского городского округа в связи с подачей заявления о предоставлении земельных участков (предварительном согласовании предоставления земельных участков) проинформировала население Находкинского городского округа путем размещения в газетах «Находкинский рабочий», на официальном сайте Находкинского городского округа www.nakhodka-city.ru и на сайте www.torgi.gov.ru извещений №№ 281217/0144244/01, 141217/0144244/02, 191217/0144244/01, 191217/0144244/02, 201217/0144244/04, 201217/0144244/06, 211217/0144244/01, 211217/0144244/02, 221217/0144244/01, 261217/0144244/01 о возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, указав, что граждане, заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже таких земельных участков или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения на сайтах.

В данных извещениях администрация также указала адрес и способ подачи заявлений, а именно: путем личного обращения при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Заявления граждан о намерении участвовать в аукционе принимаются в управлении землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа по адресу: <...>. Время приема заявлений: в рабочие дни с 10.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 (кроме праздничных дней). Заявления, поступившие в управление иными способами, не учитываются».

ФИО2 направил почтой на бумажном носителе собственноручно подписанные заявления от 04.01.2018, от 13.01.2018 о намерениях участвовать в аукционе по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 29.01.2018 №13.17-0443 УЗиЗ администрации Находкинского городского округа сообщило ФИО2 о том, что поданное последним намерения об участии в аукционе по заявленным земельным участкам не учтены ввиду подачи заявки с нарушением установленного способа ее подачи - путем почтового отправления, а не при личном обращении при предоставлении документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, не соблюдены условия подачи обращения о намерении участвовать в аукционе, указанные в извещении.

Посчитав, что положение извещений о способах подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе является нарушением требований антимонопольного законодательства, ФИО2 30.01.2018 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой от 26.01.2018, согласно которой просил провести антимонопольное расследование и обязать администрацию устранить нарушения путем внесения в извещения №№ 281217/0144244/01, 141217/0144244/02, 191217/0144244/01, 191217/0144244/02, 201217/0144244/04, 201217/0144244/06, 211217/0144244/01, 211217/0144244/02, 221217/0144244/01, 261217/0144244/01 изменений об исключении ограничения способов подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 09.02.2018 № 19Т/04-2018, согласно которому УФАС по Приморскому краю признало факт нарушения администрацией требований пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ, выразившегося в установлении способа подачи заявлений, ограничивающего граждан, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворена.

Управлением выдано предписание от 09.02.2018 № 19Т/04-2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.02.2018.

Администрация, полагая, что решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 09.02.2018 19Т/04-2018 не отвечают требованиям закона и нарушают ее права, обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения, администрация в нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в аукционе, что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ определено, что в отношении земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, продажа или заключение договора аренды земельного участка осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ, предусматривающей общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка могут быть поданы или направлены в уполномоченный орган гражданами по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 2) информация о праве граждан в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса.

Как определено в пункте 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. При этом данная норма не определяет, что заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа, которым в данном случае является администрация, последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан заявить о своем намерении.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация, указав в извещениях, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, а поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Довод заявителя о том, что жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению УФАС по Приморскому краю, поскольку процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, не является торгами, был обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из анализа положений статей 39.14 и 39.18 ЗК РФ следует, что законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включающий в себя проведение торгов. При этом подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, не является этапом торгов, но является частью конкурентных процедур. Указанная процедура имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе, который состоится в случае, если количество лиц, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, будет больше одного участника.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции».

Учитывая, что поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ (проведение торгов), у антимонопольного органа в рассматриваемом случае имелись законные основания для рассмотрения жалобы ФИО2

Установив по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия администрации наличие нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение положений Закона «О защите конкуренции», Управление приняло законные и обоснованные решение и предписание от 09.02.2018 по делу №19Т/04-2018.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных АПК РФ, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу №А51-4207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова