Решение от 15 января 2021 г. по делу № А57-19682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19682/2020
15 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 дом +», ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления министерства строительства и ЖКХ

Саратовской области о назначении административного наказания № 84/20 от 29.09.2020

Заинтересованные лица:

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области,

при участии:

от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от заявителя – ФИО4, доверенность от 19.11.2020 г.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 дом +» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.01.2021 г., 14 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 15.07.2020 № 287/20-р в период с 22.07.2020 по 14.08.2020, в соответствии с программой проведения проверок в отношении ООО «ФИО2 дом +» на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом. (II этап строительства б/с «Б»)», расположенном по адресу: <...> район кинотеатра «Космос», проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта проектной документации,

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведется на основании разрешения от 03.06.2016 № 64-RU 64505101-598/С-2016. выданного администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, сроком действия до 30.11.2020.

Проектная документация прошла экспертизу, положительное заключение от 19.09.2019 № 64-2-1-2-025084-2019 выдано ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

На основании результатов проверки, 14.08.2020 министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в отношении ООО «ФИО2 дом+» составлен протокол об административном правонарушении № 06.03.13/58-20 по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

29.09.2020 в отношении ООО «ФИО2 дом+» вынесено постановление о назначении административного наказания № 84/20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ФИО2 дом+» указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение заявителя по спору, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен.

Вместе с тем, при проверке законности вынесенного постановления судом учтено следующее.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение вышеизложенных норм и правил, а также с допущением отклонений от проектной документации ООО «ФИО2 дом +» осуществляется монтаж косоуров и ступеней на косоуры не по проекту. Кладочная сетка отсутствует, перевязка кладки осуществляется с отклонениями от технологической карты, частично перевязка отсутствует. Допускается запредельная толщина швов, как вертикальных, так и горизонтальных, пустошовка. Нарушена целостность монолитного железобетонного пояса механическим путем, присутствуют места с непровибрированными участками данного пояса. В квартирах осуществлена перепланировка не предусмотренная проектной документацией, ввиду чего появились проемы в несущих стенах.

Указанные обстоятельства исследованы судом, подтверждены документально: актом проверки № 287/20 от 14.08.2002 г., фотоматериалом к нему, протоколом об административном правонарушении № 06.03.13/59-20 от 14.08.2020 г.

Однако, в нарушение требований главы 29 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении на дату – 29.09.2020.

В материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2020 № 84/20, которым рассмотрение дела назначено на 28.09.2020 в 10 часов 30 минут.

В ответ на указанное определение, Обществом в административный орган представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Однако, оспариваемое постановление вынесено 29.09.2020.

С учетом изложенного, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения прав и законных интересов Общества при рассмотрении административного дела, в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.09.2020 в отсутствие представителя Общества не свидетельствует о намерении Общества не участвовать в рассмотрении дела в том случае, если оно состоится в иную дату.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, рассматривая дело об административном правонарушении 29.09.2020 в отсутствие законного представителя общества, административный орган располагал достоверными доказательствами извещения законного представителя заявителя о совершении указанного процессуального действия в названную дату.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные ООО «ФИО2 дом+» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «ФИО2 дом+» требования – удовлетворить.

Постановление министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № 84/20 от 29.09.2020 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко