Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-12505/2023

108/2024-9979(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-12505/2023 по заявлению Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – должник, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в

виде штрафа в размере 30 000 руб., о прекращении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган).

Решением от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, содержащееся в исполнительном документе требование было исполнено им 09.01.2023; судами не учтено, что должник и судебный пристав обращались за разъяснением порядка исполнения судебного акта ввиду различного толкования способа его исполнения.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9113/2022, признано недействительным уведомление управления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 17.06.2022 № 43-04-01/П/2395, на управление возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (далее – ООО «ЛДЦ Пигмалион») посредством повторного рассмотрения заявления от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020-2024 годы (далее – Порядок № 324) и принять решение по существу.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок (в добровольном порядке) взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

06.02.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-9113/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041100261.

На основании указанного исполнительного листа 21.02.2023 возбуждено

исполнительное производство № 6893/23/22089-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.02.2023.

07.03.2023 управление направило в адрес судебного пристава письмо об осуществлении 09.01.2023 повторного рассмотрения заявления ООО «ЛДЦ «Пигмалион» от 28.10.2020.

10.03.2023 судебный пристав в адрес управления направил запрос о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

В качестве доказательства исполнения на обозрение судебному приставу представлена служебная записка начальника отдела ФИО2 на имя руководителя управления; при этом управление пояснило, что Порядок № 324 не содержит положений, регламентирующих повторное рассмотрение заявлений, поступивших в рамках отборов, проведенных в предшествующие периоды (года), в том числе принятию каких-либо решений, определению суммы субсидии.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно (не представлен документ, подтверждающий направление в адрес взыскателя ненормативного акта, предусмотренного Порядком № 324), а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав 10.03.2023 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере

50 000 руб. и установил новый срок для его исполнения. Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4095/2023 отказано в удовлетворении требования управления о признании недействительным постановления от 10.03.2023 о взыскании исполнительского сбора.

17.03.2023 и 21.03.2023 управление и судебный пристав обратились в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения решения от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9113/2022. Определениями суда

от 23.03.2023 в удовлетворении данных заявлений отказано.

Определением от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9113/2022, ходатайство взыскателя о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение решения суда удовлетворено (суд наложил на управление судебный штраф в размере 5 000 руб.).

Постановлением от 14.06.2023 судебный пристав установил новый срок для исполнения судебного акта (до 03.07.2023).

Определением от 28.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу

№ А03-9113/2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении управления протокола об административном правонарушении от 08.06.2023 № 970 и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии управления состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9113/2022 управлением исполнено не было.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения судебного акта и наличия препятствующих этому объективных причин, суды

первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено управлению в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12505/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова