Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А73-19670/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1731/2022
19 мая 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 02.03.2022

по делу № А73-19670/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бора»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бора» (далее - истец, ООО «Бора», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.03.2021 за июль, август 2021 в сумме 15 000 руб., неустойки за период 21.07.2021 -30.11.2021 в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением суда от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о введении ответчика в заблуждение в части арендуемой площади, поскольку фактически предпринимателем используется площадь помещения 28 кв.м., арендные платежи за которую внесены в полном объеме, однако истец рассчитывает размер арендной платы исходя из площади помещения 32,5 кв.м. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «Бора» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (уполномоченный орган) и ООО «Бора» (субъект торговли) 16.07.2020 заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-439, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - торгового павильона (без перемещения), специализация - продовольственные и смешанные товары, площадью 70 кв. м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <...>, сроком с 07.07.2020 по 06.07.2023, с целью осуществления торговой деятельности.

30.03.2021 ООО «Бора» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ИП ФИО2 (арендатор) часть нежилого помещения (нестационарного торгового объекта), расположенную по адресу: <...>, по договору аренды в целях осуществления деятельности по розничной торговле продуктами питания, а именно: фруктами, сухофруктами, орехами, овощами, соками, конфетами.

Согласно пункту 1.9 договора площадь передаваемой части помещения составляет 32,5 кв. м. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договор от 30.03.2021 заключен на срок с 29.03.2021 по 28.03.2022.

Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы за 1 кв. м в месяц, равна 1 500 руб., что составляет (с учетом площади объекта аренды) 48 750 руб. в месяц.; при этом, занимаемая товарами и прилавками арендатора часть помещения не должна превышать 28 кв. м. Арендная плата вносится ежемесячно 20 числа каждого месяца за текущий месяц.

За несвоевременную уплаты арендных платежей стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств на стороне предпринимателя образовалась задолженность в сумме 15 000 руб., что послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 02.09.2021 и от 07.10.2021.

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца на стороне ответчика числится задолженность в сумме 15 000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы предпринимателя о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из фактически занимаемой ответчиком площади, то есть 28 кв.м., суд находит необоснованными, поскольку как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель, подписав договор аренды от 30.03.2021, принял на себя исполнение обязательств по договору приняв во временное владение часть нежилого помещения площадью 32,5 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 16.05.2017 предприниматель принял часть нежилого помещения площадью 32,5 кв.м.

При этом суд отмечает, что показатель 28 кв.м. отражен в договоре, в частности в абзаце 2 пункта 5.1, в целях фиксации той части площади, которая непосредственно предназначена для размещения торгового и вспомогательного оборудования.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, что предприниматель обращался к истцу по вопросу изменения площади арендуемого помещения, либо снижении размера арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 30.03.2021 в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, согласованный сторонами в договоре, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно взыскал неустойку за период с 21.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу № А73-19670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.А. Швец