Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А54-1457/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-1457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Гефестагросервис» – ФИО2 (доверенность от 05.02.2021, удостоверение адвоката), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2021 по делу № А54-1457/2021 (судья Ушакова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефестагросервис» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №ДС-08/08-20 от 14.08.2020 в сумме 253 820руб., неустойку в сумме 10 882 руб. 99 коп. за период с 28.08.2020 по 14.09.2021 (уточнение от 14.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефестагросервис» (далее – истец, ООО «Гефестагросервис») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДС-08/08-20 от 14.08.2020 в сумме 408 820руб., неустойки в сумме 7 338,65руб.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору №ДС-08/08-20 от 14.08.2020 в сумме 253 820руб., неустойку в сумме 10 882,99руб. за период с 28.08.2020 по 14.09.2021.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 с ООО «Ренессанс» в пользу ООО «Гефестагросервис» взыскана задолженность по договору от 14.08.2020 №ДС-08/08-20 в сумме 253 820 руб., неустойка в сумме 10 882 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 294 руб.

ООО «Ренессанс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2021 по делу № А54-1457/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность возникла ввиду введения постановлением Губернатора Владимирской области на территории области от 17.03.2020 № 38 режима повышенной готовности, связанного с распространением коронавирусной инфекции, с соответствующими экономическими последствиями, принятия аналогичных мер субъектами Российской Федерации на своих территориях, что отрицательно сказалось на финансовой деятельности общества. Также апеллянт указывает на то, что в 2021 году постановлением Администрации Суздальского района Владимирской области от 17.08.2021 № 1630 ООО «Ренессанс» включен в перечень лиц, пострадавших от засухи и сбора для КРС. Постановлением Департамента сельского хозяйства Владимирской области № 168 от 23.08.2021 ответчик учтен в составе лиц со значительным объемом погибших посевов сельскохозяйственных культур.

Апеллянт полагает, что признание исполнительными органами власти ООО «Ренессанс» пострадавшего от чрезвычайной ситуации является основанием для предоставления рассрочки уплаты взыскиваемой задолженности.

От ООО «Гефестагросервис» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Гефестагросервис» возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2020 года между ООО «Ренессанс» (заказчик) и ООО «Гефестагросервис» (подрядчик) был заключен договор №ДС - 08/08-20 на оказание услуг по сушке зерна и семян.

Согласно пункту 1.1 договора МДС - 08/08-20 подрядчик обязуется осуществить услугу по сушке зерна заказчика, вид которых и количество (масса) оговорены в приложении №1.

На основании пункта 2.2 договора МДС - 08/08-20 объем работ и стоимость услуг по сушке зерна определяются ежедневно и оформляются суточным актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №2).

В силу пункта 2.4 договора №ДС - 08/08-20 заказчик оплачивает работы следующим образом:

- авансовый платеж, определенный в приложении №1;

- последующие платежи, которые производятся в течение 3-х (трех) банковских дней после подписания каждого суточного акта сдачи-приемки выполненных работ.

14.08.2020 ООО «РЕНЕССАНС» осуществило авансовый платеж в размере 300 000 рублей.

В период с 17.08.2020 по 09.09.2020 ООО «ГЕФЕСТАГРОСЕРВИС» оказало услуги ООО «РЕНЕССАНС» по сушке зерна на общую сумму 908 820 рублей.

ООО «РЕНЕССАНС» в счет оплаты услуг по сушке зерна по договору №ДС - 08/08-20 осуществило платежей на сумму 655 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО «ГЕФЕСТАГРОСЕРВИС» по договору №ДС - 08/08-20 выполнило по заданию ООО «РЕНЕССАНС» услуги по сушке зерна, сдало результаты работ по актам сдачи-приемки, однако оплату за выполненные работы в полном объеме не получило.

ООО «РЕНЕССАНС» от договора №ДС - 08/08-20 на оказание услуг по сушке зерна и семян не отказывалось, каких-либо претензий относительно качества выполненных работ не предъявляло, в связи с чем обязано было произвести оплату за выполненные работы в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО «РЕНЕССАНС» перед ООО «ГЕФЕСТАГРОСЕРВИС» по договору №ДС - 08/08-20 составляет 253 820 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора МДС - 08/08-20 при несоблюдении срока оплаты выполненных работ (или этапа) согласно разделу 2 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,01% от неоплаченной суммы, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

С учетом уточнения требования от 14.09.2021 сумма неустойки за период с 28.08.2020 (начиная с поставки от 24.08.2020 по акту №11) по 14.09.2021 составляет 10 882 рублей 99 копеек (расчет л.д.85).

Расчет неустойки является верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы ввиду следующего.

ООО «РЕНЕССАНС» не представило доказательств, подтверждающих ухудшение финансовых показателей в 2020 году из-за введения на территории Владимирской области в 2020 году режима повышенной готовности.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что введенный режим повышенной готовности не стал препятствием для заключения 14.08.2020 с истцом договора № ДС – 08/08-20 на оказание услуг по сушке зерна и семян и согласования условия оплаты по нему.

Постановление Администрации Суздальского района Владимирской области от 17.08.2021 № 1630, на которое ссылается ответчик, с 20.08.2021 признано утратившим силу на основании постановления Администрации Суздальского района Владимирской области от 20.08.2021 № 1666, а распоряжение Департамента сельского хозяйства Владимирской области № 168 от 23.08.2021 не позволяет сделать вывод о том, что оно имеет отношение к ответчику, так как местом осуществления деятельности ответчика является г. Владимир, который не относится к районам с погибшими посевами сельскохозяйственных культур. Доказательств осуществления деятельности в районах с погибшими посевами сельскохозяйственных культур ответчик не представил.

Кроме того, ООО «РЕНЕССАНС» обязано было исполнить свои обязательства перед истцом по договору № ДС – 08/08-20 задолго до введения режима чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дело по существу должен был предоставить ответчику рассрочку в исполнении обязательств ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение.

В связи с этим вопрос о рассрочке исполнения решения может быть рассмотрен после вступления решения в законную силу.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2021 по делу № А54-1457/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина