Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А35-8730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8730/2020
03 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»

к Администрации Курского района Курской области

о взыскании основного долга в размере 1 191 363 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 27.04.2021 в размере 164 830 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов с 28.04.201 по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица: ООО «Дорстройконтроль», ООО «Базальт».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2021, ФИО3 - директор, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Курского района Курской области о взыскании основного долга в размере 1 191 363 руб. 93 коп., неустойки за период с 27.12.2018 по 28.10.2020 в размере 113 417 руб. 85 коп., неустойки за период с 29.10.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль».

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базальт».

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать основной долг в размере 1 191 363 руб. 93 коп., неустойки за период с 29.12.2018 по 27.04.2021 в размере 164 830 руб. 85 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил на обозрение суда оригинал журнала входящей корреспонденции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца в полном объеме поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016 за ОГРН <***>, адрес - 305008, <...> А.

Администрация Курского района Курской области, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2005 за ОГРН <***>, адрес – 305001, <...>.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 года между Администрацией Курского района Курской области (Заказчик) и ООО «СитиСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №12 на выполнение работ по строительству объекта: «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» (протяженность 340 м.), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить данные работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, форме, размере и на условиях настоящего Контракта.

Место выполнения работ: Курская область, Курский район, д. Хмелевая.

Цена настоящего Контракта составляет 2 177 673 рубля 03 копейки (п.2.1).

Оплата выполненных подрядчиком работ будет осуществляться поэтапно, в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ (приложение №1 к Контракту) после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма принятых Заказчиком фактических объемов работ и оплачивается в течение 15 рабочих дней.

Окончательный расчет по контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), на основании представленного Подрядчиком счета и надлежащим образом оформленных финансовых документов, при наличии положительного заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.2.3).

В пункте 3.1 стороны согласовали, что срок выполнения работ определен сторонами в графике выполнения работ (Приложение №1 к Контракту):

Календарный срок выполнения работ:

начало работ: с 20.07.2018 года;

окончание работ: по 20.09.2018 года.

В дату окончания работ включены:

-сдача Подрядчиком результата работ и приемка его Заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства по форме №КС-11;

-передача Подрядчиком Заказчику документов (исполнительной документации) в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства РФ.

Условия выполнения работ согласованы в п.4.5 контракта:

№ п/п

Вид работ

Объем работ

Стоимость

1
Земляные работы

в объеме 184,105 тыс. руб. в базовых ценах 2001 года

184,105 тыс. руб. в базовых ценах 2001 года

2
Устройство дорожной одежды автомобильных дорог

в объеме 277,935 тыс. руб. в базовых ценах 2001 года

277,935 тыс. руб. в базовых ценах 2001 года

Итого стоимость: 2 177 673,03 руб.

Процент от цены контракта: 100

Согласно п.7.9. готовность работ подтверждается подписанием Заказчиком акта приемки выполненных работ, форм №КС-2, № КС-3, которые оформляются на этап работ в следующем порядке:

7.9.1. В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения работ, Подрядчик передает представителю Заказчика акт приемки выполненных работ с приложением форм №КС-2, №КС-3 в трех экземплярах в письменном виде с подписью представителя Подрядчика. Приемка Заказчиком произведенных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их завершения.

7.9.2. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, либо при отсутствии претензий со стороны Заказчика к Подрядчику по качеству выполненных работ, либо по срокам выполнения работ Подрядчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

7.9.3. В случае отказа Заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

С даты начала работ до их завершения Подрядчик и его субподрядные организации ведут журнал производства работ (п.10.1).

Представитель строительного контроля осуществляет контроль и надзор за ходом строительства предусмотренных Контрактом объектов, качеством выполняемых работ и используемых материалов и конструкций, выполнением мероприятий по охране окружающей среды, пожарной и иной безопасности (п.13.1).

Согласно п.16. муниципального контракта №12 от 02.07.2018, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменения и дополнения настоящего Контракта возможны по соглашению Сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами (п.16.15).

05.10.2018 между Администрацией Курского района Курской области и ООО «СитиСтрой» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №12 от 02.07.2018.

Строительный контроль за исполнением работ осуществляло ООО «Дорстройконтроль» на основании муниципального контракта №13 от 09.07.2018, заключенного между Администрацией Курского района Курской области и ООО «Дорстройконтроль», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю при строительстве объектов на территории Курского района Курской области: «Подъезд к д. Пахомово Брежневского сельсовета Курского района Курской области, 1-ый этап строительства», «Проезд по д. Жиляево Курского района Курской области», «Проезд по д. Хмелевая Ннжнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области».

26.08.2019 между Администрацией Курского района Курской области и ООО «Базальт» был заключен муниципальный контракт №27, по условиям которого ООО «Базальт» принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта на территории Курского района Курской области: «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» (включая участок дороги, работы по строительству которого были предметом муниципального контракта между истцом и ответчиком).

Согласно представленным документам, работы по муниципальному контракту №27 были выполнены ООО «Базальт», приняты и оплачены Администрацией Курского района Курской области в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, в рамках муниципального контракта №12 от 02.07.2018, Истец выполнил часть работ по строительству объекта «проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» на общую сумму 1 191 363 руб. 93 коп., в том числе:

разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы,

перевозка грузов,

перемещение грунта бульдозерами,

уплотнение грунта прицепными катками,

планировка откосов и полотна,

укрепление обочин щебнем,

щебень, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав,

устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований,

устройство оснований из щебня при укатке каменных материалов,

покупка щебеня из природного камня для строительных работ и другие работы.

Работы по строительству объекта «проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» в указанной части выполнены в срок.

Односторонне подписанные Истцом акты о приемке выполненных работ №№1,2 от 20.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 20.09.2018, для подписания отправлялись в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 21.11.2018 и 02.09.2020.

В письменном ответе от 10.12.2018 исх. 8261 Администрация Курского района Курской области указала, 05.10.2018 между ООО «СитиСтрой» и Администрацией было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №12 от 02.07.2018, кроме того, в соответствии с заключением ООО «Дорстройконтроль» установлены недоставки, в связи с чем невозможно подписания актов о приемке выполненных работ и оплата в размере 1 191 363 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчик, в течение 10 рабочих дней после получения указанных документов акты выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не предоставил, истец в соответствии с п.7.9.2 Контракта, ст.729 ГК РФ, полагает, что работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

В процессе переписки стороны не пришли к согласию по данному вопросу.

Отсутствие ответа на досудебную претензию и оплаты задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что в указанный в муниципальном контракте №12 от 02.07.2018 срок подрядчик не выполнил работы.

05.10.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 2.07.2018 №12. На момент подписания соглашения Истец финансовых претензий к Администрации Курского района Курской области не имел, акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) не выставлялись.

Финансовые требования истец предъявил Администрации Курского района Курской области лишь 01.09.2020, изложив их в письме №17 от 01.09.2020. Согласно письма истец просит провести оплату частично выполненных ООО «Сити Строй» работ на общую сумму 1 191 363, 93 руб. К письму приложены акты выполненных работ по форме КС-2, №1 от 20.09.2018г. на сумму 510140,03 руб. (устройство земляного полотна) и №2 от 20.09.2018г. на сумму 681 223,90 руб., итого на общую сумму 1 191 363, 93 руб. На указанное обращение Администрация Курского района Курской области ответила письмом №5756 от 18.09.2020, в котором сообщила, что оплата не возможна в связи с расторжением контракта по обоюдному согласию и окончанием финансового гола (31.12.2018).

Так же ответчик указал, что ООО «Дорстройконтроль» согласно контракта №13 от 09.07.2018 проводило инспектирование объекта строительства «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области. В результате проверки были выявлены нарушения, которые привели к выполнению работ, которые не соответствуют проектным решениям, не соблюдению графика выполнения работ и не соответствуют муниципальному контракту №12 от 02.07.2018.

ООО «Дорстройконтроль» в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что между ООО «Дорстройконтроль» «Исполнитель» и Администрацией Курского района Курской области «Заказчик» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №13 от 09.07.2018г. на выполнение работ по оказанию услуг по строительному контролю при строительстве объектов на территории Курского района Курской области: «Подъезд к д. Пахомово Брежневского сельсовета Курского района Курской области, 1-й этап строительства», «Проезд по д. Жиляево Курского района Курской области», «Поезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области».

По итогам выполненной работы предполагалось подписание акта приемки вышеуказанных Объектов в эксплуатацию, однако Объект «Поезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» построен не был.

В период с 19.08.2018г. по 26.08.2018 Обществом проводилось инспектирование спорного объекта строительства, в результате чего выявили ряд нарушений, изложенных в письме №б/н от 26.09.2018:

- Устройство дорожной одежды, обочин, съездов, обустройство дороги - не выполнено;

- Земляное полотно выполнено не в проектных отметках, на который был устроен подстилающий слой из песка.

- Устройство щебеночного основания выполнено не на проектную толщину, уложено на песчаное основание, которое не в проектных отметках.

- Отсутствует журнал производства работ. Нет возможности провести проверку на правильность заполнения согласно фактически выполненным работам.

- Не предоставлена исполнительная документация по фактически выполненным работам.

- Не представлены паспорта и их лабораторные испытания на используемые материалы. Нет возможности проверить их на соответствие с проектом.

Указанные нарушения, как полагает третье лицо, привели к срыву выполнения муниципального заказа, неисполнению муниципального контракта в срок и последующему расторжению муниципального контракта.

ООО «Базальт» в письменных отзывах указало, что в рамках открытого электронного аукциона, закупка № 0144300040619000099 между Администрацией Курского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Базальт» был заключен муниципальный контракт № 27 от 26 августа 2019 года на выполнение работ по строительству объекта территории Курского района Курской области: «Проезд под. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области».

Работы были выполнены в полном соответствии с условиями муниципального контракта и в объемах, предусмотренных сметной документацией к контракту.

Работы приняты Заказчиком в лице Администрации Курского района Курской области без возражений, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ. Объемы и виды выполненных работ отражены в актах приемки выполненных работ.

Акты состояния строительной площадки на момент начала выполнения работ не составлялись, так как это не было предусмотрено условиями муниципального контракта. Иные документы, в которых бы указывалось состояние строительной площадки на момент начала выполнения ООО «Базальт» строительных работ в рамках муниципального контракта № 27 от 26 августа 2019 года, отсутствуют.

При этом сотрудниками ООО «Базальт» перед началом выполнения строительных работ был проведен визуальный осмотр строительной площадки, по результатам которого установлено отсутствие каких-либо признаков выполнения земляных работ и работ по укладке подстилающих слоев песка и щебня на объекте. Соответственно, строительных материалов на объекте (песок, щебень и иные материалы) не было обнаружено.

По существу исковых требований третье лицо полагает, что фактические обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о выполнении ООО «СитиСтрой» строительных работ на объекте.

ООО «Базальт» указало, что Администрацией Курского района Курской области были включены в проектно-сметную документацию к муниципальному контракту №27 от 26 августа 2019 года, заключенному с ООО «Базальт», работы по устройству земляного полотна и щебеночно-песочного основания. Данные работы были выполнены, приняты и оплачены. Решение по включению вышеуказанных работ в проектно-сметную документацию к новому контракту не могло быть принято Администрацией Курского района Курской области, если бы указанные работы ранее уже были бы выполнены ООО «СитиСтрой» и приняты Администрацией Курского района Курской области.

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Контрактом №12 от 02.07.2018 также предусмотрено, что он заключен в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как следует из материалов дела, факт расторжения муниципального контракта №12 от 02.07.2018 подтверждается документальными доказательствами и не оспаривается сторонами. Однако, между истцом и ответчиком возник спор относительно того, выполнялся ли ООО «Ситистрой» в период действия контракта объем работ на сумму 1 191 363 руб. 93 коп., соответствуют ли выполненные работы требованиям о качестве, и имеется ли у ответчика обязательство по оплате данных работ в виду расторжения муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно позиции истца, в ходе исполнения своих обязанностей по Контракту было выполнено:

а) при осуществлении первого этапа «Земляные работы» разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом (группа грунта 1); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т.; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом (группа грунта 2); разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами, группа грунтов 1; разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами, группа фунтов 2; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25т на первый проход по одному следу при толщине слоя 25см; планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа грунтов 1; укрепление обочин щебнем толщиной 10см; укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: механизированным способом.

О чем был составлен «акт о приемке выполненных работ №1» в базовых ценах 2001 г на сумму 134 931,98 руб.; с учетом индекса 3,204 (5,34 (действующий) х 0,6 (понижающий) = 3,204) стоимость работ составила 432 322,06 руб.+18%= 510 140, 03 руб., что на 357 565,25 руб. меньше предусмотренной Контрактом стоимости первого этапа работ (с учетом индекса составляет 867 705,28 руб.). При этом индекс сметы в базовых ценах 2001 года, указанный в акте Истца меньше на 1,5091 индекса, предусмотренного Контрактом,

б) При осуществлении второго этапа «Дорожная одежда» была выполнена следующая работа: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка; устройство оснований толщиной 15 см из щебня при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа.

О чем также был составлен «акт о приемке выполненных работ №2» в базовых ценах 2001 г на сумму 170 252, 26 руб.; с учетом индекса 3,3909 (5,34 (действующий) х 0,635 (понижающий)) стоимость работ составила 577 308,39 руб. + 18%= 681 223,90 руб., что на 628 711,55руб. руб. меньше предусмотренной Контрактом стоимости первого этапа работ (с учетом индекса составляет 1 309 935,45 руб.). При этом индекс сметы в базовых ценах 2001 года, указанный в акте Истца меньше на 1,3222 индекса, предусмотренного Контрактом.

Общая стоимость выполненных работ (по двум этапам) составила 510 140,03 руб. +681 223,90 руб. = 1 191 363, 93 руб.

ООО «Ситистрой» в качестве подтверждения выполнения работ представлены в материалы дела:

-акты о приемке выполненных работ №№1,2 от 20.09.2018;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 20.09.2018;

-копии УПД: № 56 от 15.08.2018, № 60 от 11.09.2018, № 66 от 17.09.2018, подтверждающие закупку материалов;

-копия паспорта качества на щебень фракции 10-70мм;

-копия паспорта качества на щебень фракции 10-20мм;

-копия паспорта качества на песок строительный;

-копии актов освидетельствования скрытых работ: № 1 от 25.07.2018; № 2 от 01.08.2018; № 3 от 11.08.2018; № 4 от 22.08.2018; № 5 от 04.09.2018; № 6 от 12.09.2018;

-копия «Общего журнала работ»;

-копия акта на списание материалов № 49 от 22.08.2018;

-копия акта на списание материалов № 59 от 19.09.2018;

-копия договора №1507/2019 от 15.07.2018 на оказание услуг по предоставлению спецтехники (автогрейдер, бульдозер, экскаватор, автокран, каток самоходный, автомобили - самосвальные) для осуществления работ по строительству объекта: «проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области»;

- копия акта выполненных работ № 220 от 20.09.2018 к договору №1507/2019 от 15.07.2018.

По условиям договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения работ, Подрядчик передает представителю Заказчика акт приемки выполненных работ с приложением форм №КС-2, №КС-3 в трех экземплярах в письменном виде с подписью представителя Подрядчика. Приемка Заказчиком произведенных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их завершения.

По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, либо при отсутствии претензий со стороны Заказчика к Подрядчику по качеству выполненных работ, либо по срокам выполнения работ Подрядчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Факт направления 21.11.2018 актов по форме КС-2, КС-3 подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией, отчетом с сайта https://www.pochta.ru/ об отслеживании отправления с трек-номером 30500029093911, а так же копией письма ООО «Ситистрой» исх.№58 от 13.11.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 1 191 363 руб. 93 коп., согласно приложенным к письму актам по форме КС-2 и справке по форме КС-3, содержащей отметку о получении 23.11.2018.

О фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Документальных доказательств направления письменного мотивированного отказа от сдачи приемки работ в заявленной части в ответ на данное письмо в установленные договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).

В виду отсутствия доказательств направления в установленный срок ответа на обращения истца или мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суд установил, что ООО «Ситистрой», на основании п.7.9 контракта и ст.753 ГК РФ, обоснованно полагает, что работы на сумму 1 191 363 руб. 93 коп. считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Сторонами о проведении экспертизы с целью определения фактического объема выполненных ООО «Ситистрой» работ и их качества в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Документальных доказательств проведения досудебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика об обнаружении ООО «Дорстройконтроль» недостатков выполненных работ, суд исходит из следующего.

На основании муниципального контракта №13 от 09.07.2018, заключенного между Администрацией Курского района Курской области и ООО «Дорстройконтроль», Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю при строительстве объектов на территории Курского района Курской области: «Подъезд к д. Пахомово Брежневского сельсовета Курского района Курской области, 1-ый этап строительства», «Проезд по д. Жиляево Курского района Курской области», «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области».

Пунктом 4.2.2 контракта на ООО «Дорстройконтроль» возложена обязанность осуществлять строительный контроль за выполнением работ по строительству объектов, в том числе:

-контроль за выполнением работ по строительству Объектов в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом на строительство Объектов;

-контроль за качеством применяемых (поставляемых) строительных материалов и оборудования подрядной организацией, за исключением цементируемого оборудования;

-контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;

-определять соответствие используемых технологий установленным в РФ нормативам;

-контролировать устранение выявленных недостатков, составлять акты об устранении выявленных недостатков.

-осуществлять следующие контрольные мероприятия:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты должны фиксироваться путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах Исполнитель должен отражать в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, составляются в 2 (двух) экземплярах и подписываются представителями сторон.

Согласно п.4.2.6, 4.2.7, ООО «Дорстройконтроль» обязано фиксировать результаты строительного контроля за строительством в журнале работ и составлять акты, в которых должно быть указано, какие отступления от проекта, дефекты и нарушения технических условий при строительно-монтажных работах были обнаружены и по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступлений от проекта и нарушений технических условий с указанием сроков их устранения.

При обнаружении в процессе производства работ недостатков, дефектов, отступлений от требований руководящих документов, возникновений аварийной ситуации на Объектах, проведении проверки предписаний государственного строительного надзора немедленно письменно уведомлять об этом Муниципального заказчика.

В силу п.4.2.9, ООО «Дорстройконтроль» должно вести учет посещаемости Объектов и представлять соответствующую информацию Муниципальному заказчику.

В муниципальном контракте №12 от 02.07.2018 так же установлено, что представитель строительного контроля осуществляет контроль и надзор за ходом строительства предусмотренных Контрактом объектов, качеством выполняемых работ и используемых материалов и конструкций, выполнением мероприятий по охране окружающей среды, пожарной и иной безопасности (п.13.1).

При выявлении в процессе осмотра, обследования, измерения, испытания случаев нарушения требований Контракта, отступлений от проектной документации и требований СНиП, представитель строительного контроля должен незамедлительно уведомить Подрядчика о выявленных нарушениях и дать предписание об устранении выявленных нарушений, а в случае грубых нарушений порядка выполнения работ или организации строительства потребовать прекращения (приостановки) всех или отдельных работ (п.13.3).

Выявленные представителем строительного контроля нарушения и упущения при выполнении работ отражаются в журнале производства работ в форме соответствующей записи (п.13.4).

В силу п.10.4, при обнаружении представителем строительного контроля в ходе осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполненных работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество работ и иных недостатков, свои замечания он излагает в журнале производства работ.

В обоснование доводов о наличии отступлений от согласованных сторонами условий качества выполненных работ Администрация Курского района Курской области ссылается на письмо ООО «Дорстройконтроль» б/н от 26.09.2018 о выявлении недостатков при проведении контрольной проверки.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ответчика предоставил на обозрение суда оригинал журнала входящей корреспонденции, а так же представил суду в материалы дела копию письма ООО «Дорстройконтроль» б/н от 26.09.2018 с отметкой о получении ответчиком 27.09.2018, подтвердив данное обстоятельство данными, изложенными в журнала входящей корреспонденции, копия которого так же приобщена к материалам дела.

Однако, оценивая данное доказательство, суд относится к нему критически, так как оно не подтверждает соблюдение согласованного сторонами порядка осуществления строительного контроля за выполнением работ, в соответствии с муниципальным контрактом №13 от 09.07.2018.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем Администрации Курского района было пояснено, что никаких документов по контролю строительства объекта «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области» ООО «Дорстройконтроль» Муниципальному заказчику не представлял, о ходе строительства не отчитывалось.

Однако, как указало ООО «Дорстройконтроль», в период с 19.08.2018 по 26.08.2018 сотрудниками Общества проводилось инспектирование спорного объекта строительства, в результате которого были выявлены недостатки, отраженные в письме ООО «Дорстройконтроль» б/н от 26.09.2018, полученное Муниципальным заказчиком 27.09.2018. При этом к письменным пояснениям было приложено только одно письмо. В нарушение п. 4.2.9 муниципального контракта №13 от 09.07.2018, ни ООО «Дорстройконтроль» не представлено данных учета посещаемости объекта в период с 19.08.2018 по 26.08.2018, уведомления подрядчика о выявленных нарушениях, фиксации данных нарушений в актах, журнале работ. Так же не представлено доказательств направления предписаний подрядчику, в которых указаны сроки устранения недостатков, не представлено запросов о представлении журнала производства работ, сертификатов на строительный материал.

Кроме того, с момента окончания указанного ООО «Дорстройконтроль» периода инспектирования спорного объекта, в котором и были выявлены недостатки, на которые указывает ответчик, до 29.09.2018 прошел значительный промежуток времени, который ни как не согласуется с указанием в п.4.2.7 муниципального контракта №13 от 09.07.2018, пункте 13.3 муниципального контракта №12 от 02.07.2018 на обязанность ООО «Дорстройконтроль» сообщить о выявленных недостатках муниципальному заказчику и подрядчику незамедлительно.

Так же суд отмечает, что по соглашению от 26.12.2018 о расторжении муниципального контракта от 09.07.2018 №13, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2018 № 1, Исполнитель оказал услуги по строительному контролю при строительстве объектов на территории Курского района Курской области: «Подъезд к д. Пахомово Брежневского сельсовета Курского района Курской области, 1-ый этап строительства», «Проезд по д. Жиляево Курского района Курской области» на сумму 891 447 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

В разделе 5 муниципального контракта №13 от 09.07.2018 стороны согласовали, что приемка Заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня их завершения. Приемке и оплате подлежат услуги строительного контроля, оформленные отчетом.

Содержание отчета строительного контроля установлено в Техническом задании (Приложении №1 к настоящему Контракту).

Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчета на бумажных носителях - 2 экз., фотоотчет и отчет на электронных носителях.

Из раздела 4 Технического задания следует, что отчет должен содержать следующую информацию:

Раздел I. Краткое описание работ, выполненных в отчетный период

1. Раздел начинается с таблицы «Объемы выполненных работ», в которой по порядку перечисляются виды работ, выполненные и принятые за отчетный период, коды (шифры по видам работ) и объемы.

2. Ниже таблицы приводится краткое описание видов и объемов работ (в случае их значимости), не вошедших в таблицу, но выполненных в отчетный период.

Раздел 2. Мероприятия по контролю качества

В разделе должна быть дана оценка качества работ Подрядчиков в отчетный период:

Отмечены серьезные недостатки и дефекты, если таковые имели место;

Определены причины возникновения выявленных дефектов и предложены пути и сроки их устранения;

Приведены результаты испытаний Исполнителя и дана оценка достоверности испытаний Подрядчика;

В разделе должны быть отражены основные мероприятия по контролю качества (включая виды: входной, текущий и приемочный), проведенные в отчетном периоде.

Раздел 3. Соблюдение Подрядчиками графика производства работ

В разделе должен быть проанализирован ход выполнения основных видов работ, включенных в действующие календарные графики выполнения работ.

В случае отставания от договорных (плановых) сроков необходимо:

Рассмотреть причины отставания;

Проанализировать влияние отставания выполнения конкретных работ на связанные с ними последующие работы и влияние этого отставания на окончательный срок завершения Объекта;

Предложить возможные способы устранения отставания.

Раздел 4. Основные проблемы, возникающие в ходе реализации проекта

В разделе должен быть дан перечень и описание проблем и ситуаций, возникающих по ходу реализации проекта и ведущих к ухудшению качества работ и срыву сроков завершения Объекта; предложены возможные способы устранения этих проблем;

Должен быть проанализирован результат устранения недостатков, установленных в предыдущий период (приведенных в отчете за предыдущий отчетный период);

Раздел 5. Сведения о проводимых на объекте проверках.

Копии актов проверок, переданных Исполнителю Заказчиком;

Копии приказов и планов мероприятий по устранению недостатков, изданных Заказчиком;

Сведения об исполнении замечаний (относящихся к строительству Объекта) по актам проверок.

Вышеуказанные документы ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены.

В определениях суда от 20.01.2021, от 26.02.2021, от 17.03.2021, от 12.04.2021, от 27.04.2021 суд указывал сторонам на необходимость предоставления сведений, подтверждающих реальность выполнения работ по строительному контролю в рамках муниципального контракта №13 от 09.07.2018.

В связи с неисполнением ответчиком и третьим лицом требований, изложенных в определениях, у суда отсутствуют основания полагать, что мероприятия по строительному контролю со стороны ООО «Дорстройконтроль» в установленном сторонами порядке проводились, а выявленные и зафиксированные в письме ООО «Дорстройконтроль» б/н от 26.09.2018 недостатки выполненных работ имели место быть.

Так же суд не может расценивать данное доказательство как фактическое подтверждение нарушения подрядчиком требований к качеству выполненных работ, так как документальных доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка проведения строительного контроля не представлено.

12.04.2021 судом был сделан запрос в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области о предоставлении информации о том, проводились ли мероприятия по строительному контролю по муниципальному контракту №12 от 02.07.2018, заключенному между Администрацией Курского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на выполнение строительных работ по объекту «д.Хмелевая Курского района Курской области».

В письменном ответе на запрос Государственная инспекция строительного надзора Курской области сообщила, что в Инспекцию извещение о начале строительства объекта не поступало, государственный строительный надзор при его строительстве инспекцией не осуществлялся.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве фактически выполненных истцом работ.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ, данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так же ответчиком не представлено документальных доказательств в подтверждение довода о том, что причиной расторжения муниципального контракта с истцом являются выявленные и зафиксированные ООО «Дорстройконтроль» в письме б/н от 26.09.2018 недостатки выполненных работ.

В письменном отзыве Администрация Курского района Курской области обращает внимание суда на претензию, полученную истцом 21.09.2018. Из содержания данной претензии не следует, что подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту с нарушением требований к их качеству, и не указано о намерении расторгнуть на этом основании договор. Однако, усматривается заинтересованность ответчика в продолжении договорных отношений с истцом в виду указания на необходимость завершить работы в кратчайшие сроки.

Кроме того, у суда есть основания отклонить доводы ответчика о наличии недостатков в спорном объеме выполненных работ, в виду того, что своевременно Администрацией Курского района Курской области о наличии таких недостатков не было заявлено, так как от приемки выполненных работ ответчик уклонился.

Согласно ч.2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик, имея возражения относительно объемов выполненных ООО «СитиСтрой» работ, не принял мер по фиксации их результатов, не были подписаны акты приема-передачи незавершенного строительством объекта, позволяющие установить, в каком состоянии объект строительства был сдан третьему лицу – ООО «Базальт».

В определениях суда у сторон так же были запрошены акты фиксации выполненных ООО «СитиСтрой» работ за период с 02.07.2018 по 20.09.2018, которые в материалы дела представлены не были.

Исходя из доводов Администрации Курского района Курской области следует, что ООО «СитиСтрой» приступило к выполнению работ, однако в полном объеме в установленные контрактом сроки их не выполнило, допустив при этом нарушения качества выполненных работ.

Согласно письменного отзыва ООО «Базальт», сотрудниками ООО «Базальт» перед началом выполнения строительных работ был проведен визуальный осмотр строительной площадки, по результатам которого установлено отсутствие каких-либо признаков выполнения земляных работ и работ по укладке подстилающих слоев песка и щебня на объекте. Соответственно, строительных материалов на объекте (песок, щебень и иные материалы) не было обнаружено.

ООО «Базальт» указало, что Администрацией Курского района Курской области были включены в проектно-сметную документацию к муниципальному контракту №27 от 26 августа 2019 года, заключенному с ООО «Базальт», работы по устройству земляного полотна и щебеночно-песочного основания.

В тоже время, содержание письменных отзывов и представленных документальных доказательств Администрации Курского района Курской области и ООО «Дорстройконтроль» напрямую противоречит доводам ООО «Базальт», так как ответчик неоднократно обращает внимание суда на наличие недостатков выполненных ООО «СитиСтрой» работ, со ссылкой на обстоятельства, установленные ООО «Дорстройконтроль» при проведении строительного контроля.

Ни Администрация Курского района Курской области, ни ООО «Дорстройконтроль» о том, что истец вообще не приступал к выполнению работ, не заявляли. Однако, доводы, изложенные ООО «Базальт» в письменном отзыве, ни ответчик, ни третье лицо не опровергли, что ставит под сомнение достоверность правовой позиции ответчика и третьего лица.

Кроме того, ООО «Дорстройконтроль» указывало на то, что ООО «СитиСтрой» было предложено после расторжения муниципального контракта №12 от 02.07.2018 переместить строительный материал со спорного объекта в другое место. Складирование строительного материала Исполнителем было осуществлено на специально оборудованных площадках вблизи с предполагаемым объектом капитального строительства.

Приобретение, завоз и складирование на стройплощадке материалов (до расторжения договора) также является результатом незавершенных работ по смыслу ст. 729 ГК РФ. Кроме того, указание на данное обстоятельство расценивается судом как подтверждающее достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту.

Ответчик доводы, изложенные ООО «Дорстройконтроль» в письменном отзыве так же не оспорил.

В связи с этим, суд критически расценивает поведение ответчика и ООО «Базальт» при заключении 26.08.2019 муниципального контракта №27, по условиям которого ООО «Базальт» принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта на территории Курского района Курской области: «Проезд по д. Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области», включая участок дороги, работы по строительству которого были предметом муниципального контракта №12 от 02.07.2018 между истцом и ответчиком.

Согласно п.16.8 муниципального контракта №12 от 02.07.2018, если до расторжения Контракта Подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, при заключении нового Контракта объем выполняемой работы должен быть уменьшен с учетом объема выполненной работы по расторгнутому Контракту. При этом цена нового Контракта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненной работы.

Пунктом 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке.

Согласно пункту 18 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, 10.03.2021 судом был сделан запрос в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по Курской области о предоставлении информации по проведению проверочных мероприятий по обстоятельствам выполнения и оплаты строительных работ по объекту «проезд по д.Хмелевая Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области».

В письменном ответе на запрос от 02.04.2021 №4/1654 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по Курской области сообщило, что в настоящее время в рамках ФЗ РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводится проверка по факту строительства автодороги в д. Хмелевая на территории Курского района Курской области в 2019 году, в ходе которой истребована документация у Администрации Курского района Курской области, ООО «Ситистрой» и ООО «Базальт», в результате анализа которой и дальнейшего опроса задействованных в указанном строительстве лиц, будет дана соответствующая правовая оценка в рамках установленного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку его поведение направлено на уклонение от исполнения обязанности по оплате работ.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Документальных доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, установив в рамках ст.753 ГК РФ факт принятия выполненных работ на основании актов, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствие их оплаты, суд полагает требование о взыскании задолженности в размере 1 191 363 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 27.04.2021 в размере 164 830 руб. 85 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным. Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, объем работ, принимая фактическое несогласие ответчика по существу спорных правоотношений, арбитражный суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в силу предоставления истцу отсрочки в уплате госпошлины по настоящему делу, обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Курского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 1 356 194 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 1 191 363 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 27.04.2021 в размере 164 830 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина