Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А56-46888/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46888/2022
10 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28251/2022) публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 (резолютивная часть от 14.07.2022) по делу № А56-46888/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецконтейнер»

о взыскании 607 676 руб. 72 коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецконтейнер» (далее – ответчик) о взыскании 560 000 руб. предварительной оплаты по договору №СП/15/21 от 30.03.2021, 47 676 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.05.2021 по 28.04.2022 и проценты за пользование денежными средствами, начисленные с 29.04.2022. по дату уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Спецконтейнер» в пользу ПАО «НПО «Алмаз» взыскано 560 000 руб. задолженности, 10 693 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022г. и 15 154 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом 19.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Спецконтейнер» процентов за пользование денежными средствами за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с момента окончания действия моратория по дату фактического погашения задолженности

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции некорректно установил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел неверный арифметический расчет суммы процентов, ввиду чего необоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецконтейнер» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора №СП/15/21 от 30.03.2021г., ответчик, исполнитель по договору, обязался изготовить контейнер DC 20 футов тип 1 С (новый) в количестве 2 штук (далее – продукция), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, обязался изготовить продукцию в течение 30 дней с момента поступления аванса в размере 80% от заказчика.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 560 000 руб. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением №109685 от 22.04.2021.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, последним днем исполнения обязательства исполнителем является 24.05.2021.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку продукции не произвел и не уведомил истца о ее готовности.

Письмом от 02.02.2022, истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовав возвратить сумму перечисленного аванса и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25.05.2021. по 28.04.2022. составила 47 676 руб. 72 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период с 29.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2022. равен 10 693 руб. 70 коп. за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022г., в остальной части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом, договора №СП/15/21 от 30.03.2021 является изготовление в процессе его исполнения контейнеров DC 20 футов тип 1 С (новый) в количестве 2 штук, и их последующая передача истцу.

Следовательно, между сторонами фактически заключен договор подряда, и правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

При этом, положения части 4 статьи 487 ГК РФ на которые ссылается истец, не подлежат применению, поскольку не регулируют последствия расторжения договора подряда.

Вместе с тем неверная правовая квалификация возникших правоотношений не повлекла принятия неправильного судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса, поскольку в случае расторжения договора подряда неотработанный аванс так же подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 части 4 статьи 453 и главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1, являющейся приложением к договору № СП/15/21 от 30.03.2021 передача изготовленных контейнеров должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента поступления аванса в размере 80% от его стоимости.

Аванс, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, уплачен платежным поручением № 109685 от 22.04.2021.

Следовательно, контейнеры должны были быть изготовлены и переданы истцу в срок до 24.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 02.02.2022, истец уведомил ответчика об отказе от договора, ввиду нарушения сроков выполнения работ и отсутствия их результата подлежащего принятию.

Следовательно, именно с указанной даты у ответчика отпали основания удерживать уплаченный аванс, и возникло обязательство возвратить неосновательное обогащение.

В силу чисти 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду вышеизложенного, и вопреки доводам подателя жалобы дата начала периода начисления процентов - 02.02.2022 определена судом первой инстанции верно.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

Таким образом, подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента нарушения обязательства по оплате до 31.03.2022.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов подлежит исчислению за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Однако судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету апелляционного суда размер подлежащих взысканию процентов составит 13 424 рублей 66 копеек.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, что не исключает возможности их начисления после окончания действия моратория.

Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с момента окончания действия моратория по дату фактического погашения задолженности апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 009 руб. 03 коп. относятся на ответчика а в оставшейся части - на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-46888/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующий редакции:

Взыскать с ООО «Спецконтейнер» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Большой Смоленский 12/Б/6-Н/24, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «НПО «Алмаз» (адрес: Россия 125190, Москва, Москва, Ленинградский пр-т, д.80, корп. 16, ОГРН: <***>) 560 000 руб. задолженности, 13 424 руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022 г. с продолжением их начисления после окончания действия моратория по дату фактического погашения задолженности и 15 154 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «Спецконтейнер» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Большой Смоленский 12/Б/6-Н/24, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «НПО «Алмаз» (адрес: Россия 125190, Москва, Москва, Ленинградский пр-т, д.80, корп. 16, ОГРН: <***>) 1 009 руб. 03 коп расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина