Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А70-7904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7904/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Тобольской больницы (филиал) на решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановлениеот 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н,В.) по делу № А70-7904/2022 по заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Тюменского филиала(ИНН <***>, ОГРН <***>; 107045, <...>, пом. 3.01) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Тобольской больницы (филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644033, <...>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625000, <...>).

В заседании, в том числе в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Тобольской больницы (филиал) - ФИО2 по доверенностиот 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО5 по доверенности от 01.04.2022, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, ФИО7 по доверенности от 01.04.2022;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - ФИО8 по доверенности от 28.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Тюменского филиала (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Тобольской больницы (филиал) (далее – Медцентр, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 022 847,69 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее – Фонд).

Решением от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Медцентр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Указывает, в частности, что по состоянию на 01.01.2021 на его лицевом счете по учету средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) остаток денежных средств составлял всего 289 678,61 руб. (при заявленных к взысканию5 022 847,69 руб.); что согласно акту плановой выездной проверки использования средств ОМС за 2020 год, проведенной Фондом, нецелевого использования Медцентром денежных средств установлено не было; об ошибочности расчета, представленного истцом в суд; что истребованная истцом сумма не подлежала взысканию в силуподпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерацииот 03.04.2020 № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией» (далее – Постановление№ 432).

Общество и Фонд возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам (письменным пояснениям, возражениям). В частности, указывают, что ответчикв дополнительном авансировании не нуждался, остаток средств на счете и акт проверки ответчика за 2020 год не доказывают использование заявленных ко взысканию денежных средств по целевому назначению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Между Обществом (страховая медицинская организация) и Медцентром заключен договор от 10.12.2018 № ДГ-41/омс/19 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствиис территориальной программой ОМС.

Порядок оплаты оказанной медицинской помощи установлен указанным договором и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, и предусматривает авансированиеи окончательный расчет за оказанную медицинскую помощь.

Как указывает истец, в декабре 2020 года в Медцентр направлены денежные средства в сумме 2 944 851 руб., в том числе авансы: на декабрь 2020 года по амбулаторной помощи в сумме 1 466 033 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4883; на декабрь 2020 года по дневному стационару в сумме 140 851 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4884; на декабрь 2020 года по стационарной помощи в сумме 1 337 967 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4885.

Задолженность Медцентра, не подтвержденная счетами по состоянию на 01.01.2021, составила 4 684 501,44 руб. (по амбулаторной помощи – 216 253,85 руб., по дневному стационару – 127 003,74 руб., по стационарной помощи – 4 341 243,85 руб.).

Указанная задолженность сформировалась в связи с направлением ответчиком заявок на авансирование с суммами, превышающими суммы предъявленных счетов за оказанную медицинскую помощь по амбулаторной помощи - с июля 2020 года, по дневному стационару – с января 2020 года, по стационарной помощи – с мая 2020 года.

Согласно акту сверки расчетов по договору от 10.12.2018 № ДГ-41/омс/19 по состоянию на 01.01.2021 сумма задолженности по оплате на начало отчетного месяца (01.01.2021) составляет 7 629 352,44 руб. (2 944 851 руб. аванса за декабрь 2020 года + 4 684 501,44 руб. задолженности, не подтвержденной счетами).

Данный акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответчик выставил счета и реестры счетов за декабрь 2020 года на сумму 2 606 674,01 руб., в том числе: по амбулаторной помощи – 1 566 606,76 руб., по дневному стационару – 199 015,7 руб., по стационарной помощи – 841 051,55 руб.

По результатам экспертизы медицинской помощи из оплаты были исключены случаи оказания медицинской помощи с нарушениями в общей сумме 169,26 руб.

Таким образом, принято счетов за оказанные медицинские услуги с учетом проведенной экспертизы качества медицинской помощи за декабрь 2020 года на сумму2 606 504,75 руб.

Соответственно, сумма, по которой ответчиком не представлены документы об оказании медицинских услуг, составила 5 022 847,69 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, положениямистатей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением № 432, письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11-7/и/2-12704 и Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 12460/30-2/и от 04.09.2020 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432» (далее – Письмоот 04.09.2020), пришли к выводу о том, что поскольку доказательств оказания медицинских услуг либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере5 022 847,69 руб. в материалы дела не представлено, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, письменных пояснений и возражений, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Делая вывод о том, что спорные денежные средства, перечисленные на оплату медицинской помощи, медицинской организацией не использованы, соответственно, подлежат возврату в страховую медицинскую организацию, суды исходили из того, что в соответствии с актом сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 10.12.2018 № ТМ-001/21 по состоянию на 01.02.2021 сумма задолженности по оплате на конец отчетного месяца (31.01.2021) составила 6 299 666,8 руб., в указанную сумму включен аванс на январь 2021 года в размере 1 276 819,11 руб.

Соответственно, за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 5 022 847,69 руб., которая установлена и подтверждена материалами дела. Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021 и на 01.02.2021, подтверждающие наличие данной задолженности, подписаны ответчиком без замечаний.

Доводам Медцентра о том, что им не выполнены объемы медицинской помощи, которые не могли быть выполнены по причине введения ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлением ответчиком плановой госпитализации в круглосуточные и дневные стационары, проведением профилактических мероприятий в поликлиниках, судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды отметили, что порядок реализации подпункта «н» пункта 1 Постановления№ 432 приведен в совместном Письме от 04.09.2020.

Согласно формуле, приведенной в Письме от 04.09.2020, расчетная сумма средств, подлежащих дополнительному перечислению в медицинскую организацию (значение со знаком «-») или возврату в бюджет территориального фонда (значение со знаком «+») (С), определяется расчетным способом по формуле (пункт 2 Письма от 04.09.2020), а именно исходя из суммы перечисленного медицинской организации аванса (А факт), суммы предъявленных к оплате от медицинской организации счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь (Ф), расчетного размера аванса (А план), доли расходов медицинской организации (Д).

В силу пункта 1 Письма от 04.09.2020 расчет доли расходов, указанныхв подпункте «н» пункта 1 Постановления № 432, в общем объеме расходов соответствующей медицинской организации по каждой медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере ОМС, производится территориальным фондомна основании данных формы федерального статистического наблюдения № 14-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями», утвержденной приказом Росстата от 17.04.2014 № 258 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования».

Таким образом, как указали суды, по подпункту «н» пункта 1 Постановления № 432 возмещается определенная по формуле сумма расходов медицинской организации; заявленная истцом сумма неосновательного обогащения определена по указанной формуле верно.

Доводы ответчика о необходимости корректировки его обязательств с учетом Постановления № 432 отклонены судами как необоснованные, противоречащие указанным выше нормативным положениям.

Доводы Медцентра о том, что по состоянию на 01.01.2021 на его лицевом счете по учету средств ОМС остаток денежных средств составлял всего 289 678,61 руб.(при заявленных к взысканию 5 022 847,69 руб.), также отклонены судами, посколькуне опровергают обоснованности доводов истца о том, что денежные средства в размере5 022 847,69 руб. не израсходованы в соответствии с территориальной программой ОМСи положениями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, то естьв соответствии с их целевым назначением.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2021 № 43 не принята судами, поскольку данный документ не может быть применен для определения суммы, подлежащей учету в целях уменьшения кредиторской задолженности или возвратув бюджет территориального фонда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Медцентром вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе (копии платежных поручений согласно пункту 6), поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ); документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1