Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А70-7904/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7904/2022
26 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9543/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу № А70-7904/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Тюменского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Тюменского филиала – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, ФИО3 по доверенности от 17.05.2022;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 30.09.2021;

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» – ФИО5 по доверенности от 10.09.2022, ФИО6 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Тюменского филиала (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, ответчик, апеллянт) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 022 847 руб. 69 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - ТФОМС Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: ответчик не выполнил объемы медицинской помощи, которые не могли быть выполнены по причине введения ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлением ответчиком плановой госпитализации в круглосуточные и дневные стационары, проведений профилактических мероприятий в поликлиниках; по состоянию на 01.01.2021 остаток денежных средств на счете ответчика составил 289 678 руб. 61 коп.; факт отсутствия задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2021 № 41.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец, а также третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом в подтверждение доводов апелляционной жалобы представителями заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно: акта сверки взаимных расчетов от 01.08.20202 № 1 (с приложением); заявок на авансирование медицинской помощи от 27.04.2020, 10.04.2020, 06.05.2020, 01.06.2020, 30.06.2020, 03.08.2020, 01.09.2020, 02.10.2020, 05.11.2020, 01.12.2020; справки о поступлении и расходовании денежных средств за 2020 год.

Представители истца, ТФОМС Тюменской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив новые доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание непредставление подателем жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения новых доказательств, представленных ответчиком на стадии апелляционного производства.

Таким образом, новые доказательства, представленные ответчиком, не приобщаются к материалам дела и не оценивается судом апелляционной инстанции, подлежат возврату с настоящим постановлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ-Мед» и ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России 10.12.2018 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № ДГ-41/омс/19 (далее – договор ОМС), в соответствии с которым ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок оплаты оказанной медицинской помощи установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), Договором ОМС и предусматривает авансирование и окончательный расчет за оказанную медицинскую помощь.

Как указывает истец, АО «СОГАЗ-Мед» в декабре 2020 года в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (г. Тобольск) направлены денежные средства в сумме 2 944 851 руб., в том числе:

- аванс на декабрь 2020 года по амбулаторной помощи в сумме 1 466 033 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4883 (т.1 л.д. 57);

- аванс на декабрь 2020 года по дневному стационару в сумме 140 851 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4884 (т.1 л.д. 58);

- аванс на декабрь 2020 года по стационарной помощи в сумме 1 337 967 руб. по платежному поручению от 11.12.2020 № 4885 (т.1 л.д. 56).

Задолженность медицинской организации, не подтвержденная счетами по состоянию на 01.01.2021, составила 4 684 501 руб. 44 коп.:

- по амбулаторной помощи – 216 253 руб. 85 коп.;

- по дневному стационару – 127 003 руб. 74 коп.;

- по стационарной помощи – 4 341 243 руб. 85 коп.

Указанная задолженность сформировалась в связи с направлением медицинской организацией заявок на авансирование с суммами, превышающими суммы предъявленных счетов за оказанную медицинскую помощь по амбулаторной помощи - с июля 2020 года, по дневному стационару – с января 2020 года, по стационарной помощи – с мая 2020 года.

Согласно акту сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 10.12.2018 № ДГ-41/омс/19, по состоянию на 01.01.2021 сумма задолженности по оплате на начало отчетного месяца (01.01.2021) составляет 7 629 352 руб. 44 коп. (2 944 851 руб. аванса за декабрь 2020 года + 4 684 501 руб. 44 руб. задолженности, не подтвержденной счетами).

Данный акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений (т.1 л.д.59).

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответчик выставил счета и реестры счетов за декабрь 2020 года на сумму 2 606 674 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 60-63), в том числе:

- по амбулаторной помощи – 1 566 606 руб. 76 коп.;

- по дневному стационару – 199 015 руб. 70 коп.;

- по стационарной помощи – 841 051 руб. 55 коп.

По результатам экспертизы медицинской помощи из оплаты были исключены случаи оказания медицинской помощи с нарушениями в общей сумме 169 руб. 26 коп.

Таким образом, принято счетов за оказанные медицинские услуги с учетом проведенной экспертизы качества медицинской помощи за декабрь 2020 года на сумму 2 606 504 руб. 75 коп. (2 606 674 руб. 01 коп. – 169 руб. 26 коп.).

Соответственно, сумма, по которой ответчиком не представлены документы об оказании медицинских услуг, составляет 5 022 847 руб. 69 коп. (7 629 352 руб. 44 коп. – 2 606 504 руб. 75 коп.).

По мнению истца, денежные средства в размере 5 022 847 руб. 69 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России не представлены документы об оказании медицинских услуг на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с актом сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 10.12.2018 № ТМ-001/21 по состоянию на 01.02.2021 сумма задолженности по оплате на конец отчетного месяца (31.01.2021) составила 6 299 666 руб. 80 коп., в указанную сумму включен аванс на январь 2021 года в размере 1 276 819 руб. 11 коп.

Соответственно, за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 5 022 847 руб. 69 коп. (6 299 666 руб. 80 коп. – 1 276 819 руб. 11 коп.).

Данные денежные средства, перечисленные на оплату медицинской помощи, медицинской организацией не использованы, соответственно, подлежат возврату в страховую медицинскую организацию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что ответчик не выполнил объемы медицинской помощи, которые не могли быть выполнены по причине введения ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлением ответчиком плановой госпитализации в круглосуточные и дневные стационары, проведением профилактических мероприятий в поликлиниках; по состоянию на 01.01.2021 остаток денежных средств на счете ответчика составил 289 678 руб. 61 коп.; факт отсутствия задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2021 № 41.

Признавая указанные доводы ответчика необоснованными, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией» (далее - Постановление № 432).

В подпункте «н» пункта 1 Постановления № 432 (в редакции постановления от 03.12.2020) установлено, что в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, со дня установления решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и до дня их отмены медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, осуществляют расходы по оплате труда своих работников, уплате налогов и сборов, страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации, и расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и содержанием имущества (далее - постоянные расходы), за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от объема оказанной ими медицинской помощи.

Указанные медицинские организации в дополнение к постоянным расходам могут осуществлять расходы на цели, предусмотренные частью 7 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и связанные с необходимостью надлежащего исполнения принятых ими обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам, за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от объема оказанной ими медицинской помощи в размере, не превышающем 5 процентов размера постоянных расходов медицинской организации за соответствующий период.

На сумму оплаты расходов, указанных в настоящем подпункте, уменьшается сумма кредиторской задолженности медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, перед страховыми медицинскими организациями. Оставшиеся после оплаты указанных расходов средства обязательного медицинского страхования подлежат возврату в бюджет соответствующего территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Порядок реализации подпункта «н» пункта 1 Постановления № 432 приведен в совместном письме Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11-7/и/2-12704, Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 12460/30-2/и от 04.09.2020 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432» (далее - Письмо от 04.09.2020).

Согласно формуле, приведенной в Письме от 04.09.2020, расчетная сумма средств, подлежащих дополнительному перечислению в медицинскую организацию (значение со знаком «-») или возврату в бюджет территориального фонда (значение со знаком «+») (С), определяется расчетно по формуле (пункт 2 Письма от 04.09.2020), а именно исходя из суммы перечисленного медицинской организации аванса (А факт), суммы предъявленных к оплате от медицинской организации счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь (Ф), расчетного размер аванса (А план), доли расходов медицинской организации (Д).

В силу пункта 1 Письма от 04.09.2020 расчет доли расходов, указанных в подпункте «н» пункта 1 Постановления № 432 в общем объеме расходов соответствующей медицинской организации, по каждой медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, осуществляется территориальным фондом на основании данных формы федерального статистического наблюдения № 14-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями», утвержденной приказом Росстата от 17.04.2014 № 258 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования».

Таким образом, по подпункту «н» пункта 1 Постановления № 432 возмещается определенная по формуле сумма расходов медицинской организации, как определил истец. Доводы медицинской организации о необходимости оплаты ей всех фактически произведенных расходов отклоняются апелляционным судом как неправомерные.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 01.01.2021 на его лицевом счете по учету средств ОМС остаток денежных средств составлял 289 678 руб. 61 коп., отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает обоснованности доводов истца о том, что денежные средства в размере 5 022 847 руб. 69 коп. не израсходованы в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования медицинской организации и положениями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, то есть в соответствии с их целевым назначением.

Ссылка подателя жалобы на акт сверки взаимных расчетом от 30.04.2021 № 43 также отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания пунктов 7, 8, 9 данного акта следует, что расчет денежных средств не производится согласно пункту 1 Письма от 04.09.2020. Следовательно, в силу вышеприведенных норм указанный акт не может быть применен для определения суммы, подлежащей дополнительному перечислению в медицинскую организацию или возврату в бюджет территориального фонда.

Как указано выше, задолженность ответчика в размере 5 022 847 руб. 69 коп. в виде излишне перечисленных истцом в 2020 году денежных средств установлена материалами дела. Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021 и на 01.02.2021, подтверждающие наличие данной задолженности, подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оказания медицинских услуг либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 022 847 руб. 69 коп.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу № А70-7904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков


Судьи


М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина