Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-219820/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219820/18-149-2375
г. Москва
15 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО «ИКМ»

к Московскому областному УФАС России

об оспаривании постановления № 05-21/180-18 от 20.08.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерный комплекс мечты» (далее – заявитель, ООО «ИКМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Московское областное УФАС России) № 05-21/180-18 от 20.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Определением от 20.09.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

08.11.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.11.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения, малозначительностью правонарушения. Также заявитель просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО «ИКМ» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 20.08.2018 Московское областное УФАС России вынесено постановление по делу № 05-21/180-18 об административном правонарушении о привлечении ООО «ИКМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела № 05-21/180-18 об административном правонарушении является заявление ФИО1 с жалобой на действия Заявителя в части нарушения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в связи с невозможностью представить в адрес Общества заявление и документы для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в форме электронного документа в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением возбуждено дело № 05-21/180-18 об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке.

Согласно пункту 90(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, заявление и документы, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил, представляются на бумажном носителе или в форме электронного документа. Заявление и документы, представленные в форме электронного документа, подписываются лицами, уполномоченными на их подписание в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) или простой электронной подписи (для физических лиц), предусмотренных Федеральным законом «Об электронной подписи».

Возможность представления заявления и документов в форме электронного документа обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Представление заявления и документов в форме электронного документа осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством официального сайта организации водопроводно-канализационного хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на указанном сайте организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить принятие в форме электронного документа заявления и документов заявителей, в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля, и возможность получения заявителями сведений об основных этапах обработки заявлений в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с заявителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В соответствии с пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

03.08.2018 в адрес Управления поступило ходатайство Заявителя о продлении срока рассмотрения административного дела № 05-21/180-18, а также о прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование своих требований Заявителем была представлена копия договора № 05-21/180-18 на разработку сайта от 24.07.2018.

Таким образом, на момент подачи жалобы ФИО1 фактически отсутствовала техническая возможность для предоставления заявлений и документов для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, в форме электронного документа, что предусмотрено пунктом 90(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Довод заявителя о том, что находящийся в собственности ФИО1 объект недвижимого имущества в соответствии с договором № 101264 от 22.02.2011 уже подключен к сетям водоснабжения и водоотведения не имеет отношения к предмету данного судебного разбирательства и не отменяет факта нарушения Обществом п. 90(1) Правил холодного водоснабжения и водоответвления.

23.07.2018 при участии представителя ООО «ИКМ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.05.2018, составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 23.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.08.2018 в 16 час. 00 мин.

В связи отсутствие информации о надлежащем извещении ООО «ИКМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, определением от 03.08.2018 рассмотрение дела отложено на 20.08.2018 на 11 час. 00 мин.

20.08.2018 при участии представителя ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводньм сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, состоит в наличии вины.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия Заявителя заключаются в несоблюдении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, выразившееся в ненаправлении проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

Субъектом административного правонарушения является Заявитель.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение Заявителем правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Таким образом, Управлением в действиях Заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изложенная позиция Управления подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 309-АД16-12852 по делу № А60-50307/2015, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 307-АД17-21131 по делу № А56-86267/2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 № 309-АД17-15608 по делу № А71-1547/2017. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 309-АД17-7060 по делу № А34-4595/2016, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 309-АД 17-4095 по делу № А60-20720/2016, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 308-АД 17-1117 по делу № АО 1 -946/2016.

Отказывая ООО «ИКМ» в удовлетворении требований о применении положения о малозначительности и замена административного наказания на предупреждение, суд указывает следующее.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ИКМ» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ИКМ» о признании незаконным и отмене постановления Московского областного УФАС России № 05-21/180-18 от 20.08.2018 о привлечении ООО «ИКМ» к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин