Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А55-38797/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

27 декабря 2024 года Дело № А55-38797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» – представителя ФИО1, действующей по доверенности от 22.10.2024,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» на решение арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарттранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании штрафных санкций по договору транспортной экспедиции,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», общества с ограниченной ответственностью «Интертранс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарттранс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании 305 900 рублей, в том числе платы за использование крытого ж.д. вагона № 29414091 без согласования с исполнителем в размере 276 000 рублей, штрафной неустойки за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона № 29414091 в размере 9 118 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», общество с ограниченной ответственностью «Интертранс».

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приять по делу новый судебный акт.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был подан посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса приобщен к материалам дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. Ходатайство истца удовлетворено в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленный отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно материалам арбитражного дела, 02 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» заключен договор транспортной экспедиции № 08/21/СТ.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора общество с ограниченной ответственностью «СтандартТранс», являясь исполнителем, обязалось по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории РФ, государств СНГ, стран Балтии и третьих стран, железнодорожным транспортом (в т.ч. международными): по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности или на праве аренды, по организации подачи привлеченного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, платежно-финансовых, информационных и иных услуг, предусмотренных законодательством РФ, а общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик», являясь заказчиком, обязалось принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором № 08/21/СТ от 02.08.2018 транспортной экспедиции общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» выступило «заказчиком» погрузки вагона № 29414091 собственности общества с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» со станции Липецк ЮВС.ж.д. на станцию Симферополь-грузовой КРМ.ж.д.

25.05.2023 вагон № 29414091 был погружен со станции Липецк ЮВС.ж.д. и отправлен с грузом Воды минеральные, натуральные и искусственные (595016), Грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (96455640) на станцию Симферополь-грузовой КРМ.ж.д.

Согласно условий договора № 08/21/СТ от 02.08.2018 погрузка/выгрузка подвижного состава должна осуществлять в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения.

Нормативный срок доставки согласно плана формирования маршрута составляет не более 12 суток, следовательно, вагон должен был прибыть на станцию выгрузки не позднее 06.06.2023 г. По состоянию на 09.10.2023 вагон не был доставлен грузополучателю и не был выгружен, грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (96455640) не предпринимал мер для освобождения вагона.

Таким образом, вагон № 29414091 в период с 12.06.2023 по 09.10.2023, то есть 120 дней использовался без согласования с обществом с ограниченной ответственностью «СтандартТранс». Заказчик общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» все это время бездействовал, не предпринимал никаких действий для скорейшего возврата вагона исполнителю.

Согласно пунктам 3.7., 4.2., 4.3., 4.4., 4.7. договора № 08/21/СТ от 02.08.2018 «в случае отказа заказчика от перевозки или изменения ее условий, заказчик сообщает об этом исполнителю и возмещает все его расходы, возникающие в результате этого…», «все претензии, возникающие в результате перевозки грузов, не касающиеся предмета настоящего договора, предъявляются заказчиком непосредственно перевозчику груза», «сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия», «при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 2.2.7. договора, исполнитель вправе выставить штрафную неустойку за простой вагонов, в размере 2 300 рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки.

Штрафная неустойка оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета», «в случае использования заказчиком вагона исполнителя без согласования с исполнителем, а также для перевозки, не соответствующей согласованной заявке заказчика без письменного разрешения исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю разницу провозных платежей в вагоне парка ОАО «РЖД» и собственном по несогласованному маршруту, а также плату за использование вагона за каждые сутки пробега вагона из расчета 2 300 рублей включая НДС 20% в сутки за каждый вагон, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем после выгрузки, расстояние до которой от места выгрузки не должно превышать 300 км. Дата отправления и дата прибытия вагонов на станции определяется по календарным штемпелям проставленным в накладной».

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию исх. № 439 от 09 октября 2023 года, в которой потребовал внести плату за нарушение условий договора за использование вагона без согласования с исполнителем, сверх нормативного срока перевозки груза, и выставил счет № 286 от 09.10.2023, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 286 от 09.10.2023 на сумму 276 000 рублей.

Факт предоставления вагона для перевозки грузов в собственном/арендованном подвижном составе общества с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» подтверждается приложением к договору № 34 от 25.05.2023, счетом-фактурой УПД № 160 от 25.05.2023, транспортной железнодорожной накладной ЭИ155415 от 25.05.2023.

10.10.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» была направлена досудебная претензия исх. № 439 от 09.10.2023, идентификатор почтового отправления 44504375338644, письмо получено 17.10.2023, ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела следует, что вагон № 29414091 прибыл на станцию выгрузки Симферополь-грузовой КРМ.ж.д. 13.10.2023 и был выгружен 31.10.2023 Сверхнормативный простой вагона № 29414091 по станции Симферополь-грузовой КРМ.ж.д. за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 составил 13 суток.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию исх. № 497 от 02.11.2023 с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона в размере 29 900 рублей. Претензия исх. № 497 от 02 ноября 2023 года была направлена обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по ЭДО, что подтверждается протоколом передачи от 08.11.2023.

На досудебные претензии исх. исх. № 439 от 09.10.2023 и № 497 от 02.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» не ответило, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил, что условия, согласованные сторонами в пункте 1.1. договора предполагали, что со стороны заказчика должна направляться заявка, подлежащая акцептованию.

Во исполнение указанного договора 26.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» направило заявку на предоставление вагона №29414091, указав, что вагон будет загружен на станции Липецк Юго-Восточной железной дороги и проследует в груженом состоянии до станции Симферополь-грузовой Крымской железной дороги.

Ответчик указал, что каких-либо сроков использования указанного вагона в перевозочном процессе стороны ни рамочным договором, ни заявкой не предусматривали. Заявка предполагала предоставление вагона на конкретный технический рейс по указанному в ней маршруту. Заказчик обязательств по времени использования вагона на себя не принимал. Следовательно, заказчик принятых на себя обязательств не нарушал, без согласования вагоном собственности общества с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» не пользовался и действовал в рамках согласованных сторонами условий по предоставлению вагона.

По мнению ответчика, установленный правилами доставки грузов нормативный срок доставки в 12 суток - это срок доставки, который связывает обязательством по доставки груза стороны договора перевозки, а именно: грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» и перевозчика ОАО «РЖД». Он установлен нормативно-правовыми актами и не применяется к договорным правоотношениям, возникшим у сторон по настоящему спору.

С такой позицией ответчика апелляционный суд согласиться не может, поскольку подобное толкование ведет к возможности бессрочного пользования вагоном исполнителя, тогда как стоимость использования такого вагона определена сторонами с ориентиром на нормативный срок доставки груза или провоза порожнего вагона по конкретному маршруту. Использование вагона сверх указанного срока будет являться несогласованным его использованием, если только заказчик не сообщит исполнителю о причинах задержек вагона и не согласует возможность использования его за рамками нормативных сроков.

Относительно довода ответчика о нераспространении на договорные отношения сторон установленного правилами перевозок грузов нормативного срока доставки грузов апелляционный суд обращает внимание, что при заключении договора стороны прямо оговорили регламентацию их деятельности наряду с условиями договора также и международным и национальным транспортным правом государства, на территории которого проходит маршрут перевозки.

В части требований о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона №29414091 в размере 29 900 рублей ответчик указал, что истцом не приложено к иску доказательств даты прибытия вагона под осуществление операции по выгрузке в силу прямого на то указания в пункте 2.2.7. приложенного им к иску договора. Следовательно, данные требования истцом не доказаны.

Между тем, из материалов дела следует, что после прибытия вагона № 29414091 на станцию назначения Симферополь-грузовой КРМ ж.д. 13.10.2023 грузополучатель был дважды уведомлен о прибытии груженого вагона под выгрузку, но представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс» не явился своевременно для раскредитования документов (получения груза), что подтверждается актами общей формы № 23/7682 и 23/7870.

Вагон № 29414091 был подан на выгрузку 25.10.2023 и выгружен 31.10.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 02110036. Таким образом, документально подтверждено, что сверхнормативный простой вагона № 29414091 по станции Симферополь-грузовой КРМ ж.д. произошел по вине грузополучателя. Общество с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» обоснованно, на основании пункта 4.4. договора, произвело расчет штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагона, за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 простой составил 13 суток из расчета 2 300 рублей за каждый вагон в сутки, в размере 29 900 рублей.

Начисление данного штрафа полностью соотносится с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем его присуждение является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на заявителя апелляционной жалобы и не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 по делу №А55-38797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Т.И. Колодина

А.Г. Котельников