Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А51-18928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18928/2020
г. Владивосток
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лейла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2006)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000)

третьи лица: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (123112, <...>, эт. 7); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО2 (690090, <...> а, каб. 318),

о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя - ФИО3 (генеральный директор), ФИО4, доверенность от 18.11.2020, от ответчика - ФИО5, доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11149, от АО «КРДВ» - ФИО6, доверенность от 16.11.2020 № 178/2020, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей - ФИО7, доверенность от 20.01.2021 №2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лейла» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 15.09.2020 № 1101/20у; об обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, полагает, что отказ ответчика в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Общество указало, что спорный земельный участок испрашивался им как резидентом свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта.

Заявитель пояснил, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка и с требованием изменить разрешенный вид его использования в соответствии с установленной законом порядком, исполнив все возложенные на него обязанности и представив ответчику все необходимые для изменения вида разрешенного использования и для предоставления в аренду земельного участка документы. Ответчик же уклонился от рассмотрения заявления по существу и отказал в предоставлении земельного участка по причине наличия обеспечительных мер, ранее наложенных судебным актом, но к настоящему времени отмененных.

Представитель УМС г. Владивостока предъявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Ответчик указал, что принять решение об изменении вида разрешенного использования и о предоставлении ООО «Лейла» земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 не представлялось возможным ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019 по делу № А51-9801/2014.

Пояснил, что на данный момент в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 принято решение об изменении вида разрешенного использования и в настоящее время в отношении него установлен вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Ответчик просил обратить внимание, что действующее градостроительное законодательство допускает изменение по инициативе правообладателя вида разрешенного использования земельного участка. В то же время обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка, не предусмотрена.

Кроме того, ответчик указал, что согласно имеющимся топографическим материалам в границах испрашиваемого земельного участка расположены подземные высоковольтные ЛЭП, воздушные ЛЭП 0,4 кВ, водопроводы, воздушные линии связи.

Представитель АО «КРДВ» в отзыве на заявление поддержал заявление общества в полном объеме, полагает, что действия Управления, выразившиеся в отказе ООО «Лейла» в предоставлении испрашиваемого земельного участка являются незаконными, нарушающими права и законные интересы резидента, влекущими невозможность исполнения резидентом обязательств по соглашению об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ходе судебного разбирательства поддержал по существу требования общества.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Лейла» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 24.12.2019 с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (в настоящее время - Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики») соглашения № СПВ-1757/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ и согласно свидетельству 27.12.2019 № 25000001757.

Согласно п. 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2024 годы «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий».

17.08.2020 между АО «КРДВ» и ООО «Лейла» было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1.2 которого виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

В рамках реализации инвестиционного проекта согласно заявке от

06.07.2020 № СПВ/820 резидент планирует осуществлять деятельность в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м., расположенного по адресу <...>.

С целью исполнения условий соглашения и реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий» ООО «Лейла» обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка КН 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м. расположенного по адресу <...>.

Письмом от 30.06.2020 № 11013/20у ООО «Лейла» просило орган публичной власти установить вид разрешенного использования «Общественное питание» в отношении указанного земельного участка, а также предоставить участок на праве аренды в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 29.07.2020 № 11013/20у Управление муниципальной собственности г. Владивостока по результатам поступившего обращения сообщило, что в рамках межведомственного взаимодействия администрации города Владивостока и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в целях осуществления очередной государственной кадастровой оценки земельных участков УМС г. Владивостока издано распоряжение от 24.07.2020 № 1562/28 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 «общественное питание», в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка Обществу на праве аренды будет рассмотрен после осуществления государственного кадастрового учета изменений.

После окончания процедуры внесения изменений в сведения ЕГРН Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом от 15.09.2020 №11013/20у сообщило о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу №А51-9801/2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу №А51-9801/2014 по ходатайству Управления градостроительства администрации города Владивостока обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым 25:28:030002:5448 были отменены.

01.10.2020 ООО «Лейла» направило в адрес ответчика заявление № 17926/20у о возобновлении рассмотрения заявления от 30.06.2020 № 11013/20у о предоставлении земельного участка ввиду снятия обеспечительных мер, однако письмом от 24.10.2020 № 17926/20у заявитель уведомлен об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ранее представленного заявления от 30.06.2020 № 11013/20у. Ответчик сообщил заявителю, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:5448 принято решение об изменении вида разрешенного использования с имеющегося на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Дополнительно УМС г. Владивостока разъяснило, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Посчитав отказ от 15.09.2020 № 11013/20у неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

При этом заявителем в просительной части заявления в номере оспариваемого решения допущена опечатка (№ 1101/20у вместо № 11013/20у), которая не повлияла на идентификацию оспариваемого решения и не затруднила установление значимых для дела обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса.

К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и в случае, если испрашивается земельный участок, уже сформированный в установленном порядке, включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - пункт 14.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2020 ООО «Лейла», являясь резидентом СВП, обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «бытовое обслуживание» на «Общественное питание» и предоставлении в аренду земельного участка КН 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м. расположенного по адресу <...> в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий».

Отказывая заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий», Управление муниципальной собственности г. Владивостока сослалось на наличие обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 в рамках рассмотрения дела № А51-9801/2014.

Действительно, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу № А51-9801/2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принимать решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» совершать действия и принимать решения в отношении земельных участков в кадастровом квартале 25:28:030002 со следующими координатами:

Координаты X:

1 - 40645,37;

2 - 40665,17;

3- 40665,44;

4- 40692,48;

5-40693,70;

6- 40695,14;

7-40696,62;

8- 40691,11;

9-40689,13;

10-40683,22;

11-40668,09;

12-40664,18;

13- 40649,50;

14-40638,71;

15- 40634,88;

16- 40645,37.


Координаты У:

1-27082,03;

2-27094,97;

3- 27094,57;

4-27106,57;

5 - 27104,92;

6-27102,97;

7-27100,95;

8-27097,52;

9-27096,61;

10-27092,34;

11-27081,34;

12-27086,13;

13-27076, 14;

14- 27068,64;

15-27073,98;

16- 27082,03.


Указанное также подтверждается и имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2021 в отношении земельного участка КН 25:28:030002:5448, из которой следует, что имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества в виде запрещения регистрации с 22.08.2014.

Наложенные обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда по делу № А51-9801/2014 по результатам рассмотрения ходатайства Управления градостроительства администрации города Владивостока только 01.10.2020.

Таким образом, на момент подачи и рассмотрения заявления ООО «Лейла» от 30.06.2020 у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, в том числе путем предоставления его в аренду, ввиду наложенного арбитражным судом запрета на совершение действий в отношении земельных участков, находящихся в определенных координатах, в которые также входил и спорный земельный участок.

При этом ответчик правомерно исходило из того, что несмотря на то, что судом не был установлен запрет непосредственно на совершение действий по распоряжению земельным участком, обеспечительные меры по своему существу были направлены на сохранение существующего положения, а их наличие не позволило бы завершить оформление права аренды, учитывая, что в силу статьи 25 ЗК РФ, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ право аренды, подлежащее государственной регистрации, возникло бы с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства заявитель также поставил под сомнение тот факт, что земельный участок КН 25:28:030002:5448 входит в границы территории, в отношении которой были приняты названные обеспечительные меры. Однако наличие государственной регистрации ограничения в виде обеспечительных мер именно в отношении спорного земельного участка свидетельствует об относимости обеспечительных мер, принятых определением от 22.08.2014 по делу № А51-9801/2014, в том числе и к спорному земельному участку.

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка согласно волеизъявлению общества, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 этой же статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Закон не устанавливает обязанность уполномоченного органа рассматривать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка при поступлении заявления какого-либо лица о предоставлении этого земельного участка для целей, не соответствующих тому виду разрешенного использования, который уже определен для данного земельного участка.

Напротив, в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ такое несоответствие является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, обязанность органа изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося его правообладателем, также не предусмотрена законом.

Учитывая изложенное, какие-либо правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка у заявителя отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении заявления резидента администрация обязана была приняла во внимание указанное обстоятельство, которое в силу прямого указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласно представленной в ходе судебного разбирательства в материалы дела актуальной выписке из ЕГРН по состоянию от 14.01.2021 № КУВИ-001/2021-1856134, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № 25:28:030002:5448 на данный момент установлен вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как определено пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у УМС г. Владивостока предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении ООО «Лейла земельного участка с кадастровым номером № 25:28:030002:5448 для заявленной им цели.

Оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), статус заявителя как резидента СПВ предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, данное законоположение признано утратившим силу.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных положений, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный закон не содержит.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

В этой связи суд отмечает, что в период после 26.10.2020 предоставление земельных участков данным субъектам возможно только по результатам торгов, независимо от того, в какой период ими было подано заявление о предоставлении или предварительном согласовании предоставления земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что основания для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Таким образом, решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку основания для удовлетворения требований ООО «Лейла» у суда отсутствуют, оснований для понуждения ответчика предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок КН 25:28:030002:5448 общей площадью 561 кв.м. расположенного по адресу <...> для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплексной прибрежной зоны отдыха, сдача в аренду нежилых зданий» у суда также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и согласно статье 110 Кодекса относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 15.09.2020 № 11013/20у, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/1 41 от 23.12.2020 № 57 на общую сумму 6000 руб., находящемуся в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.