Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-53612/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53612/2024
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2025 года
15АП-9253/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Гамова Д.С., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Южград": представитель по доверенности от 04.06.2025 ФИО1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: представитель по доверенности от 10.06.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южград" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу № А32-53612/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южград" о признании незаконными действий налогового органа,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южград" (далее также – заявитель, ООО "Южград") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Краснодару (далее также – заинтересованное лицо, ИФНС России № 5 по г.Краснодару) по отказу в осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260, изложенных в письме от 18.07.2024 № 12-03/10636@, о восстановлении ООО "Южград" срока на возврат из бюджета переплаченной суммы по налогу на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южград" обжаловало решение суда первой инстанции от 10.06.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт излишней уплаты налога на имущества организаций за 2017-2020 гг. за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260 подтвержден судебным актом. ООО "Южград" применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, уплата налога за указанные 2017-2020 гг. произведена несмотря на нормы действующего законодательства. Судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока возврата налога на имущество организаций за 2017-2020 гг. за объект недвижимого имущества с кадастровым номером.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Краснодару просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южград" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2024 года ООО "Южград" обратилось в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением об осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260 (вх. № 25013 от 21.06.2024).

Письмом от 18.07.2024 № 12-03/10636@ ИФНС России № 5 по г. Краснодару отказано в перерасчете налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260 отказано ввиду истечения более трех лет до дня подачи уточненной налоговой декларации.

ООО "Южград" обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260 (вх. № 25013 от 21.06.2024).

Письмом от 20.08.2024 № 29-32/27450@ УФНС России по Краснодарскому краю отказано в перерасчете налога на имущество организаций за 2017 - 2020 гг. за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260 отказано ввиду истечения более трех лет со дня истечения установленных законодательством сроков уплаты налога на имущество организаций за указанные налоговые периоды.

С письмом от 18.07.2024 № 12-03/10636@ ИФНС России № 5 по г. Краснодару и письмом от 20.08.2024 № 29-32/27450@ УФНС России по Краснодарскому краю, заявитель не согласен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (как среднегодовая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения также признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества (далее – Перечень), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество поступают в налоговые органы от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По данным регистрирующих органов за ООО "Южград" на налоговом учете числится следующий объект недвижимого имущества:

Код

ИФНС адреса

об-та

Кадастровый

номер объекта

Дата

регистрац

ии

владения

Дата

прекра щения

владен

ия

Вид ОН по СНТС

Вид ОН

по

СВОН

Адрес объекта

по КЛАДРу

2312

23:43:0403020:

260

28.12.2012

30600 - Иные строения,

помещения

и

сооружения

00200200

1000 - Здание (строения)

350018, г.Краснодар

ул.

Текстильная,

9/Б,

Данный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных

в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании Приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745 (п 39116); от 26.12.2017 № 3008 (п 35437); от 26.12.2018 № 3043 (п 41389); от 27.12.2019 № 2837 (п 41142); от 28.12.2020 № 2752 (п 41536); от 27.12.2021 № 3321 (п 42061); от 23.12.2022 № 3436 (п 38366).

ООО "Южград" с 28.01.2011 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании сведений, поступивших в Инспекцию в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта с 01.01.2017 по 01.01.2022 определена:

Дата

начала

периода

(ДКС)

Дата

окон чани

я

пери

ода

КС

Дата РР

Дата

при мен

ения

КС

Дата внесе

ния КС в ГКН

Дата

утве ржд ения

КС

Дата

внесен ия КН в ГКН

Номе

р акта

об

утв- нии КС

Дата акта

об

утвер

жд. КС

01.01.2019

01.01.

2022

93784268

01.01.2019

01.01.2019

01.01.

2019

23.11.

2009

3а1436/

2019

17.12. 2019

01.01.2014

01.01.

2019

123738117,04

16.01.2012

16.01.

2012

ООО "Южград" представлены следующие налоговые декларации по налогу на

имущество организаций:

- за 2017 – дата представления 31.01.2019 (первичный расчет), дата представления 26.03.2019 (номер корректировки 1);

- за 2018 - 26.03.2019 (первичный расчет), 29.04.2019 (номер корректировки 1); - за 2019 - 23.03.2020 (первичный расчет), 02.12.2020 (номер корректировки 1); - за 2020 - 12.03.2021 (первичный расчет):

- за 2021 - 25.03.2022 (первичный расчет).

Обществом 21.06.2024 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы с суммами налога к уменьшению.

21.06.2024 налогоплательщиком направлено обращение, в котором общество сообщило, что по решению Краснодарского краевого суда по делу № 3а-255/2024 от 01.03.2024, апелляционному определению № 66а-899/2024 от 05.06.2024 и приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.06.2024, объект с кадастровым номером 23:43:0403020:260 исключен из перечня объектов недвижимого

имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость за период с 2017 год по 2022 год. Решение суда и апелляционное определение общество предоставило вместе с указанным обращением.

Инспекцией в соответствии с решением Краснодарского краевого суда по делу № 3а255/2024 от 01.03.2024 в отношении заявителя произведен перерасчет по налогу на имущество юридических лиц за 2022 год.

Также согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год (номер корректировки 1) сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1 875 685 руб. Данная сумма отражена в отдельной карточке налоговых обязательств (ОКНО) по налогу на имущество с ОКТМО 03701000.

При этом декларации за периоды 2017-2020 приняты и отражены в АИС Налог-3 в реестре деклараций с истекшим сроком давности.

Указанная информация доведена до ООО "ЮЖГРАД" письмом Инспекции № 12-03/10636 от 18.07.2024.

ООО "Южград" 04.09.2024 обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Краснодару, выразившееся в незаконном отказе в перерасчете налога на имущество организаций за 2017-2020 гг. по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403020:260, который на основании решения Краснодарского краевого суда по делу № 3а-255/2024 от 01.03.2024 исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость.

20 сентября 2024 года УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение № 26-18/31113@ об оставлении жалобы ООО "Южград" без удовлетворения.

С 01 января 2023 года для всех категорий налогоплательщиков введена новая система учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее - ЕНС) (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") с формированием единого сальдо расчетов с бюджетом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Из содержания подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после 01.01.2023 для целей отражения в совокупной обязанности переплаты срок исчисляется

именно со срока уплаты налога, установленного законодательством, а не с даты фактической уплаты (Письмо ФНС России от 21.06.2024 № КЧ-4-9/7026@ "Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года").

Поскольку на дату представления (21.06.2024) уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2017 - 2020 годы прошло более трех лет со дня истечения установленных законодательством сроков уплаты налога на имущество организаций за указанные налоговые периоды (30.03.2018, 01.04.2019, 30.03.2020, 30.03.2021), - спорные суммы налога на имущество организаций, заявленные в налоговых декларациях к уменьшению за период 2017 - 2020 годы, учету в совокупной обязанности общества не подлежат.

О применении трехлетнего срока, в который подлежит уменьшению размер совокупной обязанности по ЕНС в случае представления уточненных деклараций также указано в Письме Минфина России от 16.04.2024 № 03-02-08/35058.

Правомерность вывода суда первой инстанции по аналогичной ситуации подтверждается пунктом 1.2 Письма ФНС России от 21.06.2024 № КЧ-4-9/7026@ "Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года", а также судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 по делу № А40-226351/2023, от 07.06.2024 по делу № А40-169670/2023).

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что, по сути, означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022).

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022).

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Таким образом, общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020) знало, что объект включен в перечень, тем самым, имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ООО "Южград" в пункте 4 заявленных требований заявленных требований, просит восстановить срок на возврат из бюджета переплаченной суммы по налогу на имущество организаций за 2017 – 2020 год за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0403020:260, не конкретизируя причин для восстановления срока на возврат излишне уплаченного налога.

При этом, в мотивировочной части заявления ООО "Южград" указывалось, что срок на подачу уточненных деклараций необходимо исчислять с момента вступления в силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3ф-255/2024 от 01.03.2024, которым объект недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0403020:260 исключен

из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Довод ООО "Южград" о том, что срок на подачу уточненной налоговой декларации подлежит исчислению с момента вступления в силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3ф-255/2024 от 01.03.2024, которым объект недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0403020:260 исключен из Перечня объектов в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, основан на неправильном применении норм права, так как не учитывает положения подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 по делу № А40-226351/2023.

Требования пункта 4 просительной части заявления ООО "Южград", обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 по делу № А40-60643/2022 указала, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во- вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Таким образом, общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020) знало, что объект включен в Перечень, тем самым, имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика и указывает на отсутствие уважительности причин пропуска срока подачи уточненных деклараций.

Согласно выводу, отраженном Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.03.2025 № 305-ЭС24-17676 по делу № А40- 195715/2023, по налогу на имущество организаций, как и по иным налогам с годовым налоговым периодом, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, налогоплательщик был обязан точно знать о подлежащей уплате за налоговый период сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного законодательством срока представления налоговой декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

Указанный вывод, так же свидетельствует применительно к обстоятельствам дела, о пропуске ООО "Южград" срока на возврат излишне уплаченного налога.

Перечисленные в заявлении ООО "Южград" обстоятельства, с учетом судебной практики по делу с аналогичными обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 № Ф05-9007/2024 по делу № А40-169670/2023), не расцениваются в качеств уважительных причины пропуска срока на возврат излишне уплаченного налога.

При этом, довод налогоплательщика о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда, которым объект недвижимого имущества исключен из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, правомерно отклонен судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 № Ф05-9007/2024 по делу № А40-169670/2023).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно решению Краснодарского краевого суда от 01.03.2024 по делу № 3а-255/2024, на которое ссылается налогоплательщик, соответствующие пункты спорного Перечня объектов недвижимости признаны недействующими со дня принятия решения, а не на ретроспективную дату (в 2017-2020 годы), следовательно, в спорные периоды указанные акты являлись действующими и подлежащими применению, то есть, у общества в указанный спорный период переплата не возникла.

Также необходимо учитывать, что в силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет, а, следовательно, об отсутствии положительного сальдо единого налогового счета в указанной части.

Из содержания подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия Инспекции в рассматриваемом случае не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу № А32-53612/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Д.С. Гамов

Я.А. Демина