Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-13337/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13337/19-154-124
10 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): НОО ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ "ТИХВИНСКАЯ" (127055, <...> Д. 10/12, КОРП. 2 2-ОЙ П., ПОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к Префектуре ЦАО г. Москвы (<...>)

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>, дата регистрации: 08.02.2003), Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 03.11.2009)

о признании незаконными действий Префектуры ЦАО г.Москвы в связи с отказом принять на себя обязательства как правопреемник исполкома Свердловского райсовета г.Москвы, по предоставлению нежилого помещения площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом.№2 в безвозмездное пользование НОО Территориальной общине «Тихвинская», возложении на Префектуру ЦАО г.Москвы обязанностей передать в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2 НОО Территориальной общине «Тихвинская», внести запись об обременении нежилого помещения площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2,пом.№2 в сведения ЕГРН, признании права пользования нежилым помещением площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2 за НОО Территориальной общиной «Тихвинская»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.03.2019 № ЦАО-07-05-2219/9;

от третьих лиц: 1. Департамент городского имущества города Москвы – не явился, извещён; 2. Управление Росреестра по Москве – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая общественная организация Территориальная община «Тихвинская» (далее – Заявитель, Община) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры ЦАО г.Москвы в связи с отказом принять на себя обязательства как правопреемник исполкома Свердловского райсовета г.Москвы, по предоставлению нежилого помещения площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом.№2 в безвозмездное пользование НОО Территориальной общине «Тихвинская», возложении на Префектуру ЦАО г.Москвы обязанностей передать в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2 НОО Территориальной общине «Тихвинская», внести запись об обременении нежилого помещения площадью 31,4 кв.м по адресу: г. Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом.№2 в сведения ЕГРН, признании права пользования нежилым помещением площадью 31,4 кв.м по адресу: г. Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2 за НОО Территориальной общиной «Тихвинская».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из заявления, Некоммерческая общественная организация Территориальная община «Тихвинская» является выборным органом жителей микрорайона.

Решение о государственной регистрации некоммерческой организации принято 1 февраля 1993 года Московской регистрационной палатой.

Запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц «03» декабря 2002г. за основным государственным регистрационным номером 1027719681034. Присвоен учетный номер 7714080011.

НОО Территориальная община «Тихвинская» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого на конференции жителей микрорайона «Тихвинская» Тверского района.

Согласно Уставу, Община является добровольной самоуправляемой, не имеющей членства общественной некоммерческой организацией, созданной по инициативе жителей микрорайона, созданная для целей оказания помощи жителям Тверского района г.Москвы и представления их интересов по вопросам ЖКХ, благоустройства территории района социальных направлений, взаимодействия с Тверской управой г.Москвы и Префектурой ЦАО по различным направлениям.

Юридическим адресом НОО Территориальная община «Тихвинская», за которым она была зарегистрирована Московской регистрационной палатой, является: г. Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2.

Как указывает заявитель, на основании решения Малого Совета Свердловского районного Совета народных депутатов от 26 февраля 1992 г. №7/1 Заявителю передано в безвозмездное пользование помещение по адресу: 103055, Москва, Тихвинский пер., д. 10/12, корп.2, под.2-а, 1 этаж, площадью 31,4 кв.м без права использования его в иных целях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1594 и распоряжением Мэра г. Москвы от 08.10.1993 №558-РМ полномочия Московского городского Совета народных депутатов прекращены с 07.10.1993г.

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 19.08.1991 № 88 РМ «Об исполкоме Свердловского районного совета народных депутатов г. Москвы» полномочия исполкома Свердловского райсовета г.Москвы прекращены и правопреемником прав и обязанностей, реализуемых исполкомом Свердловского райсовета является префектура Центрального административного округа г. Москвы.

Из изложенного заявитель делает вывод о том, что правопреемники обязаны письменно уведомить и переоформить все свои обязательства с организациями письменно.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Тихвинский пер.10,12, корп.2 на основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 18.12. 2014г. и договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014г. находится в управлении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Тверской».

Заявитель обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по поводу регистрации права безвозмездного пользования жилым помещением 07.02.2018г.

Однако, как указывает заявитель, надлежащего ответа на свой вопрос не получил.

НОО территориальная община «Тихвинская» предоставила пакет документов, устав, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, ИНН и все документы, которые подтверждают законное пользование данным помещением в Префектуру ЦАО г. Москвы и ГБУ «Жилищник района Тверской».

По поводу использования в дальнейшем Заявителем данного помещения, он также обращался в Департамент городского имущества г. Москвы.

26 апреля 2018г Заявителем был получен ответ Департамента за № ДГИ-Э-29650/18-1 с указанием сведений о том, что право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: <...>. не зарегистрировано. Указанный объект нежилого фонда правами третьих лиц не обременен.

Из ответа из префектуры ЦАО г. Москвы от 10.04.2018г №ЦАО-07-15-890/8-1 следует, что на основании положений ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, права на нежилое помещение, занимаемое ранее территориальной общиной «Тихвинская» в установленном порядке не зарегистрированы, не оформлены, оплата за предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг по данному помещению не осуществлялась, в связи с чем данное помещение было признано управляющей организацией относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (до тех пор, пока не будет подтверждено иное.)

20 июня 2017 года во время проведения предвыборной комиссии с жителями района, сотрудники Заявителя не смогли зайти в помещение НОО Территориальной общины «Тихвинская» по адресу: г.Москва, Тихвинский пер.д.10/12, корп.2, пом. №2, поскольку дверь была заварена.

Как указывает заявитель, основанием для недопуска его сотрудников в помещение послужило отсутствие правоустанавливающих документов Общины, что не соответствует действительности.

По данному факту заявитель обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что он правомерно пользовался данным помещением на безвозмездной основе на основании решения Малого Совета Свердловского районного Совета народных депутатов от 26 февраля 1992 г. №7/1, которым помещение по адресу: 103055, Москва, Тихвинский пер., д. 10/12, корп.2, под.2-а, 1 этаж, площадью 31,4 кв.м., которым указанное помещение было передано Заявителю в безвозмездное пользование без права использования его в иных целях.

При этом, указанное решение, по мнению заявителя, являются правоустанавливающим документом и является подтверждением законности пользования Заявителем спорным помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией Префектуры ЦАО г. Москвы и при этом исходит из следующего.

Полномочия префектуры административного округа г. Москвы, регламентированы положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24.02.2010.

Между тем, как указывает заинтересованное лицо, предоставление нежилых помещений не входит в компетенцию префектуры.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что в компетенцию Префектура ЦАО г. Москвы не входят вопросы предоставления нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что заявителем в качестве ответчика заявлено ненадлежащее юридическое лицо, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, что подтверждается записью в ЕГРН от 10.05.2018 № 77:01:0004007:3084-77/011/2018-1.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем заявителем не указано, какую норму закона нарушают данные действия (бездействие) Префектуры ЦАО г. Москвы с учетом того, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за городом Москвой, а также каким образом они затрагивают законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанных действий незаконными может восстановить права заявителя.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования действий Префектуры ЦАО г. Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, как следует из заявления, заявителю стало известно о его нарушенных правах 20.06.2017, поскольку, как указывает сам заявитель, он обращался по данному вопросу в префектуру ЦАО г. Москвы и ДГИ г. Москвы в апреле и сентябре 2018, что подтверждается копиями обращение и ответов на них, которые находятся в материалах дела.

Между тем заявление подано в суд только 23.01.2019, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Объективных причин, которые бы препятствовали Заявителю обратиться в суд в пределах установленного трехмесячного срока, Заявителем не приведено.

При этом суд учитывает, что представителем заявителя устно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Однако данное ходатайство подлежит отклонению судом, поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемых действий, в связи с чем указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как основанные на ошибочном толковании законодательства РФ, а также не подтверждающие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Также заявителем не сообщено и судом не установлено норм законодательства нарушенных ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконным, а также о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования НОО ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ "ТИХВИНСКАЯ"- оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья А.В. Полукаров