Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-35652/2018

именем Российской Федерации


решение

17 апреля 2018 г. Дело № А40-35652/18-89-179

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «Особые экономические зоны»

к ответчику Акционерное общество «особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк»

о взыскании неустойки в размере 6 043 733 руб. 82 коп., госпошлины в размере 53 219 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 13.12.2017г., ФИО2 по дов от 13.12.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неустойки в размере 6 043 733 руб. 82 коп. за период с 23.12.2015г. по 27.11.2017г., госпошлины в размере 53 219 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-314, 329, 330 ГК РФ, ст.8, 307, 309 РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Особые экономические зоны» (Продавец) и Акционерным обществом «Особая экономическая зона промышленного производственного типа «Липецк» (Покупатель) заключен договор от 29.10.2015г. № ПП-54/15192 купли-продажи проектной документации для объекта: «Строительство зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры 2-го пускового комплекса II очереди на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Грязинском районе Липецкой области. Автоматизированная система управления ОЭЗ (I и II очередь)», в составе согласно перечню передаваемого Имущества (Приложение № 1 к Договору).

В силу пункта 3.1 Договора Цена Имущества согласно Отчету об оценке № 137/05 от 25.05.2015 «Рыночной стоимости проектной документации «Строительство зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры 2-го пускового комплекса II очереди на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Грязинском районе Липецкой области. Автоматизированная система управления ОЭЗ (I и II очередь)» (Приложение № 2 к Договору), подготовленному ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка», составляет 58 313 016,69руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата Имущества производится Покупателем в течение 14 (Четырнадцати) дней, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества на основании оригинала счета Продавца, счета-фактуры.

Исходя из материалов дела, имущество передано по акту приема-передачи имущества от 08.12.2015.

Однако обязательство по оплате имущества по Договору частично исполнено Покупателем на сумму 43 598 796,45 руб., что подтверждается актами зачёта взаимных требований: от 25.12.2015 на сумму 24 923 299,13 рублей, от 01.12.2016 на сумму 10 358 167,29 рублей, от 05.12.2016 на сумму 2 144 179,81 рублей, от 31.12.2016 на сумму 1 028 597,88 рублей, от 31.01.2017 на сумму 610 997,34 рублей, от 28.02.2017 на сумму 523 156,75 рублей, от 05.05.2017 на сумму 1 712 507,88 рублей, от 12.07.2017 на сумму 1 137 161,98 рублей, от 15.08.2017 на сумму 718 047,90 рублей, от 23.10.2017 на сумму 442 680,49 рублей.

Таким образом, задолженность Покупателя по оплате Имущества перед Продавцом по Договору составила 14 714 220,24 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 7.2. Договора, в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств по оплате, Покупатель уплачивает Продавцу за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 6 043 733 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 6 043 733 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 506,516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» в пользу Акционерного общества «Особые экономические зоны» неустойку в размере 6 043 733 (Шесть миллионов сорок три тысячи семьсот тридцать три) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53 219 (Пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко