Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-102570/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49026/2017

Дело № А40-102570/17
г. Москва
25 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»,

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-956) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-102570/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, адрес: 141196, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ» (ОГРН <***>, адрес: 119334, <...>, СТР.5)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 91.619 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №А 1J/01/27111/16, в соответствии с которым ООО «Атлантик» (далее – истец, турагент) по поручению ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ответчик, туроператор) за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором (приложение №1).

На основания указанного договора 09 февраля 2017 года истцом в счет оплаты туристических услуг были оплачены денежные средства в размере 91.619 руб. 72 коп.:

счет №1989164 бронь (заявка) №А1 J1700002 на сумму 49.750 руб. 50 коп.;

счет №1989165 бронь (заявка) №А1 Л 700003 на сумму 41.869 руб. 22 коп.

27.04.2017 года бронь (заявки) №А1 Л 700002 и №А1 Л 700003 были аннулированы ответчиком без каких-либо удержаний.

Истец указывает, что заявления от 29 апреля 2017 года о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы.

Претензии истца от 05.05.2017 года и от 24.05.2017 года оставлены без внимания . С учетом положений ст. 1102 ГК истец завил требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что 09.02.2017г. заявки A1J1700002 и A1J1700003 были оплачены через ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицом ФИО1 в размере 49.750 руб. 50 коп. и 41.869 руб. 22 коп. соответственно.

27.04.2017г. истец направил в адрес ответчика запрос об аннуляции заявок Al J1700002 и Al J1700003, что и было сделано ответчиком.

В связи с тем, что по заявкам А1Л 700002 и А1Л 700003 ответчик не понес фактических расходов, то денежные средства после аннуляции подлежали возврату истцу.

13.06.2017г. истец направил в адрес ответчика заявления с просьбой перенести денежные средства в размере 49750 руб. 50 коп. с заявки Al J1700002 на заявку А1Л 700016, денежные средства в размере 41.869 руб. 22 коп. с заявки А1Л 700003 на заявку Al J1700017, что ответчиком и было сделано. Копии заявлений истца и распечатки заявок А1Л 700016 и А1Л 700017 из личного кабинета агента в системе бронирования представлоены ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, денежные средства, подлежащие возврату по заявкам Al J1700002 и А1Л 700003, были перенесены по заявлению истца на заявки АШ700016 и AU1700017 в оплаты стоимости, соответственно, ответчик не может и не удерживает денежные средства истца. Обязательства ответчика по возврату денежных средств по заявкам Al J1700002 и Al J1700003 в размере 49.750 руб. 50 коп. и 41.869 руб. 22 коп. соответственно были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-102570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина