Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А19-8947/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8947/2022
г. Чита
27 сентября 2022 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Осетрово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 по делу № А19-8947/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Осетрово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 214 770, 59 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "УК Осетрово" (далее - ООО «УО Осетрово», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы 213 687, 90 руб. – основной долг по договору энергоснабжения № 1944 от 01.10.2019 по счету-фактуре № 3482-1944 от 28.02.2022, суммы 1 082, 69 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 20220 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и рассмотрение


данного дела в порядке упрощенного производства является неправомерным.

Указывает, что многоквартирный дом по адресу: <...> не находится в управлении ООО «УК Осетрово», он неправомерно включен в счет-фактуру № 930 - 1944 от 31.01.2022. 04.02.2022 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Осетрово» о внесении в реестр лицензии многоквартирного дома по адресу: <...> la, а 11.03.2022 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. Ответчик управление многоквартирным домом по адресу: <...> не осуществляет, начисление не производит.

Полагает, что в счете-фактуре за февраль 2022 года истец неправомерно указал МКД по адресам: <...>

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, истцу и ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1944 от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому объекту исполнителя, на которые будет производится поставка энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной сторон акт раздела границ), наличие и тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки, сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложениях №№ 2,3,5,5,7 к договору (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий настоящего договора истец в феврале 2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 213 687, 90 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 2209 от 28.02.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, послужили основанием для обращения в суд с исковым требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей

307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого


помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период ответчиком не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд счел требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 213 687, 90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 082, 69 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признав арифметически верным, удовлетворил требование в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, размер заявленных к взысканию пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1 082, 69 руб.

Расчет пени за период проверен и принят судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.


Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в счете-фактуре № 930-1944 от 31.01.2022 неправомерно указан многоквартирный дом по адресу - <...>, подлежит отклонению, поскольку указанный счет-фактура (за январь 2022 года) не является предметом исковых требований по настоящему делу № А19-8947/2022. В рамках дела № А19-8947/2022 рассматривается взыскание задолженности за февраль 2022 года по счету-фактуре № 3482-19944 от 28.02.2022.

Доводы ответчика о том, что в счете-фактуре за февраль 2022 года истец не правомерно указал МКД по адресам: <...> был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по приведенным в судебном акте мотивам. Оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу № А19-8947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна