Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-58432/2017




Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-37132/2018


г. Москва                                                                                             Дело  № А40-58432/17

27.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018                   

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвына определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу № А40-58432/17, вынесенное судьей А.А. Свириным,об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Ньюформ Интернешнл» ФИО2 в размере 31 070 руб.; взыскании с ООО «Ньюформ Интернешнл» в пользу ФИО2 9 619 руб. 75 коп.в деле о банкротстве ООО «Ньюформ Интернешнл»


при участии в судебном заседании:

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – ФИО3, по дов. от 12.07.2018

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, по дов. от 01.06.2018  



У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 в отношении должника ООО «Ньюформ Интернешнл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 в отношении должника ООО «Ньюформ Интернешнл» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Ньюформ Интернешнл» ФИО2 в размере 31 070 руб.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (уполномоченный орган) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Факт временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве был подтвержден в судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника.

Таким образом, поскольку в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда города Москвы на финансирование расходов по делу А40-58432/17 о банкротстве ООО «Ньюформ Интернешнл» является обоснованным и правомерным.

Указанная Департаментом средств массовой информации и рекламы города  Москвы судебная практика, учитывая различие обстоятельств, явившихся предметом рассмотрения в рассматриваемом случае не применима.

Согласно п. 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

Пунктом 2.6 указанного Регламента установлено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу № А40-58432/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

А.С. Маслов



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Департамент СМИ и рекламы г. Москвы (подробнее)
Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (подробнее)
Депвартамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (подробнее)
ООО "Радуга Медиа" (подробнее)
ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1027701022788) (подробнее)

Ответчики:

НП СРО АУ "Развитие" (подробнее)
ООО "НЬЮФОРМ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН: 7723012473 ОГРН: 1027739630962) (подробнее)

Иные лица:

ООО "РАДУГА МЕДИА " (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)