Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-128131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128131/21-126-885
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (115193, МОСКВА ГОРОД, 6-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ 4/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица – 1)АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>),

2) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании суммы задолженности в размере 6 828 709,41 руб., законной неустойки в размере 23 900,49 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 г. в размере 6 828 709,41 руб., начиная с 09.06.2021 по 17.07.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 г. в размере 6 828 709,41 руб., начиная с 17.07.2021 по 16.08.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2021 г. в размере 6 828 709,41 руб., начиная с 17.08.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г. по делу № А40-128131/21-126-885, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 г., взыскано с ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (115193, МОСКВА ГОРОД, 6-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ 4/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 6 828 709 (шесть миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 41 коп. задолженности, 147 158 (сто сорок семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 70 коп. неустойки за период по 16.08.2021, неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 17.08.2021 по дату фактической оплаты, а также 57 263 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серия ФС № 039612497.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А40-128131/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные выше судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Как следует из пункта 8.6 Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры, которые возникли или могут возникнуть между абонентом и МЭС в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из настоящего договора, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку, могут быть переданы сторонами на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым понимается направление претензии, по истечении 10 календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше):

- направление абоненту (МЭС) заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии;

- получение абонентом (МЭС) направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена абонент (МЭС) непосредственно абонентом (МЭС) или нарочным;

- направление абоненту (МЭС) на адрес электронной почты последнего, указанный в настоящем Договоре, соответствующей претензии.

Таким образом, стороны в Договоре согласовали срок для досудебного урегулирования спора, отличный от установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, который и подлежал применению при определении срока, на который приостанавливалось течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки за апрель 2018 г.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания данное условие Договора, несмотря на то, что на него ссылался ответчик в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности. Отклоняя возражения ответчика об истечении срока исковой давности и принимая в качестве периода, на который подлежало приостановлению течение срока исковой давности, установленный законом срок для соблюдения претензионного порядка - 30 дней, что повлекло за собой удовлетворение исковых требований в полном объеме, суды не мотивировали и не обосновали свои выводы о правомерности такого расчета со ссылками на нормы права и условия Договора.

Поскольку указанное выше условие Договора в совокупности с представленными в дело доказательствами, в том числе претензией истца от 14.05.2021, доказательствами ее направления, счетами на оплату и согласованными в Договоре сроками оплаты потребленной энергии, судами не исследовано и не оценено, выводы судов в указанной части признаются коллегией округа преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует его мотивировочной части по требованиям о взыскании законной неустойки (пени).

В данном случае резолютивная часть судебного акта содержит итог разрешения спора об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 147 158 руб. 70 коп. за период по 16.08.2021, а также неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 17.08.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с мотивировочной частью судебного акта судом сделан вывод о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 30 725 руб. 15 коп., начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

При этом, указанное разночтение в мотивировочной и резолютивной частях оспоренного решения суда первой инстанции исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ не подлежит, в связи с тем, что будет затрагивать существо принятого судебного акта, поскольку мотивировочная часть решения не содержит обоснования взыскания неустойки в указанной сумме, периода ее взыскания, примененных судом размера неустойки и учетной ставки Банка России, в то время как использованная судом при исчислении суммы 147 158 руб. 70 коп. ставка не соответствует ни заявленной истцом в иске ставке – 5%, ни действующей на день вынесения решения ставке – 6,75%.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует ее мотивировочной части, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное процессуальное нарушение.

На основании изложенного, учитывая, что вопрос арифметической правильности произведенного истцом расчета основного долга и неустойки (пени) с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, положений п. 8.6 Договора судами не исследовался, для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты подлежат отмене полностью, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, в том числе заявление ответчика об истечении срока исковой давности с учетом условий заключенного Договора, добросовестного поведения сторон спора, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании 27 октября 2022 г. АО "Мосэнергосбыт" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые заявлены о следующем: о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 60927311 от 01.12.2017 за период 04.2018-05.2018 (перерасчет в 04.2021) в общем размере 6 828 709,41 руб., в том числе, задолженность за 04.2018 (перерасчет в 04.2021) в размере 2 836 182,57 руб. и задолженность за 05.2018 (перерасчет в 04.2021) в размере 3 992 526,84 руб.; законной неустойки за период с 19.05.2021 по 17.03.2022 в общем размере 2 384 874,25 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 18.03.2022 г. по дату фактической оплаты с учётом моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 г. по делу № А40-128131/21-126-885 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>).

Третьи лица, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Представитель истца поддержал заявленные требования, огласили позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, дал пояснения.

Представитель истца возражал против доводов ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам истца, 01.12.2017 между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 60927311.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле 2021 года истцом произведен перерасчет объема и стоимости потребленной ответчиком в апреле – мае 2018 года электрической энергии по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока измерительного комплекса ответчика.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 (04.2021 произведен перерасчет за 04.2018 - 05.2018) на общую сумму 6 828 709 руб. 41 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 6 828 709 руб. 41 коп.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате положенного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат урегулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ и специальными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01 мая 2012 года № 442 Правительства Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением от 04 мая 2012 года №442 Правительства Российской Федерации, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования, которые возникли из договора, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться условиями договора, к соглашению о котором пришли стороны, в частности о сроке досудебного претензионного порядка.

Из текста п.п. б п. 8.6 договора следует, что споры, которые возникли или могут возникнуть между Абонентом и МЭС в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из настоящего договора, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулировани по истечении 10-ти календарных дней со дня наступления одного из перечисленных в договоре событий, в том числе: направление в адрес ответчика претензии.

Согласно п. 4 Приложения 5 к договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчётном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Соответственно, ответчик должен произвести фактическую оплату за апрель 2018 г. в срок до 18.05.2018 г., а за май 2018 г. в срок до 18.06.2018 г.

Ввиду чего, истец мог обратиться к ответчику с претензией лишь по истечении срока, предусмотренного договором для оплаты, то есть после 18.05.2018 г. за апрель 2018 г. и после 18.06.2018 г. за май 2018 г.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.06.2022 нарочно, что подтверждает штамп Арбитражного суда города Москвы на иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Однако п.п. б п. 8.6 договора установлен срок ответа на претензию 10 календарных дней, в том числе, с направления истцом претензии. Таким образом, в случае направления в адрес ответчика претензии срок должен быть приостановлен на 10 календарных днейю

Таким образом, за апрель 2018 г. срок истечения исковой давности с учетом претензионного порядка истек 28.05.2021 г., в то время как, иск подан 17.06.2021 г., в связи с чем, в части требований о взыскании суммы задолженности за апрель 2018 г. суд отказывает полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

За май 2018 г. срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он истекал 28.06.2021 г.

Истец указывает, что 06.04.2017 г. и 10.04.2017 г. представителем сетевой организации - АО «Мособлэнерго» проведены проверки узлов учета электрической энергии по адресам точек поставок электроэнергии.

В материалы дела Истцом предоставлены Акты проверок узлов учета электрической энергии и работы /замены/ допуска к эксплуатации прибора учета между АО «Мособлэнерго» и МУП «Системы коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск Московской области»;

-№ 000570 от 06.04.2017

-№ 000574 от 06.04.2017

-№ 000576 от 06.04.2017

-№ 000578 от 10.04.2017

Таким образом, Акты проверок учета подписаны между АО «Мособлэнерго» (третьим лицом) и МУП «Системы коммунальной инфраструктуры г.о. Красноармейск Московской области» (лицом, не участвующим в деле).

Ответчиком указанные Акты поверок не подписывались.

02.10.2017 г. между МУП «Системы коммунальной инфраструктуры г.о. Красноармейск Московской области» и Ответчиком заключен договор аренды № 1/61 СКИ-п на имущество, в том числе:

здание котельной № 1 по адресу <...>;

здание котельной № 2, по адресу <...>;

здание ЦТП-1 по адресу: <...>;

здание ЦТП-4 по адресу: <...> район д.ЗЗ;

здание ЦТП-5 по адресу: Московская область, г.Красноармейск, уд.ФИО3, в районе д.6;

в котором располагались соответствующие энергопринимающие устройства.

Каких-либо сведений, о наличии подписанных актов проверок учета, а равно о том, что на указанных точках поставки имеются трансформаторы тока с истечением межповерочного интервала со стороны МУП «Системы коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск Московской области» в адрес Ответчика не предоставлялось.

01.12.2017г. между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60927311 (далее также - «Договор»).

Соответственно, на момент заключения Договора Истцу было известно о том, что измерительные комплексы к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетных не пригодны, в связи с истечением межповерочного интервала на трансформаторы тока, а равно было известно о том, что Абоненту было необходимо заменить или перепроверить трансформаторы тока.

В то время как Ответчику на момент заключения договора не было известно о данных обстоятельствах.

Однако договор энергоснабжения № 60927311 от 01.12.2017г. подписан Истцом без каких либо замечаний к приборам учета.

Сторонами зафиксированы соответствующие показания приборов.

Согласно п. 4.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Приложение № 2 к договору (Реестры средств учета электрической энергии и мощности) отражает сведения о показаниях приборов учета на дату подписания настоящего приложения, каких-либо замечаний к приборам учета не содержит.

Ежемесячно Истец принимал показания данных приборов учета, на основании которых выставлял в адрес Ответчика платежные документы.

В соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Согласно п. 5.1 Договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Договору.

Согласно п. 2.3.3 Приложения № 4 к Договору при отсутствии соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного приборов учета электрической энергии, и при отсутствии данных об объемах электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в предыдущих расчетных периодах, объемы электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяются в соответствии с требованиями абз.12 п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442.

В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, в котором, в частности, приведена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом упомянутого подпункта.

По смыслу абз.З п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Такой же порядок закреплен в п.2.8 Приложение № 4 к договору (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу было известно, об установленном порядке расчета при соответствующих обстоятельствах.

Кроме того, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Каких-либо уведомлений от Истца в адрес Ответчика о безучетном потреблении энергии не направлялось, актов о неучтенном потреблении энергии в отношении Ответчика Истцом не составлялось.

25.04.2018г. Ответчиком от Истца было получено письмо, в котором Истец сообщает о том, что установленные у Ответчика трансформаторы тока, являющиеся неотъемлемой частью измерительного комплекса вышли за срок межповерочного интервала (Приложение 2)

В связи с чем Истец рекомендует Ответчику привести данные узлы учета электрической энергии в соответствие действующим нормам и правилам, и сообщает, что в случае если не будет восстановлен надлежащий учет электроэнергии Истец будет вынужден производить расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, Истец только 25.04.2018г. сообщил Ответчику о необходимости замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала, при этом текст письма носит уведомительных характер без обозначения конкретных сроков проведения поверки.

28.04.2018г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (исх. № 04/28-06 Исх) согласно которому Ответчик информирует Истца о необходимости с 07.05.2018г. распломбировки и замены трансформаторов тока (Приложение 3).

27.06.2018г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (исх. № 06/27-03Исх) согласно которому Ответчик информирует Истца о необходимости направить уполномоченного представителя для осмотра и опломбировки узлов учета электроэнергии (Приложение 4).

После чего 03.07.2018г. и 13.07.20218г. сотрудниками Истца был произведен допуск приборов в работу.

После получения Ответчиком уведомления со стороны Истца, Ответчик незамедлительно начал осуществлять действия по замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт того, что до 25.04.2018г. Ответчику не было известно о необходимости осуществления замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала до указанного момента.

Каких-либо иных извещений со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало. Кроме того, каких-либо обоснований, в силу которых осуществлена корректировка стоимости (объема) за периоды 2017г., 2018г. Истцом не предоставлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств возникновения у Ответчика соответствующего обязательства.

В материалы дела Истцом представлено уведомление об изменении стоимости от 14.57.2021г. № МЭС/ИП/49/3479 согласно которому Истец уведомляет об изменении стоимости электроэнергии (мощности), поставленной по Договору в связи с проведением корректировки стоимости (объема) за период апрель 2018г., май 2018г.

Одновременно указывает, что направляет в адрес Ответчика и просит вернуть за подписью следующие документы:

уведомление № Э/11/01/3205 от 30.04.2018г.;

уведомление № Э/11/01/4089 от 31.05.2018г.;

корректировочный счет-фактура № Э/11/01/173/К от 30.04.2021;

корректировочный счет-фактура № Э/11/01/174/К от 30.04.2021;

корректировочный акт № Э/11/01/173/КА от 30.04.2021;

корректировочный акт № Э/11/01/174/КА от 30.04.2021.

Указанные документы подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Ответчику Истцом данные документы не предоставлялись и не направлялись.

В то же время Истцом в материалы дела предоставлена претензия от 14.05.2021 г. № МЭС/ИП/49/3475, согласно представленному тексту претензии каких-либо приложений она не содержит.

В качестве подтверждения направления претензии Истцом приложен Реестр внутренних почтовых отправлений от 17.05.2021г. (т.1), который содержит в отношении отправления с почтовым идентификатором 14102058364929 в графе примечание информацию «Претензия МЭС/ИП/49/3479».

Указанное отправление содержало только претензию.

Однако, без предоставления указанных документов Ответчик не имел возможности принять к учету проведение соответствующих сумм к расходу, а равно не имел возможности представить соответствующие пояснения и возражения.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку Истец не реализовал свое право на обращение к Истцу с заявленными в настоящем иске требованиями в порядке, предусмотренном договором, в настоящее время его право ничем не нарушено, следовательно, отсутствуют основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков