Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-116350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116350/23-182-651
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ГИДРОМОНТАЖ" (143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ПЕТРОВСКОЕ СЕЛО, АБЗ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАМЕНЬ ГРУПП» (127540, Г. МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДУБНИНСКАЯ

УЛ., Д. 10, К. 5, КВ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021,

ИНН: <***>)

о взыскании 11 660 449,60 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, диплом

От ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ГИДРОМОНТАЖ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАМЕНЬ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 660 449 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор № ПЩ/1 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар (нерудные материалы), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениям.

Отгрузка осуществлялась при 100% предоплате.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 17 120 000 руб. 27.12.2021г. платежным поручение №51, 28.12.2021 платёжным поручением №55.

Согласно договору, Поставщик обязан поставить Товар в течение 60 дней с даты поступления предоплаты.

Поставка товара была произведена частично на сумму 6 415 439 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа, товар так и не был поставлен.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств в установленный Договором срок товар так и не поставил.

Согласно п.1. ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, согласно п.1, п.2. ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора, в т.ч. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

Таким образом, Ответчик без установленных условиями сделки оснований получил неосновательное обогащение за счет Истца путем приобретения денежных средств в размере 11 660 449 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 11 660 449 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМЕНЬ ГРУПП» (127540, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДУБНИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 5, КВ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ГИДРОМОНТАЖ" (143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ПЕТРОВСКОЕ СЕЛО, АБЗ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 11 660 449 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок девять) руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 81 302 (восемьдесят одна тысяча триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б.Моисеева