Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-202037/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-202037/21-96-1430
01 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ПОД 1 ЭТ 8 ОФ 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 716 682 руб. 27 коп., неустойки в размере 197 774 руб. 47 коп., при участии АО «УКС ИКС и Д» (ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.05.21г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.12.20г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 27.09.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору в размере 2 716 682,27 рубля и сумму неустойки в размере 197 774,47 рубля.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «СРП», Подрядчик, при участии АО «УКС ИКС и Д», Технического Заказчика (согласно Дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2018г. к настоящему Договору), в рамках Договора № 745-СРП-18, далее Договор, с АО «Мосводоканал», Заказчиком, разрабатывало проектную и рабочую документацию по объекту "Вынос инженерных сетей АО «Мосводоканал» из пятна застройки объекта: «Симоновская набережная от существующего участка до 3-го транспортного кольца" по адресу: <...>", далее Объект.

В связи с значительным увеличением объемов и, соответственно, стоимости работ по проектированию по причинам, не зависящим от Подрядчика, а так же увеличением сроков работ по договору, в связи с отсутствием документации проекта планировки территории, предоставляемой Заказчиком (письмо АО «Мосводоканал» от 17.01.2020 № (01)02.09и-1091/20), ведущими к нецелесообразности дальнейшего проведения договорных работ, ООО «СРП» уведомило о данных обстоятельствах Технического Заказчика письмом: № 29-01/20 от 16.01.2020г.

В ответ, Технический заказчик, АО «УКС ИКС и Д», письмами № 01-03/1536 от 26.02.2020 и № 01-03/2322 от 27.03.2020г. поставило ООО «СРП» в известность о принятии со стороны АО «Мосводоканал» решения о прекращении Договора.

ООО «СРП» письмами № 767-07/20; 762-07/20 от 17.07.2020г., соответственно, направило проектно-сметную документацию на выполненном объеме, исполнительную смету с приложениями на 16-ти листах, Акт сдачи-приемки фактически выполненных на момент прекращения Договора работ и счет на оплату № 138 на сумму 2 716 682,27 рубля.

ООО «СРП», Подрядчик, при участии АО «УКС ИКС и Д», Технического Заказчика (согласно Дополнительному соглашению № 1 от 05.10.2018г. к настоящему Договору), в рамках Договора № 745-СРП-18, далее Договор, с АО «Мосводоканал», Заказчиком, разрабатывало проектную и рабочую документацию по объекту "Вынос инженерных сетей АО «Мосводоканал» из пятна застройки объекта: «Симоновская набережная от существующего участка до 3-го транспортного кольца" по адресу: <...>", далее Объект.

В связи с значительным увеличением объемов и, соответственно, стоимости работ по проектированию по причинам, не зависящим от Подрядчика, а так же увеличением сроков работ по договору, в связи с отсутствием документации проекта планировки территории, предоставляемой Заказчиком (письмо АО «Мосводоканал» от 17.01.2020 № (01)02.09и-1091/20), ведущими к нецелесообразности дальнейшего проведения договорных работ, ООО «СРП» уведомило о данных обстоятельствах Технического Заказчика письмом: № 29-01/20 от 16.01.2020г.

В ответ, Технический заказчик, АО «УКС ИКС и Д», письмами № 01-03/1536 от 26.02.2020 и № 01-03/2322 от 27.03.2020г. поставило ООО «СРП» в известность о принятии со стороны АО «Мосводоканал» решения о прекращении Договора.

ООО «СРП» письмами № 767-07/20; 762-07/20 от 17.07.2020г., соответственно, направило проектно-сметную документацию на выполненном объеме, исполнительную смету с приложениями на 16-ти листах, Акт сдачи-приемки фактически выполненных на момент прекращения Договора работ и счет на оплату № 138 на сумму 2 716 682,27 рубля.

ООО «СРП» направило Заказчику письмом № 1097-09/20 от 07.09.2020г. односторонний акт на выполненные работы, с приложением счета № 138, письмо принято Заказчиком 07.10.2020г.

Письмом от 17.11.2020г. № (01)02.09и-31858/20 Заказчик отказал ООО «СРП» в выплате вышеуказанной суммы.

Согласно доводам иска, Заказчик не выдавал доверенности Подрядчику на прохождение экспертизы проектной документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза» и эта деятельность не входила в обязанности Подрядчика, согласно разделу 3 Договора, в редакции Дополнительного соглашение № 3 к Договору от 20.02.2019г., что указывает на отсутствие вины ООО «СРП» в не проведении экспертизы в ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Договор заключен по результатам проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал», сведения о проведении которой в полном объеме размещаются в открытом доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).

Таким образом, подрядчику, как профессиональному участнику в сфере закупок, до заключения договора известно обо всех условиях участия в процедуре закупки, исполнения договоров, включая задание, в котором определены требования к выполнению работ, необходимый объем и условия его выполнения.

В соответствии со ст. 3.1-3 Закона о закупках результатом выполненной работы по договору, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, признается проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.3.1.1. Договора Подрядчик обязуется подготовить проектно-сметную документацию в соответствии с Заданием на разработку проектной и рабочей документации (Приложение 1 к Договору), требованиями Строительных норм и Правил (СНиП) и передать Техническому заказчику в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с Календарным планом работы (Приложение № 2 к Договору) Истец проводит следующие работы:

- разработка проектной и рабочей документации в полном объеме с согласованиями заинтересованных организаций (20%): с момента подписания договора – август 2018 г. (первый этап);

- корректировка проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы, согласованной с Заказчиком и другими организациями (80%): сентябрь 2018 г. – ноябрь 2018 г (второй этап).

В соответствии с п.2.1 Задания на разработку проектной и рабочей документации (Приложение 1 к Договору) сбор исходных данных поручается проектной организации.

17.12.2018 оформлен акт сдачи-приёмки выполненных работ по 1 этапу календарного плана.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2018 г. (1 этап) указаны следующие работы:

Стоимость работ по договору составляет 3 329 017,47 руб.

Стоимость работ по 1 Этапу составляет с учётом НДС: 785 648,12 руб.

Стоимость выполненных работ по акту:

Разработка проектной и рабочей документации в полном объёме с согласованиями заинтересованных организаций

Водоснабжение с учётом НДС – 447 819,43 руб.

Водоотведение с учётом НДС – 337 828,69 руб.

18.12.2018 в соответствии с письмом ООО «СтройРесурсПроект» в адрес АО «УКС ИКС и Д» направлена проектная документация.

26.12.2018 АО «УКС ИКС и Д» письмом №01-03/9589 направило замечания к проектной документации в ООО «СтройРесурсПроект».

20.02.2019 Дополнительным соглашением № 3 от 20.02.2019 внесены изменения в Договор и функции по направлению проектной документации Заказчику для прохождения и получения положительного заключения экспертизы переданы Истцу. В адрес АО «Мосводоканал» Истец не представлял комплект проектной документации для передачи на рассмотрение в ГАУ «Мосгосэкспертиза».

17.09.2019 исх. № 1301-09/19 Истец просил рассмотреть возможность увеличения цены Договора в связи с увеличением объемов работ, не предусмотренных договором при его заключении, и письмом от 22.10.2019 № 1472-10/19 направило проект сметы, не обоснованно превышающий цену Договора.

В ответ на письмо от 22.10.2019 №1472-10/19 по вопросу выполнения дополнительного объема проектирования по Договору АО «Мосводоканал» (исх. № (01)02.09и-26545/19) сообщил, что в связи с превышением дополнительного объема работ по вышеуказанному объекту более чем на 30% оформить дополнительное соглашение к Договору не представляется возможным (п. 2.3. Договора).

17.07.2020 ООО «СтройРесурсПроект» направило в адрес АО «УКС ИКС и Д» комплект документов с Актом выполненных работ и счетом на оплату на сумму 2 716 682,27 руб.

В материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ от 31.06.2020 г. на сумму 2 716 682,27 руб.

Истцом в данный акт включены следующие работы:

Стоимость выполненных бросовых работ по 2 этапу по акту составляет с учётом НДС 2 716 682,27 руб.

В том числе:

Корректировка проектно-сметной документации выполненных бросовых работ по 2 этапу:

Водоснабжение с учётом НДС – 2 003 811,84 руб.

Водоотведение с учётом НДС – 712 870,43 руб.

При этом, в счете на оплату указано, что выполнялись работы по второму этапу, в Акте выполненных работ указано, что Истцом выполнены бросовые работы по второму этапу, в том числе корректировка проектно-сметной документации выполненных бросовых работ по второму этапу.

Истцом были представлены письменные пояснения, в которых разъяснено, что понятие «бросовые работы» указывает лишь на то, что к сдаче предъявляются работы в рамках не оконченного, «брошенного» сторонами договора, прекращенного по общему согласию на фактически выполненном объеме. Указанный термин включен текст ранее присутствовавшего в разделе календарного плана описания содержания работ второго этапа для указания обстоятельств окончания работ.

Как заявляет истец, второй этап, согласно его содержанию определенному календарным планом, уже не предполагает увеличения объема выполненных работ, а предполагает только их изменение, корректировку, в случае внесения замечаний при прохождении экспертизы и согласование внесенных изменений.

Арбитражный суд доводы истца отклоняет.

В соответствии с Календарным планом работы (Приложение № 2 к Договору) второй этап предусматривает «корректировку проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы, согласованной с Заказчиком и другими организациями». Выполнение «бросовых работ», а также «корректировка проектно-сметной документации выполненных бросовых работ» условиями Договора и приложениями к нему не предусмотрены.

Согласно Календарному плану работы (Приложение № 2 к Договору), проведение второго этапа работ возможно только после получения замечаний к проектной документации экспертной организацией (ГАУ «Мосгосэкспертиза»), оплата второго этапа проводится в соответствии с п. 2.4.2 Договора в течение 90 дней по факту получения положительного заключения экспертизы.

Согласно п. 1.1. Договора «Заказчик поручает, а Технический заказчик и Подрядчик обязуются выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство (реконструкцию) объекта: «Вынос инженерных сетей АО «Мосводоканал» из пятна застройки объекта: «Симоновская набережная от существующего участка до 3-го транспортного кольца" по адресу: <...>».

В адрес АО «Мосводоканал» Истец не представлял комплект проектной документации для передачи на рассмотрение в ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Календарным планом работ на разработку проектной и рабочей документации (Приложение №1 к ДС №4) установлено, что стоимость этапа корректировка проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы, согласованной с Заказчиком и другими организациями составляет 80% - 3 142 592,49 руб. с учётом НДС,

Как установлено Дополнительным соглашением №3 от 20.02.2019 г. функции по направлению проектной документации Заказчику для прохождения и получения положительного заключения экспертизы переданы Истцу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представленный результат проектных работ не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ.

Результат работ не достигнут, заказчик потребительскую ценность разработанной подрядчиком проектной документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено.

Следует отметить, что проектировщик является профессиональным участником рынка по выполнению проектно-изыскательских работ и несет всю полноту рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским законодательством и обязан принимать экономически целесообразные и эффективные решения. По смыслу статей 760 и 761 Гражданского кодекса Российской Федерации проектировщик (изыскатель), как профессиональный субъект, несет ответственность за любые недостатки, выявленные в технической документации, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ по 2 этапу, доказательства направления проектной документации на государственную экспертизу не представлены, истцом факт невыполнения работ по корректировке проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы подтверждается, суд приходит к выводу, что работы по одностороннему акту на сумму 2 716 682,27 рублей фактически не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник