Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А27-8794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8794/2022


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой экспресс» (ОГРН <***>) о взыскании 637 005,88 рублей

при участии представителей сторон (в режиме веб-конференции): от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.04.2023

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой экспресс» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 02.02.2018 по 31.03.2022 в размере 1 209 104,38 рублей, неустойки в размере 201 860,78 рублей

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0104035:160, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости:

- нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером 42:30:0104035:683 площадью 6 986,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, расположенного по адресу: <...>.

Общество исковые требования не признает, считает, что Комитетом не доказан факт нахождения указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104035:160, в связи с чем, основания для начисления арендной платы и неустойки отсутствуют. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В дополнительном отзыве общество указало, что внесенные Управлением Росреестра сведения о проведенной в 2023 году верификации, в результате которой в ЕГРН была исключена связь ОКС с кадастровым номером 42:30:0104035:1163 и земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:159, не могут быть приняты судом в качестве доказательства


нахождения ОКС на спорном земельном участке. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом ставки ЦБ РФ равной 20%.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен технический план с информацией о расположении нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером 42:30:0104035:683 площадью 6 986,20 кв.м, адрес: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:159, принадлежащего Обществу на праве собственности.

С учетом указанных обстоятельств, а также заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, Комитетом исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно окончательной редакции требований от 12.05.2023, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.04.2019 по 31.12.2022 в размере 570 058,67 рублей, неустойку за период с 18.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66 947,21 рублей.

Требования истца в уточненной редакции мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0104035:160, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, адрес: <...>.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Ковровый двор», обществом с ограниченной ответственностью «Кора ТК» и акционерным обществом «УРСА Банк» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 01-2071 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения главы города Новокузнецка от 15.07.2009 № 2107 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:160 площадью 68 049 кв.м, под незавершенные строительством объекты по пр. Технический, 33 в Кузнецком районе г. Новокузнецка собственникам частей здания с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на объект недвижимости, в границах, указанных в кадастровом плане, выданном Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия.

В силу п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, адрес: <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:160.


С 02.02.2018 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, адрес: <...>, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 25.01.2018 ( № государственной регистрации 42:30:0104035:1163-42/006/2018-3).

В силу ст. 552 ГК РФ права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

Таким образом, с 02.02.2018 ответчик получил право пользования арендованным земельным участком на тех же условиях, что и прежний арендатор – ООО «Ковровый двор».

Согласно расчетов (протоколов определения) размера арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за период с 18.04.2019 по 31.12.2019 составил 102 902,66 рублей, за 2020 год составил 149 946,72 рублей, за 2021 год составил 155 494,75 рублей, за 2022 год составил 161 714,54 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).


Согласно материалов настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов подано истцом в Арбитражный суд Кемеровской области 18.05.2022. Исходя из даты подачи искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 18.04.2019. В отношении требования о взыскании задолженности за период с 18.04.2019 по 31.12.2022 срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, адрес: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:160 подтверждается имеющими материалами дела.

Согласно истребованных судом в порядке ст. 66 АПК РФ сведений у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1163 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:160.

Полученные сведения Управления Россреестра судом признаются относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ) применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Фактическое использование части спорного земельного участка под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0104035:1163, принадлежащего ответчику в спорный период, обществом документально не опровергнут.

То обстоятельство, что сведения в ЕГРН относительно связи объекта недвижимости со спорным земельным участком были внесены после проведенной Управлением Россреестра верификации (способа выявления технических ошибок и актуализации информации), не повлияло на фактическое расположение объекта незавершенного строительства с


кадастровым номером 42:30:0104035:1163 в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:160. Верификация сведений об объектах недвижимости является основой для установления связей земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности произвести плату за фактическое использование частью спорного земельного участка в заявленный период, а также от ответственности за несвоевременное внесение такой платы. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за заявленный период составила 570 058,67 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 18.04.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66 947,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, судом установлено, что согласно сведений, содержащихся на сайте ФНС service.nalog.ru, ООО «Деловой экспресс» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действие продлено.

Мораторий введен с 06.04.2020 (дата официального опубликования постановления № 428) и действовал до 07.01.2021 (до истечения срока действия постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587).

Из ответа на вопрос № 10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение


должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Также ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, приняв во внимание высокий размер ключевой ставки ЦБ РФ в 2022 году.

Истец против снижения размера неустойки возражает.

Исследовав заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В период с 28.02.2022 по 10.04.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 20%.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 «263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что высокая процентная ставка 20% годовых действовала непродолжительный период времени лишь с 28.02.2022 по 10.04.2022, ранее процентные ставки на протяжении существенного периода времени 2018-2022 г.г. были существенно ниже, они варьировались от 4,24% до 9,5% годовых. Сопоставляя учетные ставки Банка России, суд усматривает явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом


моратория) подлежит снижению исходя из 1/300 от ставки 7,5%, действующей в настоящее время.

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки по состоянию на 31.12.2022 составит 52 530,17 рублей, в том числе:

- за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в размере 5 586,38 рублей; - за период с 08.01.2021 по 27.02.2022 в размере 30 838,02 рублей;

- за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ) в размере 3 547,98 рублей;

- за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 12 557,79 рублей.

При названных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 52 530,17 рублей. В остальной части иска отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой экспресс» (ОГРН <***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) задолженность по внесению арендной платы за период 18.04.2019 по 31.12.2022 в размере 570 058,67 рублей, неустойку за период по состоянию на 31.12.2022 в размере 52 530,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой экспресс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 383,76 рублей государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00

Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна