Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А03-13132/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-13132/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-9922/2023) на определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13132/2023 (судья Сосин Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (<...>, эт 3 пом VII ком 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 654 000 руб., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее – ООО «Инкомстрой», ответчик) о взыскании 1 654 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 3 от 18.03.2022. В представленном отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель утверждает, что претензия о погашении задолженности направлялась в адрес ответчика до обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением. Также апеллянт полагает, что изложенное в отзыве на иск несогласие ответчика с требованиями, заявленными истцом, нивелирует правовой смысл претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что задолженность перед истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением была погашена в полном объеме. На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором. Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию. Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. В этой связи, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в отсутствие у ответчика намерения разрешить правовой конфликт, не прибегая к судебным тяжбам (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017)). Из материалов дела, в частности из отзыва на исковое заявление, не усматривается безусловное согласие ответчика с требованиями, заявленными истцом в рамках настоящего дела, не представлены доказательства их удовлетворения, а также попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, будь то соглашение о порядке погашения задолженности или же иные обычные применяемые тяжущимися сторонами меры по разрешению разногласий во внесудебном порядке. Заявляя в отзыве на апелляционную жалобу о погашении задолженности, ответчик не прилагает соответствующие платежные поручения. Вместе с тем включенные ответчиком в текст отзыва на апелляционную жалобу копии документов нечитаемы, реквизиты платежных поручений, в том числе – данные плательщика и получателя, размеры платежа, а также дата платежа, неразличимы. При таких обстоятельствах суд не может констатировать, что ответчик безусловно согласен с обоснованностью требований истца, удовлетворил их в полном объеме до даты обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. Более того, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции обнаружил распечатку электронного письма истца, предположительно направленного в адрес ответчика (л.д. 28), из которого следует, что первичная документация для целей оплаты по договору направляется в адрес ответчика повторно, истец просит погасить имеющуюся перед ним задолженность в кратчайшие сроки. Указанное письмо отправлено 31.07.2023, получено и прочитано – 31.07.2023 (л.д. 29). Тем не менее, суд первой инстанции не изучил вопрос о принадлежности указанных в электронном письме адресов ответчику, не дал оценку содержанию письма, недвусмысленно свидетельствующему об уведомлении истцом ответчика о наличии у последнего задолженности. При этом довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцу возможности участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции также представляется заслуживающим внимания, поскольку из материалов электронного дела не следует, что сеанс веб-конференции для лиц, участвующих в деле, проводился судом первой инстанции. Так, во вкладке «Онлайн-заседания» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», равным образом как и на материальных носителях, приобщенных к делу, нет видеозаписи судебного заседания, свидетельствующей об обеспечении судом технической возможности для участия представителя истца в веб-конференции. Кроме того, ни из протокола судебного заседания, ни из иных процессуальных документов не следует, что ответчик, будучи уведомленным о начавшемся судебном заседании, не изъявил желания принять в нем участие. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене. Поскольку исковые требования по существу судом не рассматривались ввиду оставления заявления без рассмотрения, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе подлежит рассмотрению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13132/2023 отменить, направить дело № А03-13132/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья Р.А. Ваганова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00Кому выдана Ваганова Римма Амировна