Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А83-12664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12664/2021
11 марта 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. К. Маркса, 8-10, кв. 16, г. Симферополь, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, <...>);

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Надинского, 15-17-1, г. Симферополь, <...>);

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Коммунаров, 12, г. Ялта, <...>);

Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>), Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Большая Дмитровка, 15а, г. Москва, ГСП-3, 125993), Прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконными решения, распоряжений, регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя - ФИО2, приказ № 27, директор; ФИО3, доверенность от 06.11.2020 №б/н, удостоверение адвоката, представитель;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе – ФИО4, доверенность №91-ИА-01/1413 от 25.02.2022, паспорт, диплом, представитель;

Прокурор - Алексеров Д.А., удостоверение №312866;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО5, доверенность от 10.01.2022 №28/01-34/14, диплом, представитель;

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр Айво» (далее – заявитель, ООО «Туристический центр Айво», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями, с учетом заявления от 22.11.2021 (т. 6 л.д. 12-22), принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконными:

пункта 1.2 решения Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым от 25.04.2008 №879 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества санатория «Россия» по ул. Коммунаров, 12, 12а в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности» в части оформления права собственности за Автономной Республикой Крым на смотровую площадку с лестницей площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу; <...>;

действий Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым по регистрации права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.05.2008 на смотровую площадку с лестницей площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым (далее – МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) от 04.02.2020 №39-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность и закреплении ее на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Электроника», в части передачи смотровой площадка литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенной по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, в собственность Российской Федерации;

распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.12.2020 №525-р «О передаче и закреплении на праве оперативного управления федерального недвижимого и движимого имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия», в части передачи смотровой площадки литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенной по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия»;

действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, орган регистрации) по регистрации права собственности за Российской Федерацией на смотровую площадку литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенную по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым;

распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 04.02.2020 №39-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность и закреплении ее на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника», в части передачи объекта недвижимости оградная стена, ступени №0224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенных по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым, в собственность Российской Федерации;

распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.12.2020 №525-р «О передаче и закреплении на праве оперативного управления федерального недвижимого и движимого имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия», в части передачи объекта недвижимости оградной стены, ступени №0224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенных по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым, в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (далее – ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия»);

действий Госкомрегистра по регистрации права собственности за Российской Федерацией на оградную стену, ступени №224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенные по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым.

Кроме того, общество просит суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением в части оспаривания поименованных выше решения Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым от 25.04.2008 №879, а также распоряжений МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.12.2020 №525-р и от 29.12.2020.

Заявленные требования ООО «Туристический центр Айво» мотивирует тем, что наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334 и оградную стену с кадастровым номером 90:2510123:3223 нарушает права общества на распоряжение принадлежащим ему зданием с кадастровым номером 90:25:010123:564. Так, объект недвижимости в виде смотровой площадки не является отдельным объектом недвижимости, а представляет собой конструктивный элемент основного строения здания бывшего клуба (лит. Б). Из Карточки на основное строение «Б» от 26.03.1958 (форма 2(С), утвержденной приказом НККХ РСФСР 12.04.1944 за №155, следует, что основное строение клуб 1957 года постройки, имело 1 этаж, крыша отсутствовала, а ее роль выполняло чердачное перекрытие в виде плоского железобетонного перекрытия в форме площадки площадью 730,2 кв.м., данная площадка являлась конструктивным элементом основного строения. Исполнительный комитет Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым при рассмотрении заявления об оформлении и выдаче свидетельства о праве собственности на смотровую площадку не имел на это законных оснований, поскольку это было связано с выделением отдельного объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, состоящего из двух и более объектов (зданий, строений или сооружений), что запрещено законодательно, поскольку такие объекты являются принадлежностью главной вещи, составной частью вещи или образуют с другими сложную вещь. Не представлен также документ, удостоверяющий право лица на земельный участок.

Более того, оградная стена и ступени с кадастровым номером 90:2510123:3223 согласно данным ЕГРН имеют площадь 2,6 кв.м., что меньше площади подпорной стены строения, заглубленной в грунт, и являются элементами благоустройства. К тому же, ввиду отсутствия у оградной стены и ступеней №224 качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Во время судебного заседания представитель ООО «Туристический центр Айво» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 14-22), дополнительных пояснениях (т. 5 л.д. 132-138, 148-151), уточненном заявлении от 22.11.2021 (т. 6 л.д. 12-22), поддержал в полном объеме.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.08.2021 (т. 2 л.д. 1-6), против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52-54), дополнительных пояснениях (т. 6 л.д. 29-35), указывая, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:010123:564 и 90:25:010123:334 внесены в ЕГРН на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К тому же, заявляя требование об оспаривании действий комитета, общество фактически оспаривает право собственности, что недопустимо.

Прокурор против удовлетворения заявления также возражал по аналогичным представленным комитетом основаниям, дополнительно сославшись на пропуск ООО «Туристический центр Айво» трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением (отзыв от 07.10.2021, т. 5 л.д. 118-122).

Представитель МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в части предъявляемых к управлению требований пояснил, что в приказах Фонда имущества Автономной Республики Крым о приватизации и договоре купли-продажи имущества от 12.12.2003 содержатся недостоверные сведения об объекте приватизации, ввиду чего общество приобрело не имущественный комплекс, а отдельно взятое помещение первого этажа, вследствие чего право собственности на все здания у него не возникло (отзывы от 02.12.2020, т. 6 л.д. 36-39, 27.01.2022, т. 16 л.д. 81-83).

Из отзыва Администрации города Ялты Республики Крым от 01.02.2022 следует, что обществом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением (т. 6 л.д. 117-118).

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Туристический Центр Айво» в соответствии с договором купли-продажи от 12.12.2003 приобрело здания зимнего клуба общей площадью 836,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Между сторонами договора оформлен акт приема-передачи имущества от 15.12.2003, согласно которому ООО «Туристический Центр Айво» принял у Фонда имущества Автономной Республики Крым отдельно стоящее здание зимнего клуба, в состав которого согласно технического паспорта от 16.09.2003 входило: основная часть, площадью 753,7 кв.м.; крыльцо, площадью 5,0 кв.м.; крыльцо, площадью 70,5 кв.м.; крыльцо, площадью 1,0 кв.м.; крыльцо, площадью 56,1 кв.м.; балкон, площадью 2,2 кв.м.; площадка, площадью 675,1 кв.м.; лестница, площадью 140,4 кв.м.; смотровая площадка, площадью 730,2 кв.м. с двумя лестницами, площадью 62,4 кв.м.

Право собственности ООО «Туристический Центр Айво» зарегистрировало в БТИ г. Ялты, о чем 19.12.2003 выдана выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество под №2352608.

В последующем решением исполкома Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым от 26.07.2007 №1447 зданию зимнего клуба присвоен новый адрес: <...>, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 30.07.2007.

Решением исполкома Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым 27.11.2008 №2677 утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченных восстановлением и реконструкцией с внутренней перепланировкой помещений под спальные номера (курортная гостиница) существующего здания зимнего клуба, расположенного по адресу: <...>.

К тому же, ООО «Туристический Центр Айво» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.01.2009, на основании которого общество получило выписку о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.09.2009 №21581135.

Из материалов дела также следует, что пунктом 1.2 решения Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым от 25.04.2008 №879 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества санатория «Россия» по ул. Коммунаров, 12, 12а в г. Ялта и выдаче свидетельства о праве собственности» оформлено право собственности за Автономной Республикой Крым на смотровую площадку с лестницей площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>. А впоследствии Ялтинским городским Советом Автономной Республики Крым зарегистрировано право собственности Автономной Республикой Крым на поименованную смотровую площадку, и выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 08.05.2008.

12.12.2016 между ООО «Туристический Центр Айво» и Администрацией г. Ялты сроком до 22.09.2058 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:567, на котором располагается здание курортной гостиницы.

Судом также установлено, что распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 04.02.2020 №39-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность и закреплении ее на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Электроника» смотровая площадка литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенная по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, передана в собственность Российской Федерации.

Распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.12.2020 №525-р «О передаче и закреплении на праве оперативного управления федерального недвижимого и движимого имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» смотровая площадка литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенная по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, передана в оперативное управление ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия».

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 04.02.2020 года №39-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность и закреплении ее на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника» объект недвижимости - оградная стена, ступени №0224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенные по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым, переданы в собственность Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.12.2020 года №525-р «О передаче и закреплении на праве оперативного управления федерального недвижимого и движимого имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» объект недвижимости - оградная стена, ступени №0224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенные по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым, переданы в оперативное управление ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия».

На основании поименованных выше распоряжений МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе Госкомрегистром осуществлены действия по регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерацией на смотровую площадку литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенную по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, а также оградную стену, ступени №224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенные по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым.

В этой связи ООО «Туристический Центр Айво», полагая, что поименованные выше решение Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым от 25.04.2008 №879, действия Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым по регистрации права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.05.2008, распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 04.02.2020 №39-р, 15.12.2020 №525-р, 04.02.2020 №39-р, 15.12.2020 №525-р, а также действия Госкомрегистра по регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорные объекты, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Одновременно согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание даты вынесения оспариваемых ненормативных актов и совершения оспариваемых действий во взаимосвязи с датой обращения в суд с настоящим заявлением (02.06.2021), суд пришел к выводу, что регламентированный частью 4 статьи 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен.

При этом ООО «Туристический Центр Айво» представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что о наличии нарушенного права ему стало известно 01.03.2021 и 12.04.2021 при рассмотрении судом судебных дел №А83-5655/2021 и №А83-17198/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Так, судом установлено, что определением от 30.10.2020 по делу №А83-17198/2020 принято к производству заявление МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании отсутствующим права собственности ООО «Туристический центр «Айво» на здание площадью 836,5 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010123:564, расположенное по ул. Коммунаров, 12а в г. Ялте Республики Крым.

Согласно содержанию указанного заявления управления право собственности на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334 возникло у государства на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25.04.2008 № 879, 06.01.2015 смотровая площадка поставлена на кадастровый учет 06.01.2015, собственником ее является Российская Федерация, которым она передана в оперативное управление ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника». Указанное заявление и приложенные к нему документы, в том числе содержащие сведения о нахождении смотровой площадки с кадастровым номером 90:25:010123:334 в собственности Российской Федерации направлены 15.10.2020 почтовым отправлением №29502252009695 в адрес ООО «Туристический центр «Айво».

09.11.2020 ООО «Туристический центр «Айво» по делу №А83-17198/2020 представлен суду отзыв на заявление МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, содержащий доводы, связанные с нахождением в собственности Российской Федерации смотровой площадкой с кадастровым номером 90:25:010123:334.

К тому же, представитель ООО «Туристический центр «Айво» 20.01.2021 присутствовал в судебном заседании по делу №А83-17198/2020, в ходе которого был ознакомлен с представленной представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества - смотровой площадки с кадастровым номером 90:25:010123:334 и высказывал свое мнение о возможности ее приобщения к материалам дела (протокол судебного заседания от 20.01.2021 и звукозапись судебного заседания от 20.01.2021 по делу №А83-17198/2021).

Кроме того, 19.02.2021 ООО «Туристический центр «Айво» в суд подано заявление о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334, признании права собственности на нее за ООО «Туристический центр «Айво», к которому приложена выписка из ЕГРН на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334 (судебное дело №А83-5497/2021).

Таким образом, ООО «Туристический центр «Айво» о предполагаемом нарушении права в связи с возникновением у Российской Федерации права собственности на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334 стало известно в октябре 2020 года (при ознакомлении с содержанием заявления МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, а также приложенных к нему документов).

О наличии у Российской Федерации права собственности на оградную стену с кадастровым номером 90:25:010123:3223 ООО «Туристический центр «Айво» стало известно в феврале 2021 года при ознакомлении с заявлением ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (дело №А83-5655/2021).

Иными словами, ознакомившись с содержанием выписок из ЕГРН относительно спорных объектов с кадастровыми номерами 90:25:010123:334 и 90:25:010123:3223, общество в полной мере располагало сведениями (дата, номер, орган, их издавший) о документах, явившихся основанием для регистрации соответствующего права на последние и их содержании, соответственно, узнало о предполагаемом нарушенном праве спорными решениями и действиями заинтересованных лиц. Позиция общества об обратном не согласуется с действующим правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, ООО «Туристический центр «Айво» пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых решений органов государственной власти и местного самоуправления, регистрацию права собственности за Российской Федерацией на смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334 и оградную стену с кадастровым номером 90:25:010123:3223.

Все приведенные заявителем в ходатайстве доводы как основания для восстановления пропущенного процессуального срока рассмотрены и отклоняются судом, поскольку последние не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от общества, находящимися вне его контроля. При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Туристический центр «Айво» имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок. Иной подход означал бы неопределенность в правах как заинтересованных лиц, так и заявителя, располагающего сведениями о нарушении его прав, но не оспаривающего ненормативные акты и действия.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу №ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10 по делу №А72-1883/2010, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу ВАС-17917/09, от 29.10.2009 №5191/09, от 21.10.2009 №ВАС-9155/09, от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, от 06.11.2007 №8673/07 по делу №А41-К1-17840/06, от 31.10.2006 №8837/06 по делу №А40-48166/05-67-322, от 10.10.2006 №7830/06, от 19.04.2006 №16228/05 по делу №А12-13269/2004-С37).

Кроме того, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности на смотровую площадку литер «я» с кадастровым номером 90:25:010123:334, расположенную по адресу: ул. Коммунаров, 12а, г. Ялта, Республика Крым, на оградную стену, ступени №224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, расположенные по адресу: ул. Коммунаров, 12А, г. Ялта, Республика Крым, зарегистрировано за Российской Федерацией.

В свою очередь, в рамках настоящего дела ООО «Туристический центр Айво» просит признать незаконными ненормативные акты, являющиеся основанием для регистрации права собственности на названные объекты, а также действия Госкомрегистра по регистрации соответствующего права.

В обоснование заявленных требований ООО «Туристический центр Айво» ссылается на то, что смотровая площадка не является отдельным объектом недвижимости, а представляет собой конструктивный элемент основного строения здания бывшего клуба. В то время, как оградная стена и ступени №0224 являются принадлежностью главной вещи, составной частью вещи или образуют с другими сложную вещь.

Таким образом, фактически общество оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество. В этой связи суд пришел к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08.

Таким образом, ООО «Туристический центр Айво» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права.

По мнению суда, доводы заявителя в обоснование заявленных требований свидетельствуют о наличии спора о праве, защита которого подлежит в ином порядке, чем избрано заявителем по делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83- 5497/2021 по исковому заявлению ООО «Туристический центр Айво» к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на бетонную смотровую площадку, кадастровый номер 90:25:010123:334, площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; и оградную стену, ступени 224 с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2.6 кв.м., расположенные по этому же адресу.

По общему правилу, выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

Основной целью обращения ООО «Туристический центр Айво» в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями является установление права собственности на поименованные выше объекты.

Таким образом, требование общества фактически направлено на разрешение спора о правах на спорное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев