Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А32-39729/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39729/2016
город Ростов-на-Дону
12 июля 2017 года
15АП-5511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рулен"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2017 по делу № А32-39729/2016

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рулен" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 820, 15 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016, пени за период с 11.04.2016 по 11.07.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.01.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 2048 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество является собственником нежилого помещения 2 площадью 141 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013. Поскольку часть земельного участка площадью 90 кв.м. в силу прямого указания закона принадлежала на праве общей долевой собственности ООО «Рулен» наравне с другими собственниками, заявитель указывает, что администрация ежемесячно получала неосновательное обогащение. Договор аренды прекратил свое действие 27.01.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Рулен» 11.05.2006 подписан договор аренды земельного участка №4700004506.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании п. 4.1 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участки и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Указав, что ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 48 820, 15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд не учел следующее.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшего в спорный период) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

В пункте 66 постановления от 29.04.2010 N10/22 содержатся следующие разъяснения. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что принадлежащее обществу нежилое помещение площадью 141 кв.м, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1632 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305022:0002 сформирован как объект недвижимости 16.09.2004 и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – под четырехэтажным жилым домом, участок относится к категории "земли населенных пунктов".

Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет – 16.09.2004, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников квартир многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу администрации арендной платы за пользование частью земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, поскольку истец не вправе был распоряжаться земельным участком. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежали удовлетворению судом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Аналогичные правовые выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 305-ЭС16-822, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N ВАС-17363/13 по делу N А55-32251/2012, а также в постановлении 15 ААС по делу N А32-12174/2016, в постановлении АС СКО от 29.11.2016 по делу N А32-12173/2016.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по делу № А32-39729/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «Рулен» (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.И. Баранова