Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А35-537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-537/2018
24 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, после объявленного 13.09.2018 перерыва, исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж»

к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании 143214,33 руб. долга.

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

В судебном заседании после перерыва присутствовали:

от истца: ФИО2 ? по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 директор (предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4 ? по доверенности от 15.11.2017 № 45,

от третьего лица: ФИО5 ? по доверенности от 18.06.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 143214,33 руб. долга.

Определением суда от 31.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и в связи с тем, что исковые требования не носят бесспорный характер, ввиду чего судом 26.03.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.09.2018 от третьего лица поступили дополнительные материалы.

13.09.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в материалах дела, ходатайствовали о приобщении документов в материалы дела. Документы приобщены к материалам дела

В судебном заседании 13.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

03.09.2018 от третьего лица через канцелярию суда поступило пояснение на акт комиссионного осмотра.

17.09.2018 через канцелярию суда от истца поступило пояснение с приложенными документами.

17.09.2018 от третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, ходатайствовали о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ходатайствовала о приобщении дополнительных документов к материалам дела, передала представителям истца сводную таблицу и пояснение от 03.09.2018.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска расположен по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (Муниципальный заказчик) и ООО «Проф Строй Монтаж» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на снос здания аварийного дома № 49 по ул. Большевиков в г. Курске ИКЗ 173462905030046320100100990994311244 (далее – Контракт).

Предметом Контракта являлся снос здания аварийного жилого дома № 49 по ул. Большевиков в г. Курске. Место выполнения работ: <...> по ул. Большевиков. Виды и объемы работ в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным государственными (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), строительными нормами и правила (СНИП), техническим условиям (ТУ) и иным документам, устанавливающим требования к качеству данных работ (пункт 1.2 Контракта).

Приложением № 1 согласовано техническое задание: снос здания аварийного жилого дома № 49 по ул. Большевиков в городе Курске, в том числе:

? разборка надземной части без сохранения годных материалов: кирпичных зданий 1, 2-этажных ? 104,5 куб. м:

? разборка надземной части тесовых сараев без сохранения годных материалов ? 20 кв. м;

? вырезка порослей: тополя, ивы ? 30 деревьев;

? погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 куб. м ? 157 т;

? перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза ? 157 т;

? планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) ? 125 кв. м;

? установка металлических оград с установкой металлических стоек ? 9,6 м;

? при приемке работ объем вывезенного мусора будет приниматься только по предоставленным от специального полигона подтверждающим документам на вывезенный объем.

Согласно пункту 1.4 Контракта работы, не соответствующие требованиям настоящего Контракта, считаются невыполненными.

Разделом 2 Контракта установлены стоимость работ и финансирование исполнения Контракта.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Контракта следует: стоимость работ по Контракту составляет 143214,33 руб., в том числе НДС 21846,25 руб., включая расходы на приобретение, доставку материалов, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Муниципальный заказчик обеспечивает оплату выполненных по Контракту работ в пределах годового лимита бюджетных обязательств с учетом поквартальных ассигнований. Стоимость Контракта является твердой и определенной на весь срок исполнения Контракта. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из пунктов 2.5, 2.6 Контракта следует, что источником финансирования является бюджет города Курска. Муниципальный заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком в течение пятнадцати рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке выполненных по настоящему Контракту работ.

Согласно пункту 3.1 Контракта начало работ – день заключения Контракта, срок выполнения работ установлен до 01.11.2017.

На момент подписания Контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство:

? сообщить Муниципальному заказчику, муниципальному казенному учреждению «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (МКУ «Городская инспекция ЖКХ») о начале производства работ;

? выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии со сметной документацией и техническим заданием;

? исполнять полученные в ходе работ указания Муниципального заказчика, если они не противоречат условиям настоящего контракта;

? гарантировать качество выполненных работ по настоящему контракту;

? немедленно известить Муниципального заказчика и до получения от него

указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

? обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

? оформлять и представлять Муниципальному заказчику все акты на выполненные работы надлежащим образом заверенные, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатями сторон;

? обязан предоставлять Муниципальному заказчику график выполнения работ;

? выполнить в полном объеме иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Разделом 6 Контракта стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 6.1 Контракта строительный контроль за исполнением работ по Контракту осуществляет МКУ «Городская инспекция ЖКХ».

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта приемка выполненных работ производится Муниципальным заказчиком, МКУ «Городская инспекция ЖКХ» по факту выполнения объема работ, предусмотренного техническим заданием и сметой на выполнение работ на основании письменного извещения Подрядчика об окончании выполнения всего объема работ. Подрядчик должен направить извещение в МКУ «Городская инспекция ЖКХ» в срок не позднее 3 рабочих дней со дня окончания выполнения работ. Приемка выполненных работ производится с участием представителей Подрядчика, уполномоченных представителей Муниципального заказчика, МКУ «Городская инспекция ЖКХ». В течение 3 рабочих дней со дня получения извещения МКУ «Городская инспекция ЖКХ» определяет дату и время приемки работ и уведомляет об этом по телефону, электронной почте, факсу, нарочно или письменно Подрядчика и Муниципального заказчика.

В пункте 6.5 Контракта указано, что в день приемки работ Подрядчиком передается в МКУ «Городская инспекция ЖКХ» пакет исполнительной документации, включающей в себя акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и оформленной справки стоимости работ (форма КС-3).

Согласно пункту 6.8 Контракта датой полного выполнения и приемки работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта Муниципальный заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта по назначению и не могут быть устранены Подрядчиком.

Пунктами 9.1, 9.2 Контракта установлено, что настоящий Контракт заключается сроком на период с момента его заключения по 31.12.2017. После истечения срока действия настоящего Контракта его условия сохраняют силу для обязательств, возникших на его основе. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В исковом заявлении истец указывает, что все предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком были выполнены к 04.12.2017. Общая стоимость выполненных работ составила 143214,33 руб. Документы, подтверждающие выполнение работ (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3), были направлены 04.12.2017 в адрес ответчика, однако ответчик от подписания этих документов отказался и договорную обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец, ссылаясь на то, что работы были выполнены Подрядчиком в объеме, указанном в техническом задании, однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, направил в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска претензию от 18.12.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 143214,33 руб. долга.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил пояснения, отзыв относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указав, что основания для оплаты комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска работ, предусмотренных Контрактом, отсутствовали, поскольку работы не были приняты Муниципальным заказчиком.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» представило письменное мнение относительно заявленных требований, в котором поддержало позицию ответчика.

В обоснование своих доводов ответчик и третье лицо указали, что истец нарушил срок сдачи работ более чем на один месяц, не выполнил в полном объеме работы, кроме того, подрядчик не явился на приемку выполненных работ по сносу здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков в городе Курске, в связи с чем муниципальный контракт ИКЗ 173462905030046320100100990994311244 от 02.10.2017 был расторгнут в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 02.10.2017 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ответчиком) и ООО «Проф Строй Монтаж» (истцом) был заключен муниципальный контракт на снос здания аварийного дома № 49 по ул. Большевиков в г. Курске ИКЗ 173462905030046320100100990994311244.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого закона.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункту 3 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

По правилу пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок начала выполнения работ ? день заключения Контракта, срок выполнения работ ? до 01.11.2017.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 143214,33 руб.

Муниципальный заказчик (ответчик) осуществляет расчеты с Подрядчиком (истцом) в течение пятнадцати рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке выполненных по Контракту работ (пункт 2.6 Контракта).

В исковом заявлении истец утверждает, что он выполнил все работы, указанные в техническом задании, однако ответчик акт № 1 о приемке выполненных работ от 04.12.2017 на сумму 143214,33 руб. не подписал.

Из представленной истцом копии письма № 64 от 04.12.2017 следует, что Подрядчиком выполнено на 30% больше работ, чем указано в техническом задании, но 2/3 части аварийного дома остаются не разобраны. Истец утверждает, что техническое задание и локальный сметный расчет были составлены с грубыми нарушениями. Объемы работ, подлежащие выполнению, занижены в 4 раза. Сложившая ситуация сделала невозможным провести снос аварийного дома механизированным способом. Работы по сносу аварийного дома выполнялись вручную, что отразилось на сроках выполнения работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По правилу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной вышеприведенным пунктом этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец утверждает, что о сложившейся ситуации в процессе выполнения работ ООО «Проф Строй Монтаж» неоднократно сообщало сотрудникам МКУ «Городская инспекция ЖКХ» и комитета ЖКХ города Курска.

Положения статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания выполненных работ на подрядчика, требующего их оплату от заказчика.

Однако исковые требования, основанные на утверждениях о выполненном в полном объеме работ, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец не приостановил выполнение работ и не отказался от исполнения контракта, вследствие чего по вышеприведенному правилу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе при предъявлении им соответствующих требований (в данном случае требования взыскании стоимости выполненных работ) ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (в частности статьей 95).

В соответствии с положениями подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, подрядчик, выполняя дополнительные (не согласованные сторонами муниципального контракта) работы, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом и контрактом, а изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требует внесение сторонами изменений в контракт.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашение к Контракту об увеличении или уменьшении объемов работ и, соответственно, цены контракта в установленном порядке не заключалось.

По результатам рассмотрения письма истца № 64 от 04.12.2017 об окончании работ, вместе с которым истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, МКУ «Городская инспекция ЖКХ» письмом от 07.12.2017 № 5119/Инс 01-07 (копия приобщена к материалам дела) сообщило, что комиссионная приемка выполненных работ по сносу здания состоится 08.12.2017.

МКУ «Городская инспекция ЖКХ» вернуло неподписанными представленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указав, что согласно пункту 6.5 Контракта пакет исполнительной документации необходимо передать в МКУ «Городская инспекция ЖКХ» в день приемки работ. Также в письме от 07.02.2017 № 5119/Инс 01-07 третье лицо сообщило, что ввиду того что в процессе выполнения работ по устройству металлических оград с установкой стоек не были согласованы со строительным контролем применяемые работы, Подрядчику необходимо представить документацию, подтверждающую качество примененных материалов и соответствие их материалам, указанным в локальном сметном расчете, а также акты на скрытые работы. Факт получения уведомления надлежащими доказательствами ответчик не опроверг, вместе с тем, подрядчик не явился на приемку выполненных работ по сносу здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков в городе Курске, соответствующих документов не представил.

В связи с неявкой представителя Подрядчика на приемку работ и в связи с тем, что работы по сносу здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков в городе Курске не выполнены в полном объеме, а также с отклонением от локального сметного расчета (не соответствует сечение установленных труб и их количество) принять выполненные работы комиссией, состоящей из представителей муниципального заказчика и МКУ «Городская инспекция ЖКХ», не представилось возможным, что было указано в акте комиссионного осмотра выполненных работ по сносу здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков в городе Курске, составленном 08.12.2017 (копия приобщена к материалам дела).

В акте также указано, что комиссией принято решение инициировать расторжение муниципального контракта № 0144300004117000088-0222434-01 от 02.10.2017 и включение ООО «Проф Строй Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд отмечает, что, заключив муниципальный контракт, ответчик дал согласие на выполнение всех предусмотренных контрактом работ за установленную в Контракте твердую цену.

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В обоснование своих доводов ответчик и третье лицо ссылаются на пункт 3.1 Контракта, согласно которому срок выполнения работ был определен до 01.11.2017, и указывают, что результат части выполненных работ был получен только 04.12.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, из материалов дела следует, что ООО «Проф Строй Монтаж» приступило к работам лишь 30.10.2017.

Как указано в пункте 2.3 Контракта, стоимость Контракта является твердой и определенной на весь срок исполнения контракта, а соответственно, включала в себя все материальные, производственные и внепроизводственные затраты при выполнении работ.

Условия контракта подтверждают возникновение у истца обязательства выполнить все работы в пределах твердой цены муниципального контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта работы, не соответствующие требованиям настоящего контракта, считаются невыполненными.

При этом из буквального содержания пункта 1.2. Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному Контракту) следует, что предмет договора – снос здания аварийного жилого дома № 49 по ул. Большевиков в г. Курске, в том числе, с планировкой площадей бульдозерами.

Истец, выполняя часть работ, предусмотренных контрактом, должен был знать о том, что данные работы не могут приняты и оплачены.

Так, истцом не представлены акты на скрытые работы и другие документы, свидетельствующие о непосредственном выполнении работ по сносу дома силами и за счет Подрядчика.

В подтверждение обстоятельства фактического выполнения работ истцом представлен договор на оказание услуг по приему, накоплению и утилизации (захоронение) твердых бытовых (коммунальных) отходов № 6765 от 08.11.2017 между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ООО «Проф Строй Монтаж» с актами приема-передачи талонов.

Из представленного АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» ответа на запрос суда следует, что транспортирование отходов на полигон осуществлялось ООО «Проф Строй Монтаж» своим транспортом, у АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» отсутствуют сведения о том, что отходы вывезены от дома № 49 по ул. Большевиков, о маршрутах движения и вида перевозимого груза.

Суд отмечает, что доказательств вывоза мусора от разбора здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленные истцом в материалы дела копии корешков талонов на хранение и утилизацию (захоронение) ТБО от предприятий и организаций г. Курска не могут исчерпывающе и достоверно подтвердить данные обстоятельства, так как в них удостоверен факт приема АО «САБ по уборке г. Курска» ТБО и его объем, но по какому объекту и какой именно ТБО установить не представляется возможным ввиду отсутствия такого учета. Путевые листы на использованные транспортные средства для перевозки ТБО от объекта также не представлены. Ходатайств об истребовании иных доказательств истцом не заявлено.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного, кроме одностороннего акта, документа, свидетельствующего о выполнении в полном объеме работ по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что решением муниципального заказчика от 18.12.2017 № 11476/02.1.01-01 муниципальный контракт № 0144300004117000088-0222434-01 от 02.10.2017 по сносу здания аварийного жилого дома № 49 по улице Большевиков в городе Курске расторгнут в одностороннем порядке, о чем Подрядчик был уведомлен письмом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от 19.12.2017 № 11531/02.1.01-01 (копия имеется в материалах дела).

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность предусмотрена пунктом 9.2 Контракта, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Как видно из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено в адрес истца уведомлением от 19.12.2017 № 11531/02.1.01-01.

Суд приходит к выводу о том, что комитет ЖКХ города Курска правомерно отказался от приемки работ, выполненных ООО «Проф Строй Монтаж».

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из акта комиссионного осмотра выполненных работ следует, что:

? не выполнены работы по разборке строительных конструкций 2/3 частей здания;

? не произведены работы по планировке площади под неразобранными строительными конструкциями здания;

? проверить выполненные объемы работ по разборке сарая, срезке порослей не представляется возможным, так как ООО «Проф Строй Монтаж» произведены работы по устройству ограждения территории без предварительного предъявления выполненных работ строительному контролю;

? применяемые материалы при устройстве ограждения из профнастила и их количество не соответствуют материалам и количеству указанным в локальном сметном расчете. Скрытые работы строительному контролю не предъявлялись.

С учетом установленных судом фактов ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Контракту требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 143214,33 руб. необоснованно и подлежит отклонению.

Суд исходит из недоказанности обстоятельств выполнения истцом работ заявленной стоимостью, имеющей для заказчика самостоятельную потребительскую ценность.

Следовательно, оснований для исполнения заказчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ не возникло.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 110, 152, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева