Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-22120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22120/23-130-168
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник2000" (423604, Республика Татарстан, Елабужский район, Елабуга город, Набережно-Челнинское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (108811, <...> (п Московский) километр, владение 4, строение 1, офис 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившиегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №286779/22/77041-ИП от 17 июня 2022г., непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 036995166, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марки Land Rover Range Rover Sport, VIN <***>, 2012 года выпуска.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъемник2000" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившиегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №286779/22/77041-ИП от 17 июня 2022г., непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 036995166, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства марки Land Rover Range Rover Sport, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу А65-11687/2021 в отношении ООО «Подъемник2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423604, РТ, <...>) введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу А65-11687/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2018г., заключенного между ООО «Подъемник2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании которого произошло отчуждение автомобиля Рэндж Ровер спорт (VIN <***>) 2012 года выпуска, о применении последствий недействительной сделки.

По указанному судебному акту получен исполнительный лист серии ФС № 036995166, согласно которому ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Подъемник2000» транспортное средство марки Land Rover Range Rover Sport, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Согласно банку данных исполнительных производств, представленного на сайте ФССП России, судебным приставом исполнителем по данному исполнительному производству 286779/22/77041-ИП от 17.06.2022 является ФИО3

04.03.2022 Конкурсный управляющий взыскателя направил в ОСП по Новомосковскому АО в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об объявлении исполнительного розыска имущества: транспортного средства марки Land Rover Range Rover Sport, VIN <***>, 2012 года выпуска.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Новомосковскому АО, на основании исполнительного листа на сегодняшний день взыскателю не передано имущество: транспортного средства марки Land Rover Range Rover Sport, VIN <***>, 2012 года выпуска. Данное имущество подлежит передаче взыскателю на основании названного исполнительного листа. Исполнительные действия по исполнительному производству не проводятся, автомобиль в розыск не объявлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( пункты 1, 2 статья 4 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в силу положения части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена действующим законодательством РФ в качестве одного из принципов исполнительного производства, из чего следует, что бездействие службы судебных приставов (ее должностных лиц), выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, которое приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя (постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12781/12, от 25.12.2012 № 8488/12, от 24.01.2012 № 11498/11) .

Для реализации предусмотренных Законом задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Также бездействие судебного пристава-исполнителя в данной ситуации нарушило права кредиторов ООО «Подъемник2000», поскольку не позволило оперативно пресечь возможность затруднения исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норма, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №286779/22/77041-ИП от 17.06.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 036995166.

Обязать ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник2000" (423604, Республика Татарстан, Елабужский район, Елабуга город, Набережно-Челнинское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина