Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175148/23-52-1441
12 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело

1. СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>),

2. АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ответчикам:

1) ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>)

2) товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (010000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, Г. НУР-СУЛТАН, РАЙОН ЕСИЛЬ, УЛИЦА ДИНМУХАМЕДА ФИО1, ДОМ 6, представительство в г. Москве - 115172, Г. МОСКВА, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21),

третье лицо: ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: <***>)

о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 439 434 руб., о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 667 662,81 руб. сход 6 железнодорожных вагонов 15.09.2022 на пути парка А станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги

при участии:

от истца 1 - представитель не явился, извещён,

от истца 2 - представитель не явился, извещён,

от ответчика 1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2025)

от ответчика 2 - представитель не явился, извещён,

от третьего лица - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО «НВК», ответчик 1) и товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» (далее - ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», ответчик 2) о солидарном взыскании 1 439 434 рублей ущерба в порядке суброгации, сход 6 железнодорожных вагонов 15.09.2022 на пути парка А станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 597 919,44 рублей ущерба в порядке суброгации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2025 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал указания определить, какие выплаты и отчисления из числа спорных расходов ОАО «РЖД», могли быть произведены страхователем в обычных условиях, не связанных с рассматриваемым случаем, а какие обусловлены исключительно принятием владельцем инфраструктуры и/или перевозчиком незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортного происшествия, имея (в том числе) в виду, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу Закона о железнодорожном транспорте обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, а также безопасность перевозок грузов, багажа, грузобагажа, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20), при необходимости с целью проверки доводов сторон и определения размера ущерба и суммы страхового возмещения, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечено АО «АльфаСтрахование», которое просит взыскать солидарно с ООО «НВК», ТОО «КЖТ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» убытки в порядке суброгации в сумме 667 662,81 руб.

ТОО «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ».

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ)

Исходя из системного анализа положений АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика заявлено ответчиком, истцами ходатайство не поддержано, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В письменных позициях соистцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики по исковым требованиям возражали по доводам отзывов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования к ООО «НВК» являются необоснованными, требования истцов к ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного между СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» договора страхования №4950866 (Полис №453-065065/22-01/4950866/1), застраховано имущество (совокупность объектов движимого и недвижимого имущества), принадлежащее страхователю.

15.09.2022 на-м пути парка А станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги произошла экстренная остановка грузового поезда № 2729. При осмотре состава поезда выявлен сход шести железнодорожных вагонов. В результате схода было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД» (верхнее строение железнодорожного пути, электрическая централизация станции), проведены аварийно-восстановительные работы.

Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: заявлением о выплате, страховым актом, техническим заключением ОАО «РЖД», техническим заключением Ространснадзора, Заключением ООО «Амиком» № 430/22 и иными документами.

Поскольку поврежденное/утраченное имущество ОАО «РЖД» было застраховано в соответствии с условиями заключенного между СПАО «Ингосстрах», АО «Альфаcтрахование» и ОАО «РЖД» договора страхования № 4950866 (Полис № 453-065065/22-01/4950866/1), СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0512-01438-22) и выплатило страховое возмещение в размере 2 225 542 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 479842 от 13.12.2022.

После выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

По условиям страхования установлены следующие доли ответственности страховщиков: СПАО «Ингосстрах» - 65%, АО «Альфастрахование» - 30%, ООО «СК «Согласие» - 5%. Соответственно, сумма ущерба, подлежащего возмещению СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации составляет 1 439 434,00 руб. (2 225 542, 69 руб. - 667 662,81 руб. - 118 445,88 руб.).

В соответствии с требованиями п. 7 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее Положение), Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 21.09.2022 была создана комиссия по расследованию по факту происшествия, по результатам которого вынесено Техническое заключение от 26.09.2022.

В соответствии с выводами комиссии (п. 8 технического заключения Ространснадзора) установлено, что причиной схода явилось набегание левого колеса 1-й колесной пары 1-й тележки вагона № 56988116 на головку левого внутреннего остряка стрелочного перевода №310 с последующим провалом колеса между остряком и рамным рельсом из-за нарушения работы узла фрикционного гасителя колебаний первой по ходу движения тележки, произошедшего вследствие принятия решения о годности под погрузку работниками КЖТ и последующей постановки в состав поезда вагона с тележкой имеющей отклонения от нормативных параметров, не устраненных при проведении капитального ремонта на предприятии ВРД Аскиз ООО «НВК» .

Комиссией были установлены нарушения, допущенные ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» (п.7 технического заключения Ространснадзора):

- в нарушение требований п. 130 раздела 9 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, допущен к эксплуатации на инфраструктуре и железнодорожных путях общего пользования, железнодорожный подвижной состав имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта, имеющий детали не соответствующие требованиям эксплуатационной документации и Правилам;

- в нарушение требований п. 3.4.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ (редакция от 27.11.2020), утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, допущена постановка в поезд грузового вагона № 56988116 с завышением фрикционных клиньев относительно нижней опорной поверхности надрессорной балки более нормы и фрикционными клиньями, имеющими сверхнормативный износ;

- не выполнены требования п. 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ (редакция от 27.11.2020), утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, в части технического обслуживания грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 произошел сход вагонов грузового поезда № 2729, в результате которого была повреждена инфраструктура ОАО «РЖД» .

Материалами дела подтверждается наличие вины ОАО «РЖД» и ТОО «КТЖ» в сходе вагонов, который был признан страховым случаем. По данному сходу вступившим в законную силу решением по делу А40-135780/2024 установлена вина ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» и ОАО «РЖД». Вина ООО «НВК» отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-135780/2024, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Кроме того, ответственность ОАО «РЖД» и ТОО «КТЖ – Грузовые перевозки» в сходе вагонов 15.09.2022 на путях парка А станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги установлена в экспертном мнении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 29.01.2024 № 005.05.1-47/15.

Причинение вреда третьим лицам в виде повреждения инфраструктуры ОАО «РЖД» в результате схода вагона № 56988116 грузового поезда № 2729 не являлось предметом договора подряда, в связи с чем, требование к ответчику, учитывая причины и характер аварии, заявлено к ответчику как к причинителю внедоговорного вреда и основано на положениях статей 15 , 1064 ГК РФ.

Позиция ответчика о необходимости применения норм договора подряда является ошибочной, поскольку потерпевший не является стороной договора подряда, а предметом спора не являются требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены или о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Вместе с тем, потерпевший не лишен права требовать возмещения убытков с лица, в результате действий или бездействий которого был причинен вред третьим лицам, что следует из представленных доказательств.

Таким образом, предмет настоящего спора находится вне рамок договора подряда. Ответственность ответчика возникла из обязательств вследствие причинения вреда, ввиду чего требование истца основано на нормах главы 59 ГК РФ.

ГК РФ в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных в данном пункте статьи мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями.

Указанная обязанность возложена на владельца инфраструктуры и перевозчика в целях обеспечения закрепленных в пункте 3 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, и, следовательно, является публичной.

Наличие установленных Законом о железнодорожном транспорте обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Исключение из состава убытков оплаты труда работников ОАО «РЖД», отчислений на социальные нужды и накладных расходов фонда оплаты труда привело бы к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения стоимости ремонтных работ, объективно необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Суд округа дал указание отразить в судебном акте основания для включении в состав ущерба конкретных спорных расходов ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами о необоснованном включении в сумму убытков затрат на оплату труда и взносов в негосударственные фонды в размере 802 004,05 руб.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, указанные выше расходы (именно расходы, а не убытки), страхователь понес бы независимо от схода вагона и указанные выплаты страховщика, не могут быть предъявлены ответчику.

Заявленные к взысканию затраты на оплату труда работникам ОАО "РЖД" и страховые взносы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков, следовательно, обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчиков.

В материалах дела имеется следующий расчет социальных отчислений работников ОАО «РЖД»:

Из них подлежат исключению затраты на привлечение работников ОАО «РЖД» к восстановлению последствий, допущенных в результате схода вагонов - 39 510,49 руб.

Возникновение обязательства по возмещению вреда не ставится ГК РФ в зависимость от способа ликвидации этого вреда в натуре потерпевшим (самостоятельно или обращение к третьим лицам), поэтому ремонт инфраструктуры железнодорожных путей работниками Страхователя не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Начисления за работу в выходной день, сверхурочные и ночные часы (данные выплаты являются дополнительными), понесены в связи с привлечением работников ОАО «РЖД» к восстановлению последствий, допущенных в результате схода вагонов, составляют 39 510,49 руб. исходя из следующего расчета:

Таким образом, с учетом дополнительных выплат (начисление за работу в выходной день, сверхурочные и ночные часы). необоснованно включенная истцом в состав убытков сумма составляет - 802 004,05 руб. (841 514,54 руб. - 39 510,49 руб.)

Таким образом, размер подлежащего взысканию с товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» ущерба в порядке суброгации составляет 637 429,95 руб. (1 439 434 руб. - 802 004,05 руб.).

В остальной части требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 667 662,81 руб. АО «АльфаСтрахование» указывает, что являлось состраховщиком в вышеуказанном договоре страхования с долей 30% и возместило СПАО «Ингосстрах» часть убытка, составляющую 667 662,81 руб., что подтверждается платежным поручением: № 50069 от 20.12.2022.

Между тем, в заявленную АО «АльфаСтрахование» ко взысканию сумму ущерба необоснованно включены затраты на оплату труда и взносы в негосударственные фонды в размере 370 155,72 руб.

Суд приходит к указанным выводам по изложенным выше основаниям.

В материалах дела имеется следующий расчет социальных отчислений работников ОАО «РЖД»:

Выплачено страхователю, рубли

№ п/п

Заявитель возмещения (от Страхователя)

ФОТ

Страховые взносы

Материалы

с учетом возвратных

Топливо

Накладные расходы

Прочие (суточные, разъездные, питание)

Итого выплачено

Итого излишне заявлено

1
ПЧ-10

237 292,14

72 136,81

877 379,98

5 806,35

268 424,87

1 461 040,15

2
ШЧ-16

70 558,76

21 449,86

53524,93

79816,07

225 349,62

3
ПМС-168

55 767,99

23 266,13

20765,32

99 799,44

4
ФИО3

72 397,24

23 225,03

1 199,84

86 876,69

183 698,80

5
ЭЛД Каменск-Уральский

18108

5 861,57

12103,75

36 073,32

6
ВП ст.Каменск-Уральский

34 571,26

10 509,66

3 889,28

614,92

49 585,12

7
ВП ст. Екатеринбург-Сортировочный

62279,86

18933,08

11068,28

2 165,36

94 446,58

8
ПЧМ

7706,74

2342,85

3432,85

13 482,44

9
АО 'ЖТК"

62067,2

62 067,20

558 681,99

177 724,99

930 904,91

37 500,35

455 882,95

64847,48

2 225 542,69

1 294 637,76

30% доля АО Альфастрахование 388 391,33 руб.

Начисления за работу в выходной день, сверхурочные и ночные часы (данные выплаты являются дополнительными), понесены в связи с привлечением работников ОАО «РЖД» к восстановлению последствий, допущенных в результате схода вагонов, составляют 18 235,61 руб. исходя из следующего расчета:

Дополнительные выплаты ФОТ

№ п/п

Заявитель возмещения (от Страхователя)

ФОТ

Начислени я за работу в

выходной день

Начислени

я за сверурочн ые часы

Начислен

ия за ночные часы

Страховые взносы к дополнитель

ным начислениям (30,4 %)

Итого

1
ПЧ-10

237 292,14

12 569,80

8 149,90

7 846,20

8 684,03

37 249,93

2
ШЧ-16

70 558,76

4 640,30

2 797,60

2 261,12

9 699,02

3
ПМС-168

55 767,99

2 831,45

860,76

3 692,21

4
ФИО3

72 397,24

7 779,30

2 364,91

10 144,21

436 016,13

12 569,80

12 790,20

21 254,55

14 170,82

60 785,37

30% доля АО Альфастрахование по доп.выплатам ФОТ 18 235,61

Таким образом, с учетом дополнительных выплат (начисление за работу в выходной день, сверхурочные и ночные часы), необоснованно включенная истцом в состав убытков сумма составляет - 370 155,72 руб. (388 391,33 руб. - 18 235,61 руб.)

В остальной части требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с изложенным, на основании статьями 41 , 65 , 66 , 71 , 75 , 110 , 112 , 121-124 , 155 , 156 , 162 , 166-171 , 174 , 176 , 177 , 180-182 , 318 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ТОО «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» о привлечении в качестве соответчика ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (010000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, ГОРОД НУР-СУЛТАН, РАЙОН ЕСИЛЬ, УЛИЦА ДИНМУХАМЕДА ФИО1, ДОМ 6, представительство в г. Москве - 115172, МОСКВА ГОРОД, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 637 429,95 руб., госпошлину в размере 12 130,99 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (010000, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, ГОРОД НУР-СУЛТАН, РАЙОН ЕСИЛЬ, УЛИЦА ДИНМУХАМЕДА ФИО1, ДОМ 6, представительство в г.Москве - 115172, МОСКВА ГОРОД, ГОНЧАРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 297 507,09 руб., госпошлину в размере 17 103,27 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева