Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А21-14594/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-14594/2018
г. Калининград
18 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Сычевской С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «ИНМАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238300, <...>)

к Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2810/2018 от 30 октября 2018 года,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности, удостоверению, представитель ФИО4 по доверенности

установил:

закрытое акционерное общество «ИНМАР» (далее – общество, ЗАО «ИНМАР», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган, заинтересованное лицо) №10012000-2810/2018 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виду возможности признать выявленное административное правонарушение малозначительным.

Представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв материалы административного дела, требования заявителя не признало, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 таможенным представителем ЗАО «ИНМАР» (свидетельство ФТС России о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 25.03.2015 №0169/03) действовавшим на основании в соответствии с условиями договора таможенного представителя с декларантом от 12.01.2016 №1394 от имени и по поручению ООО «НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-КАЛИНИНГРАД» на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары №10012040/011216/0037388 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны иностранных товаров нескольких наименований, в том числе:

- товара №1 «вентилятор осевой, предназначен для использования в системах вентиляции, с регулируемой скоростью вращения вентилятора, AW SILEO 300 ЕС», производитель SYSTEMAIR GMBH, страна происхождения f Германия, код по ТН ВД ЕАЭС 8414592000, таможенная стоимость 19270,99 руб.;

- товара №2 «вентилятор осевой, предназначен для использования в системах вентиляции, с регулируемой скоростью вращения вентилятора, MUB 025 355ЕС», производитель SYSTEM AIR GMBH, страна происхождения Германия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8414592000, таможенная стоимость 66221,32 руб.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, в 44 графе товаров №№1-2 ДТ заявлены сведения о сертификате соответствия № C-SE.MJI20.B.00265 сроком действия с 31.01.2012 по 31.01.2017, выданный на соответствие национальному законодательству, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования».

Выпуск вышеуказанных товаров таможенным органом производится при условии представления сертификата соответствия TP ТС 010/2011.

Вместе с тем, сертификат соответствия № C-SE.MJ120.B.00265, выданный 31.01.2012, на момент подачи, регистрации и выпуска ДТ не распространял свое действие и не применим в отношении декларируемых товаров, так как с учетом положений пункта 3.2 TP ТС 010/2011 был действителен до 15.03.2015.

19.10.2018 таможней составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Калининградской областной таможни от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2810/2018 ЗАО «Инмар» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Так как данные товары являются объектом регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 (далее - TP ТС 010/2011), то в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, в 44 графе товаров №№1-2 ДТ заявлены сведения о сертификате соответствия № C-SE.MJI20.B.00265 сроком действия с 31.01.2012 по 31.01.2017, выданный на соответствие национальному законодательству, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №753 «Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования».

Таким образом, выпуск вышеуказанных товаров таможенным органом производится при условии представления сертификата соответствия TP ТС 010/2011.

Согласно пункту 3.2 TP ТС 010/2011, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства -члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Текст данного решения опубликован на сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru) 21.10.2011, что согласно пункту 37 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №15 «О вопросах организации деятельности Комиссии Таможенного союза» является датой его официального опубликования.

Следовательно, сертификат соответствия № C-SE.MJ120.B.00265, выданный 31.01.2012, на момент подачи, регистрации и выпуска ДТ не распространял свое действие и не применим в отношении декларируемых товаров, так как с учетом положений пункта 3.2 TP ТС 010/2011 был действителен до 15.03.2015.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ ЗАО «ИНМАР» обязано соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

ЗАО «ИНМАР» обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительное, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «ИНМАР» предусмотренных действующим законодательством требований, в ходе проведения административного расследования установлено не было.

Общество имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей - в том числе, предоставить для таможенного декларирования товаров по ДТ №10012040/011216/0037388 действительный документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений. Так, представляя сертификат соответствия в отношении декларируемых товаров, ЗАО «ИНМАР» имело возможность удостовериться в том, что действие сертификата соответствия № C-SE.MJ120.B.00265 сроком действия с 31.01.2012 по 31.01.2017 прекращено, достаточно было ознакомиться с положениями TP ТС 010/2011, чтобы увидеть, какой датой ограничен срок действия сертификата.

Кроме того, Общество до совершения таможенных операций, могло обратиться в таможенный орган для получения бесплатной консультации о возможности представления данного документа при таможенном декларировании товаров, однако, этого не сделало, что привело к совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах событие вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и ^ содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пункт 18.1 Постановления № 10 предусматривает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, W объектом посягательства данного административного правонарушения являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля. При этом вменяемое Обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере таможенного дела и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая отношение Общества к совершенному правонарушению, полагаем, что освобождение его от ответственности будет противоречить целям административного наказания, может породить у заявителя уверенность в безнаказанности противоправного деяния и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону.

Решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей принято с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Санкция ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения, т.е. назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в данном случае является минимальным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ИНМАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления должностного лица Калининградской областной таможни от 30.10.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-2810/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Н. Сычевская