Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А27-14110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-14110/2018

«16» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 №1026-ЮЛ/пб,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.07.2018 № 23 АА 8392619, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2017 № 01-32/2274, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, АО «Тандер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее - административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 №1026-ЮЛ/пб, предусмотренном статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области».

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Определением от 31 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Административный орган не уведомил Общество о составлении Протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав Общества, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ. Заявитель полагает, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки в отношении АО «Тандер». Имеющиеся материалы получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть положены в основу привлечения АО «Тандер» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют документы, неопровержимо доказывающие событие вменяемого Обществу правонарушения, а также вину привлеченного к административной ответственности лица. Данные об адресе, или иные признаки, позволяющие достоверно определить место, которое изображено на фотографиях - отсутствуют. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово ФИО4 выявлен факт неправомерных действий Юридического лица АО «Тандер».

В помещении по адресу: <...>, на первом этаже многоквартирного жилого дома осуществляет свою деятельность супермаркет «Магнит», принадлежащий АО «Тандер».

В результате осмотра внешнего вида фасада здания выявлены нарушения, изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно: - справа от входа в помещение супермаркета, на уровне перекрытий первого и второго этажей, установлена вывеска, изготовленная в виде объемных букв, которая эксплуатируется ненадлежащим образом: «Магнит у дома». Целостность элементов вывески нарушена - на основании информации из УАиГ, эскиз размещения вывески на согласование не предоставлялся.

20 июня 2018 года административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Акционерного общество «Тандер» вынесено постановление № 1026-ЮЛ/пб, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <...> осуществляет свою деятельность супермаркет «Магнит», принадлежащий АО «Тандер».

Как следует из оспариваемого постановления, в результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу <...>, выявлены нарушения, изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно: - справа от входа в помещение супермаркета, на уровне перекрытий первого и второго этажей, установлена вывеска, изготовленная в виде объемных букв, которая эксплуатируется ненадлежащим образом: «Магнит у дома».

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденным постановлением администрации горда Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

В администрации города Кемерово отсутствуют сведения о выдаче решений о согласовании эскиза места размещения вывески на фасаде здания в отношении объекта осмотра: <...>, предусмотренного разделом 4 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 г. № 2927.

Административная комиссия установила, что вывеска размещена без получения согласования органа местного самоуправления.

Вывеска является информационным материалом, содержащим необходимые сведения для потребителя (режим работы, наименование продавца, вид деятельности).

В соответствии со ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске, т.е. федеральный закон прямо обязывает размещать вывеску.

При этом отсутствие вывески при осуществлении деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ.

Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (ст. 1474 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1). При этом нормы, регламентирующие параметры данных вывесок; порядок их размещения на зданиях, строениях, сооружениях; состав элементов вывесок (текстовые и декоративно-художественные части), федеральное законодательство не содержит.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, устанавливающие для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность размещать вывески с информацией о наименовании хозяйствующего субъекта, режиме работы распространяются на всей территории Российской Федерации, а поэтому порядок исполнения требований закона в этой части также должен быть единым на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, понятия «вывеска», «информационная табличка», используемые в толковых словарях русского языка, означают - доска с надписью, рисунком, обозначающими наименование предприятия, режим работы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ вывески с информацией о наименовании лица, режиме его работы не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления (ст. ст. 2, 3 Закона).

Помимо этого, Законом Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ установлена специальная по отношению к ст.26-2 норма статьи 15, которая предусматривает ответственность именно за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

В связи с указанным действия по размещению информационных материалов (вывески) без специального разрешения, административной комиссией квалифицированы неверно и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области.

Административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что заявитель совершил выявленное административное правонарушение, предусмотренное ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ.

В заявлении Общество также ссылается на его ненадлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, протокол от 07.06.2018 № 18/304 об административном правонарушении составлен комиссией в отсутствие представителя АО «Тандер» в 11 часов 00 минут.

При этом материалы дела содержат Извещение №06-01-09/1477 от 16 мая 2018 года, согласно которого представитель АО «Тандер» приглашается для составления и подписания прокола об административном правонарушении 07.06.2018 в 12 часов 00 минут.

Материалы административного дела не содержат определения Административного органа об исправлении описки (опечатки) о времени составления протокола, как и не содержит доказательств направления такого определения в адрес Общества.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил АО «Тандер» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его представителя. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что уведомлений о переносе времени составления протокола не получал, настаивал на неизвещении Общества о времени составления протокола об административном правонарушении (на 11 часов 00 минут).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, при наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении вынесенное постановление № 1026-ЮЛ/пб от 20.06.2018 года подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации города Кемерово от 20.06.2018 №1026-ЮЛ/пб, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко