Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А03-16905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16905/2021
г. Барнаул
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие Гидросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о признании недействительным итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021,

о признании ничтожным договора от 17.11.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» на основании итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №10.01.2022 № 03/22, паспорт (от ООО «Газпром газораспределение Барнаул»), генеральный директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт (от ООО «Лаборатория отопления»),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие Гидросистема» (далее – истец, Участник № 1, ООО «НПП Гидросистема») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – Заказчик, ООО «Газпром газораспределение Барнаул»), к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» (далее – Участник № 2, ООО «Лаборатория отопления») о признании недействительным итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021, о признании ничтожным договора от 17.11.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» на основании итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2021.

29.11.2021 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение ответчиками действий, направленных на исполнение своих обязательств по заключенному между ними договору по итогам процедуры № 32110713203

Определением от 30.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие Гидросистема» о принятии обеспечительных мер, оставлено судом без удовлетворения.

Протокольным определением от 23.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо, УФАС по АК, антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований указано, что комиссия ООО «Газпром газораспределение Барнаул» приняла решение о признании победителем ООО «Лаборатория отопления» по результатам маркетинговых исследований в электронной форме по отбору организации на поставку напольных газовых котлов в нарушение своих же требований, указанных в техническом задании. Истец полагает, что заявка Участника № 2 не соответствует требованиям документации о закупке, в частности: требованиям Заказчика к техническим характеристикам и иным требованиям и показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара в связи с тем, что в техническом задании Заказчика указано, что аналоги газовых котлов КСГ-7,5 В, КСГ-10 В, КСГ-12,5 В, КСГ-16 В, КСГ-20 В, КСГ-25 В, КСГ-30 В, КСГ-40 В, КСГ-50 В, КСГ-60 В, КСГ-80 В, КСГ-100 В не допустимы. ООО «Лаборатория отопления» предложены к поставке газовые котлы, не соответствующие техническому заданию ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в связи с чем, Заказчик не должен был признавать победителем по процедуре № 32110713203 Участника № 2. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не представило в материалы дела доказательств того, что документация (сертификаты качества, коммерческое предложение Участника № 2 и так далее) соответствуют заявленным характеристикам, указанным в техническом задании. Поясняет, что на этапе рассмотрения коммерческого предложения Участника № 2, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» должно было отклонить его заявку, поскольку модели предложенных к поставке котлов не соответствуют техническому заданию Заказчика, что подтверждает сертификат соответствия ООО «Лаборатория отопления» и технический паспорт изделия. Полагает, что ссылка Заказчика об опечатке в извещении об открытых маркетинговых исследованиях в электронной форме № 34-2021-17 относительно котлов марки Burano, не подтверждена документально. Заказчиком не внесены изменения в указанной части в техническую документацию. При этом, в Итоговом протоколе по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021 в пункте 1 также указано, что предмет и способ закупки - открытые маркетинговые исследования в электронной форме по отбору организации для поставки котлов газовых Burano для нужд ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Таким образом, у Заказчика в двух документах указано, что ему требуются к закупке газовые котлы Burano. В техническом задании у Заказчика также указано, что предметом закупки являются модели одноконтурного котла КСГ-7,5В....КСГ-100В (и какие-либо аналоги недопустимы), которые согласно письму от завода - производителя данных котлов выпускаются под торговой маркой Buran/Burano. Полагает, что в данном случае, Заказчик обязан был внести изменения в документацию к маркетинговым исследованиям и разместить данные изменения на портале торговой площадки с обязательным оповещением участников торгов. Кроме того истец указывает, что в заявке указана модель котла «КСГ», а не аббревиатура, означающая «котел стальной газовый». Принадлежность моделей котлов к зарегистрированной торговой марке «Buran/Burano», определяется наличием именно индекса «В». Это введено производителем исключительно для внутреннего системного распределения моделей котлов по торговым маркам.

Ответчик ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в письменном отзыве на заявление с доводами Истца не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что Заказчик в техническом задании указал количество товара, а также его технические характеристики без указания конкретной торговой марки (то, что указано Burano - является технической опечаткой, когда исполнитель скопировал текст и не убедившись в его правильности оставил в документации). Данное утверждение было высказано на рассмотрении жалобы комиссией антимонопольного органа и ему была дана оценка. Указание Заказчиком в технических характеристиках газового оборудования аббревиатуры «КСГ» - (котел стальной газовый), не возможно отнести к наименованию конкретной торговой марки. Заказчик не согласен с доводами Истца о том, что буква «В» после характеристики котла означает Buran»/«Burano», а буква «С» является обозначением торговой марки «Очаг» - Стандарт. В данном случае, буква «В» обозначает, что котел является «водогрейным». В представленном участником ООО «Лаборатория отопления» сертификате № ЕАЭС RU С-RU.HB06.В.00059/20 в разделе «Дополнительная информация» указано, что котлы марки Koreastar соответствуют ТР ТС 016/2011: ГОСТ 20548-87 «Котлы отопительные - водогрейные теплопроводностью до 100 кВТ. Кроме того, истец не представил доказательств, что обладает исключительным правом на товарные знаки КСГ-7,5В, КСГ-ЮВ, КСГ-12,5В, КСГ-16В, КСГ-20В, КСГ-25В, КСГ-ЗОВ, КСГ-40В, КСГ-50В, КСГ-60В, КСГ-80В, КСГ-100В, а также что данные аббревиатуры являются зарегистрированными товарными знаками «Buran»/«Burano». Заключенный по результатам маркетинговых исследований с Участником № 2 контракт, исполняется, поставляются котлы стальные газовые водогрейные с техническими характеристиками, указанными заказчиком в технической документации.

Ответчик ООО «Лаборатория отопления» в письменном отзыве на заявление считает его полностью необоснованным. Согласно технического задания Заказчика, наименование предмета закупки: «Котел газовый», предложение аналогов не допустимо. Товар, предложенный ООО «Лаборатория отопления», полностью соответствует данному критерию, что подтверждается Сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB06.B.00059/20, выданному на «котлы отопительные газовые». Характеристики предложенного ООО «Лаборатория отопления» товара полностью соответствуют Техническим характеристикам предмета закупки, содержащимся в Техническом задании, предоставленные сертификаты подтверждают качество товара заявленным характеристикам. Указанная в Технических характеристиках аббревиатура «КСГ» является общепринятым обозначением словосочетания «Котел Стальной Газовый», и не относится к конкретной торговой марке, не является зарегистрированным товарным знаком. Кроме того, согласно письму Минэкономразвития РФ от 12 апреля 2011 года № Д22-577 под понятием «технические характеристики товара» следует понимать, совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и так далее) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого». Исходя из вышеперечисленного, товар предложенный ООО «Лаборатория отопления» полностью соответствует Техническому заданию и Техническим характеристикам предмета закупки, так как является «котлом стальным газовым». Представленный истцом паспорт на котел газовый Koreastar не содержит достоверных сведений о технических характеристиках указанного котла, который производится ООО «Лаборатория отопления», достоверно установить происхождение документа, представленного истцом в качестве паспорта товара, не возможно.

Третье лицо - УФАС по АК в письменном отзыве на заявление полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Пояснило, что 10.11.2021 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «НПП Гидросистема» на действия заказчика (закупочной комиссии) - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» при проведении маркетинговых исследований в электронной форме на поставку котлов газовых (извещение № 32110713203). Комиссия УФАС по АК, сопоставив характеристики газовых котлов, указанных в заявке Участника № 2, с техническим заданием, различий не установила. В заявке Участника № 2 были указаны количество товара, его технические характеристики без указания конкретной торговой марки. Представленные им сертификаты также подтверждают качество товара заявленным характеристикам. Указание в заявке аббревиатуры КСГ - (котел газовый стальной) не относиться к конкретной торговой марке. Таким образом, в действиях комиссии заказчика - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушение порядка проведения торгов не установлено.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, многочисленных письменных возражениях и пояснениях, представленных в материалы дела.

В настоящее судебное заседание Управление антимонопольной службы по Алтайскому краю не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований, ответили на вопрос суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, «официальный сайт») ООО «Газпром газораспределение Барнаул» размещено извещение о проведении конкурентной закупки в электронной форме по отбору организации на поставку товаров № 34-2021-17 (далее - аукцион) и документация № 34-2021-17.

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, не освобожденных от уплаты НДС (с НДС) составляет 9 360 600 рублей 06 копеек. Начальная (максимальная) цента предмета закупки для участников, использующих право на освобождение от уплаты НДС или не являющихся налогоплательщиками НДС (без НДС) составляет 7 800 500 рублей 05 копеек.

Двое участников подали заявки на участие в конкурентной закупочной процедуре.

ООО «НПП Гидросистема» с ценовым предложением 8 965 450 рублей 00 копеек являлось Участником № 1.

ООО «Лаборатория отопления» являлось Участником № 2, подало через личный кабинет в ЕИС 18.10.2019 заявку на участие в открытых маркетинговых исследованиях в соответствии с Техническим заданием Заказчика, предоставив все необходимые для участия в данной процедуре документы в соответствии с предъявленными требованиями.

В соответствии с протоколом по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021, размещенном в ЕИС, победителем в открытом конкурсном отборе было признано ООО «Лаборатория отопления» с ценовым предложением 8 486 413 рублей 00 копеек.

26.10.2021 в УФАС по АК поступила жалоба (входящий № 2111988) ООО «НПП Гидросистема» на действия заказчика (закупочной комиссии) - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» при проведении маркетинговых исследований в электронной форме на поставку котлов газовых (извещение № 32110713203).

В обоснование жалобы ООО «НПП Гидросистема» указал на то, что заявка Участника № 2 не соответствует требованиям о закупке, так как в документации не установлена возможность поставки аналогов. Заявитель же полагает, что участник ставший победитель представил в своей заявке аналоги требуемых котлов, что не соответствует техническому заданию.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по АК принято решение о необоснованности доводов жалобы (решение УФАС по АК от 10.11.2021 по делу № 022/07/3-963/2021).

Полагая, что решение аукционной комиссией Заказчика является необоснованным и принято в нарушении Технического задания, считая заявку ООО «Лаборатория отопления» не соответствует требованиям документации о закупке, в частности: требованиям Заказчика к техническим характеристикам и иным требованиям и показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд о признании незаконным итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021, а также о признании ничтожным договора от 17.11.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» на основании итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-Ф3), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3 решением Совета директоров ООО «Газпром газораспределение Барнаул» 01.07.2021 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и введено в действие приказом № 302 от 01.07.2021 (далее – Положение о закупке).

В Положении о закупке предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В данном случае был выбран неконкурентный способ закупки - проведение маркетинговых исследований. В составе документации также была приложена методика оценки участников закупки, содержащая критерии и порядок оценки заявок участников маркетинговых исследований.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении маркетинговых исследований в электронной форме на поставку газовых котлов (извещение № 32110713203) Заказчиком - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» были установлены два критерия оценки: цена – 50 % и неценовой «Наличие сертификата добровольной сертификации «Газсерт» или «Интергазсерт» с весом критерия 50 %. При подведении итогов, исходя из расчетов ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (по критерию наличия сертификата добровольной сертификации - 0, так ни один из участников не представил), наибольший балл был присвоен Участнику № 2 - ООО «Лаборатория отопления», так как данный участник предложил наиболее низкую цену поставки газовых котлов.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в техническом задании указало количество товара, а также его технические характеристики без указания конкретной торговой марки. Предложения обоих участников закупки содержат технические характеристики газовых котлов в соответствии с техническим заданием Заказчика. Представленный Участником № 2 сертификат соответствия подтверждают качество товара заявленным характеристикам. Сертификат соответствия товара Участником № 1 комиссии заказчика не представлен вместе с заявкой. Такой сертификат представлен истцом только в судебное заседание. Указание ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в технических характеристиках газового оборудования аббревиатуры КСГ (котел стальной газовый – как следует из пояснений заказчика), не свидетельствует об указании конкретной марки котла или модели, иное бы нарушало требование антимонопольного законодательства. Наличие указания в информационной карте заказчиком слова «Burano», не влияет, с учетом описания предмета закупки в техническом задании, на предмет будущей закупки, учитывая, что и заказчик признает указанное как описку.

Суд соглашается с доводами ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о том, что указание в заявке аббревиатуры КСГ (котел газовый стальной) не относиться к конкретной торговой марке. Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Оба предложения участников ООО «Лаборатория отопления» и ООО «НПП Гидросистема» содержали документы, о соответствии по техническим характеристикам товара техническому заданию. Так, в предложении участника ООО «Лаборатория отопления» было представлено письмо общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы «Гефест ВПР», где котлы торговой марки Koreastar 7,5/10/12,5/16/20/25/30/35/40/50/60 - являются котлами стальными газовыми, кроме того, в материалах дела имеется сертификат серия RU № 0158718, выданный Евразийским экономическим союзом, где на Листе 1 в приложении к сертификату, также было указано, что котлы Koreastar соответствуют ТУ 25.21.12-00146567404-2019 «Котлы стальные отопительные теплопроводностью до 100 кВТ».

Таким образом, суд полагает, что у ООО «Газпром газораспределение Барнаул», исходя из представленных участниками документов, отсутствовала обязанность отклонить кого - либо из участников, поскольку и участник № 1 и Участник № 2 соответствовали требованиям технической документации.

Утверждение Истца о том, что модель товара является одной из технических характеристик товара, отклоняется судом, в том числе в связи с наличием разъяснений в письме Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № Д22-577 «О разъяснении понятия «технические характеристики товара» для целей применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в котором Департамент развития конкуренции сообщает, что Закон не дает определение понятия «технические характеристики товара». Вместе с тем, Департамент развития конкуренции считает, что под понятием «технические характеристики товара» следует понимать совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и так далее) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак (торговая марка) есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Истец не предоставил доказательств, что обладает исключительным правом на товарные знаки КСГ-7,5В, КСГ-10В, КСГ-12,5В, КСГ-16В, КСГ- 20В, КСГ-25В, КСГ-ЗОВ, КСГ-40В, КСГ-50В, КСГ-60В, КСГ-80В, КСГ-100В, а также что данные аббревиатуры являются зарегистрированными товарными знаками «Buran»/«Burano».

Таким образом вышеприведенные слова и словосочетания может использовать для обозначения своего товара неограниченно широкий круг лиц, и они не могут индивидуализировать товар, являющийся предметом закупки.

То же относится и к моделям котлов, которые так же не являются зарегистрированными товарными знаками и не могут индивидуализировать товар, являющийся предметом закупки.

Товарный знак Koreastar принадлежит ООО «Лаборатория отопления» на основании Свидетельства о регистрации товарного знака № 784298 по 11 классу Международного классификатора товаров и услуг, в которую входят, в том числе, газовые котлы, а именно «приборы отопительно - нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе».

Кроме того, судом установлено, что ООО «Лаборатория отопления» принадлежит сайт в сети Интернет www.koreastar.ru, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени выданным регистратором доменных имен общества с ограниченной ответственностью «Регтайм». Данный сайт является единственной официальной интернет страницей ООО «Лаборатория отопления», на которой размещен Технический паспорт напольного газового котла Koreastar 7,5/10/12,5/16/20/25/30/35/40/50/60: http://koreastar.ru/datasheets/ks-ksgu-1344a-q2aa2.pdf. Согласно данной инструкции брутто веса котлов полностью удовлетворяют требованиям технического задания:


Наименование

Вес брутто в Техническом задании


Вес брутто в инструкции ООО «Лаборатория отопления»


Koreastar 7,5

от 45 до 45,2 кг

45 кг


Koreastar 16

от 57 до 57,2 кг

57 кг


Koreastar 40

от 110 до 110,2 кг

110 кг


Koreastar 16

от 146 до 147 кг

146 кг


Кроме того, представленный ООО «Лаборатория отопления» в материалы дела, Технический паспорт газового котла Koreastar 7,5/10/12,5/16/20/25/30/35/40/50/60 позволяет установить, что предложенный ООО «Лаборатория отопления» товар полностью соответствует заявленным в техническом задании характеристикам Заказчика.

В действиях комиссии заказчика - ООО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушение порядка проведения торгов так же не установлено комиссией УФАС по АК, что отражено в решении антимонопольного органа по делу № 022/07/3/963/2021. Данное решение истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Суд, оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные участниками процесса доказательства, полагает, что оспариваемый итоговый протокол по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме принят в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта аукционной комиссией не допущено.

Таким образом, доводы истца о признании незаконным протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021 признаются судом несостоятельными и противоречащими представленным в материалах дела доказательствам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» 17.11.2021 по итогам маркетинговых исследований заключен договор. В настоящее время договор от 17.11.2021 уже частично исполнен ООО «Лаборатория отопления», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2021.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

То есть, обстоятельства исполнения договора (соглашения), заключенного по результатам торгов, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение. Это делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на условиях, предусмотренных документацией о торгах, и свидетельствует о невозможности восстановления прав истца путем удовлетворения его требований по иску.

Следует учитывать, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Вместе с тем, истец не доказал, нарушений при проведении торгов и что результатами торгов нарушены его права.

С учетом частичного исполнения договора от 17.11.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория отопления» на основании итогового протокола по открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме № 34/2021/17 от 19.10.2021, проведение нового аукциона на условиях технической документаций и восстановление прав истца, не представляется возможным.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 6 000 рублей 00 копеек суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова