Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А57-1182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1182/2022
14 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-895/2021 от 10.01.2022

Заинтересованные лица:

Саратовская таможня

при участии:

от Саратовской таможни – ФИО3, доверенность от 24.02.2022 г., ФИО4, доверенность от 27.12.2021 г.,

от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 25.01.2022 г., ордер № 5 от 04.03.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-895/2021 от 10.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Саратовской таможни оспорили требования по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, 05.05.2021 г. на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни представителем - Филиал ООО «КВАТРО ЛОГИСТИК» в г. Москва от имени декларанта ИП ФИО2 оформлен в таможенной процедуре экспорта товар - «ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН СК-5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт.; «ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ МОДЕЛЬ СМД-22 К КОМБАЙНУ СК- 5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт., продекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/050521/0132248, дата выпуска ДТ 05.05.2021 г.

Согласно Решению комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

При таможенном декларировании товаров были заявлены в графе 44 ДТ № 10418010/050521/0132248 следующие документы под кодами в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденных Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»:

- под кодом 02015 - № 311196/1 от 04.05.2021 г.;

- под кодом 03011 - № Б/Н от 29.04.2021 г.;

- под кодом 04012 - № 1 от 04.05.2021 г.;

- под кодом 04021 - № 1 от 29.04.2021 г.;

- под кодом 09023 - учредительные документы.

В соответствии с классификаторами, утвержденными приказом ФТС России от 21.08.2007 г. № 1003 в графе 24 ДТ «Характер сделки» заявлены код характера сделки «010» -«Перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров» и код особенности внешнеэкономической сделки «10» - «наличные расчеты».

При таможенном декларировании товара в формализованном виде представлены, в том числе, следующие документы: договор купли - продажи Товара (бывший в употреблении) Б/Н от 29.04.2021 г. на сумму 235 000,00 рублей РФ, инвойс № 1 от 29.04.2021 г., CMR № 311196/1 от 04.05.2021 г. и расписка в получении денежных средств о том, что оплата за товар: «ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН СК-5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт.; «ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ МОДЕЛЬ СМД-22 К КОМБАЙНУ СК-5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт. в размере 235 000,00 рублей произведена ФИО6 в виде наличных расчетов, и подтверждается договором купли - продажи от 29.04.2021 г.

29.04.2021 г. ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, Шахристанский район, д. Вахдат, заключили договор купли - продажи Товара (бывший в употреблении) Б/Н от 29.04.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО6 (Покупатель) приобрел на территории Российской Федерации у ИП ФИО2 (Продавец) товар: «ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН СК-5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт.; «ДВИГАТЕЛЬ ДИЗЕЛЬНЫЙ МОДЕЛЬ СМД-22 К КОМБАЙНУ СК-5-МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ 1 шт., согласно составленной расписки в получении денежных средств на общую сумму 235 000,00 рублей РФ.

Согласно расписке в получении денежных средств от 29.04.2021 г., представленной при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/050521/0132248, денежные средства в размере 235 000,00 рублей РФ ИП ФИО2 получил наличными за проданный товар в момент подписания Договора.

Получение ИП ФИО2 наличных денежных средств в валюте РФ в сумме 235 000,00 руб. от нерезидента ФИО6 в счет оплаты за товар, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, то есть является валютной операцией.

Таким образом, расчет, произведенный между гражданином Российской Федерации ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан (нерезидентом) ФИО6 в наличной форме в сумме 235 000,00 рублей РФ, минуя банковские счета, по договору купли - продажи Товара (бывший в употреблении) Б/Н от 29.04.2021 г. не попадает под исключения, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке. Сумма незаконной валютной операции составила 235 000, 00 рублей РФ.

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 нарушил порядок осуществления валютной операции, установленной ч. 3 ст. 14 Закона.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25 октября 2021 года старшим государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни ФИО7 в отношении предпринимателя, в его присутствии составлен протокол № 10413000-895/2021 об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

10 января 2022 года таможенным органом вынесено постановление № 10413000-895/2021 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 99 832,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель основывает свою позицию на отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует совершение любого из перечисленных в диспозиции нормы деяний.

Субъектами комментируемой статьи являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом о валютном регулировании.

Согласно статье 2 Федерального закона N 173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ указано, что резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов проверки следует, что ИП ФИО2 (Продавец) проживает на территории Российской Федерации и обладает статусом резидента РФ, ФИО6 (Покупатель) зарегистрирован на территории Республики Таджикистан, в связи с чем, обладает статусом нерезидента РФ.

Согласно расписке в получении денежных средств от 29.04.2021, представленной при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/050521/0132248, денежные средства в размере 235 000,00 рублей РФ ИП ФИО8. получил наличными за проданный товар в момент подписания Договора.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Случаи, при которых физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата нерезидентом товара по договору купли-продажи с резидентом наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

25.11.2021 г. в адрес Саратовской таможни ИП ФИО2 посредством почтовой связи представлены следующие запрашиваемые документы и сведения, а именно: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и банковские реквизиты.

08.12.2021 г. в Саратовскую таможню поступило письмо УФНС по Саратовской области от 03.12.2021 г. за № 13-12/07396дсп в формате «Для служебного пользования» со следующим содержанием - «Управление ФНС России по Саратовской области на запрос от 11.11.2021 №04-02-16/17814 сообщает, что по состоянию на 02.12.2021, ФИО2, ИНН <***>, за запрашиваемый период представил налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 - 2020 годы, сумма дохода составила: 2019 - 3899000 руб.; 2020 - 8044700 руб. Дополнительно сообщено, что в соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год - 30.04.2022. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации отсутствует».

10.12.2021 г. в соответствии с протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении получена следующая информация от ИП ФИО2 (место жительства и (или) пребывания: <...>) - «Сделку между мной и ФИО6 (паспорт Р. Таджикистан А02675026, выдан 26.11.2019), отражение которой является договор купли - продажи от 29.04.2021 г. № б/н, на сумму 220 000 рублей подтверждаю, факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП России признаю. Дополнение № 1 от 04.05.21 к вышеуказанному договору составлено в моё отсутствие и без моего согласия. Следовательно, «бывший в эксплуатации двигатель дизельный модель смд-22, комбайну СК-5-МЭ-1 «Нива-Эффект»» (1 шт.), зав. № 75603388 по цене 15 000 рублей мной не продавался и не передавался ФИО6 Для сведения сообщаю, что комбайн, проданный мной согласно вышеуказанного договора, оснащается заводом двигателем модели Д260. Также сообщаю, что двигатель указанный в дополнении № 1 от 04.05.21 возможно приобретен у ФИО9 (89271045771, проживает в <...> Победы), поскольку ФИО6, занимаясь скупкой старой сельхозтехники, 29.04.2021 г. приезжал и к ФИО9 Со своей стороны обязуюсь предоставить справку о том, что «бывший в эксплуатации двигатель дизельный модель смд-22, комбайну СК-5-МЭ-1 «Нива-Эффект»» (1 шт.), зав. № 75603388 на моём балансе как ИП никогда не был».

Отсутствие отдельного указания в Федеральном законе N 173-ФЗ на конкретную валютную операцию не отменяет действие общих норм, содержащих в себе специальные правила валютных операций.

В рассматриваемом случае обязательному соблюдению и применению подлежат нормы частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, устанавливающие особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций.

Положения статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу заявителя.

У предпринимателя имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства еще на стадии заключения договора купли-продажи, в частности, путем включения в него сведений о счете Предпринимателя.

ИП ФИО2 является профессиональным участником правоотношений, связанных с привлечением иностранных работников к трудовой деятельности, в связи с чем должен был знать и руководствоваться соответствующим порядком проведения валютных операций.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что вина ИП ФИО2 во вмененном правонарушении таможенным органом доказана.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом рассмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что ИП ФИО2, ИНН <***> является субъектом малого или среднего предпринимательства, как «микропредприятие» и состоит Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей, назначенное постановлением Саратовской таможни от 10.01.2022 г. № 10413000-895/2021, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Саратовской таможни от 10.01.2022 г. № 10413000-895/2021 в части меры административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, определив ее предупреждением.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко