Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А45-5445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«03» июля 2019 г. Дело №А45-5445/2019

Резолютивная часть решения 26.06.2019, полный текст решения 03.07.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: 1) Акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» (ИНН <***>), 2) Открытое акционерное общество Завод «ЖБИ-2»

о признании незаконным и отмене постановления №02-13-01-2019 от 29.01.2019

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.11.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/17 от 09.01.2019, удостоверение,

от третьего лица: 1) ФИО3, доверенность от 26.02.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 26.02.2019, паспорт 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (далее – ТСН «ВКХ ЖБИ», Товарищество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, административный орган) о признании постановления от №02-13-01-2019 от 29.01.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) незаконным.

Заявитель считает, что не является собственником или иным законным владельцем водопроводных сетей, по которым якобы было прекращено водоснабжение объектов АО «Автотранспортное предприятие № 1» (далее - АО «АТП № 1»). Договор купли-продажи объектов сетевого хозяйства в ноябре 2015 года был расторгнут и имущество возвращено ОАО «ЗЖБИ-2», а договор аренды от июня 2018 года считается не заключенным по причине не согласованности предмета аренды. В связи с чем, полагает, что антимонопольным органом не установлен надлежащий субъект ответственности за выявленное нарушение. При этом отмечено, что водоснабжение объектов АО «АТП № 1» не происходит по причине демонтажа ОАО «Завод железобетонных изделий-2» участка трубопровода длиной 150 м, через который по техническим условиям от 12.09.2010 было подключено АО «АТП № 1», в то же время, технические условия для технологического подключения в новой точке АО «АТП № 1» не выполнило и не согласовало. Соответственно, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19820-п от 01.09.2017, заключенный между АО «АТП № 1» и МУП города Новосибирска «Горводоканал» при отсутствии технологического подключения к сетям является недействительным в силу своей ничтожности. Кроме того полагает, что не доказано, что именно Товарищество произвело отключение потребителя от сетей и препятствует поступлению водоснабжения. Также указывает на незаконность и самовольность подключения АО «АТП №1» к его сетям, в связи с чем, обязанность по обеспечению водоснабжением у заявителя отсутствовала, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, постановление считает законным и обоснованным. Факт наличия у ТСН «ВКХ ЖБИ» на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объектов водоснабжения и водоотведения, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017г.; договором аренды сетей водопровода от 30.07.2018 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Арендодатель) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Арендатор), предметом которого является предоставление в аренду сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>; договором купли- продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение коммунального хозяйства «Водопровод» протяженностью 2664 м; договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение «Канализация», протяженностью 2710 м. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не отрицались директором заявителя. Каких либо возражений по данному обстоятельству заявлено не было. Заявитель позиционировал себя и в настоящее время продолжает позиционировать перед иными лицами как законного владельца сетей, производит начисления платы за водоснабжение, водоотведение и содержание сетей водопровода и канализации. В связи с чем, антимонопольный орган считает, что верно определили субъекта ответственности, а доводы заявителя свидетельствуют о злоупотреблении свои правом и попытке уйти от ответственности. Более подробно доводы изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» (ИНН <***>) потребитель (по тексту- потребитель или АО «АТП №1». В своем отзыве потребитель поддержал позицию заинтересованного лица. Указание Товарищества, что перенос водовода в районе насосной подстанции, снос здания насосной подстанции были осуществлены в 2015 году, считает несостоятельным, поскольку подача воды потребителю АО «АТП № 1 продолжалась вплоть до ноября 2017г. Указанное также следует из письма ТСН «ВКХ ЖБИ» в адрес АО «АТП №1» б/н б/д, в котором ТСН «ВКХ ЖБИ» ссылаясь исключительно на факт наличия задолженности за потребленную воду и канализацию заявляет АО «АТП №1» о предстоящем отключении водоснабжения со 02.04.2017г. Из чего следует, что подача воды и прием канализационных стоков осуществлялся ТСН «ВКХ ЖБИ» и после указанной аварийной ситуации в 2015 году, в любом случае до 02.04.2017г. в 2017 году подписан Акт разграничения балансовой принадлежности сетей между АО «АТП №1» и ТСН «ВКХ ЖБИ» при заключении АО «АТП №1» 01.09.2017г. с МУП «Горводоканал» Единого договора водоснабжения. К тому же, и ранее, до 01.09.2017г. между АО «АТП № 1» и МУП «Горводоканал» были установлены отношения по пользованию водоснабжением, поскольку при заключении Единого договора водоснабжения на новых условиях, стороны одновременно расторгли ранее заключенный Договор № 172п от 20.06.1996г. на отпуск питьевой воды. Товарищество продолжает выставлять счета на оплату своих услуг иными владельцам объектов на территории Завода или за его пределами, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, продолжает позиционировать себя перед всеми третьими лицами как законный владелец сетей. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях.

- Открытое акционерное общество Завод «ЖБИ-2» в отзыве указывало, что ТСН «ВКХ ЖБИ» не является собственников или иным законным владельцем внутренних водопроводных сетей, по которым, якобы, было прекращено водоснабжение объектов ЗАО «АТП-1». В 2001 году ввиду аварийного состояния и нецелесообразности восстановления и аварийной остановки котельной был демонтирован надземный участок водопроводных сетей диаметром 250 мм и 300 мм от здания Котельная до здания Стройцех протяжённостью 150 м, который находился в эксплуатационной ответственности ОАО «Завод железобетонных изделий № 2». В результате демонтажа участка трубопровода длиной 150 м и аварийной остановки котельной технологическое подключение ЗАО «АТП-1» к внутренним сетям ОАО «Завод железобетонных изделий № 2» стало невозможным. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. При этом исходит из следующего.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ЗАО «АТП № 1» с жалобой на действия ТСН «ВКХ ЖБИ», по результату рассмотрения которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 02-13-01-2019 от 29.01.2019 о назначении административного наказания на ТСН «Водоканализационное хозяйство ЖБИ» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Товарищество полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Суд находит доводы заявления не обоснованными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем коммунального хозяйства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «АТП № 1» принадлежит на праве собственности нежилое здание «Автогараж» по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 г. 54 АД № 875814.

Указанный объект АО «АТП № 1» подключен (технологически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводные сети, принадлежащие ТСН «ВКХ ЖБИ», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017 г., подписанным АО «АТП -1» и ТСН «ВКХ ЖБИ».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно Постановлению мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 № 9004 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Новосибирске» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования - города Новосибирска определено муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал».

В связи с изложенным, в отношении указанного объекта между МУП г. Новосибирска «Горводоканал», как гарантирующей организацией и АО «АТП № 1» был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №19820-и от 01.09.2017г., в соответствии с которым МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду до указанного в договоре места исполнения обязательства: «Автогараж» по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1, точки, расположенные на границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них абонента и ТСН «ВКХ ЖБИ».

При этом между МУП «Горводоканал» и АО «АТП № 1» также было подписано Соглашение от 01.09.2017 г. о расторжении договора № 172п от 20.06.1996 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.09.2017 г.

Принадлежащее АО «АТП № 1» здание ранее было технологически присоединено к сетям водоснабжения ОАО «Завод железобетонных изделий № 2» (<...>), что следует из технических условий от 12.09.2010 г., справки о выполнении технических условий, справки об оплате разового инженерного сбора за подключение к сетям холодной воды и канализационных стоков от 24.09.2010г., выданных ОАО «Завод ЖБИ-2», договора № 12 от 24.09.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акта разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений, подписанных ОАО «Завод ЖБИ-2» и АО «АТП № 1».

Данные обстоятельства не были опровергнуты заявителем, факт того, что АО «АТП № 1» было на законных основаниях подключено к сетям водоснабжения еще с 1996 года не отрицался.

В марте 2017 года в АО «АТП № 1» поступило письмо (б/н и без даты) от ТСН «ВКХ ЖБИ», в котором последнее уведомляло о смене собственника сетей водоснабжения и канализования ОАО «Завод ЖБИ-2» на ТСН «ВКХ ЖБИ», прекращении действия ранее заключенного между АО «АТП № 1» и ОАО «Завод ЖБИ-2» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Как указало в данном уведомлении ТСН «ВКХ ЖБИ», для дальнейшего отпуска питьевой воды и приема сточных вод АО «АТП № 1» необходимо вступить в ТСН «ВКХ ЖБИ».

Посчитав требование об обязательном вступлении в ТСН «ВКХ ЖБИ» не основанным на законе, АО «АТП № 1» обратилось в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с просьбой о заключении прямого Единого договора водоснабжения и водоотведения (заявка от 14.04.2017г., вх. № 8337).

От предложенного ТСН «ВКХ ЖБИ» в сентябре 2017г. проекта договора холодного водоснабжения от 29.08.2017г., согласно которому ТСН «ВКХ ЖБИ» предлагало поставлять холодную (питьевую) воду абоненту по тарифу 58 руб. за 1 куб.м., ЗАО «АТП №1» отказалось, подписав только Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении принадлежащих сторонам участков водопроводной сети, который был включен в качестве приложения в Единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017г. между АО «АТП № 1» и МУП «Горводоканал».

31.08.2017 г. ТСН «ВКХ ЖБИ» направило в адрес ЗАО «АТП № 1» счет № 105 от 31.08.2017г. об оплате «за потребленную воду и прием сточных вод» по тарифу 58 руб. за 1 куб.м., а также счет за вступительный взнос и выдачу технических условий на сумму 52500 руб.

Потребитель отказался оплачивать указанный счет.

При этом следует отметить, что Товарищество не является производителем и поставщиком воды, тарифы на отпуск воды и прием сточных вод в установленном законодательством порядке для него не утверждались.

Составленным представителями АО «АТП № 1» актом от 14.11.2017 г. зафиксирован факт прекращения ТСН «ВКХ ЖБИ» подачи холодной воды на объект АО «АТП № 1» по адресу: <...> без предварительного уведомления об отключении.

Как указывает АО «АТП № 1», водоснабжение объектов потребителя невозможно ввиду перекрытия участка водопроводной сети, принадлежащей ТСН «ВКХ ЖБИ».

09.07.2018 в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» поступила претензия АО «АТП № 1» в связи с отсутствием холодного водоснабжения на объекте.

16.07.2018 г. МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» была проведена проверка на объекте, в ходе которой подтвержден факт отсутствия холодного водоснабжения на объекте АО «АТП № 1», о чем был составлен акт от 16.07.2018 г.

МУП «Горводоканал» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России сообщило, что поскольку прекращение водоснабжения произведено не по инициативе МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и с нарушением порядка, установленного статьей 21 Закона № 416-ФЗ в адрес ОАО Завод «ЖБИ-2» было направлено письмо № 13-17128 от 17.07.2018 г. с требованием в течение суток возобновить подачу холодной воды на объект.

В ответ на данное требование МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» ТСН «ВКХ ЖБИ» направило письмо (вх. № МУП «Горводоканал» 17011 от 01.08.2018 г.) с указанием следующих условий, при выполнении которых водоснабжение может быть возобновлено:

- восстановление аварийного участка водопровода d 300 мм;

- оплата ЗАО «АТП № 1» холодной воды, поставленной в период до 2015 г., в размере 1000 куб.м (до заключения договора с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»);

- предоставление расчета транзита холодной воды от узла учета но адресу: ул. Ученическая, 8 до здания АО «АТП № 1».

Также в указанном письме ТСН «ВКХ ЖБИ» сообщило следующее: в 2015 году насосную станцию по адресу: ул. Ученическая, 8, находившуюся в аварийном состоянии, снесли вместе с узлом учета и предупредили всех потребителей об отключении водоснабжения площадки. После обращения в администрацию Первомайского района и решения на совместном совещании потребителей ХВ производственной площадки завода ЖБИ-2 у главы администрации ФИО5 о создании товарищества собственников с целью заключения договорных отношений с Горводоканалом по возобновлению водоснабжения все абоненты ЗЖБИ-2 в добровольном порядке приглашены для решения организационных вопросов на совещание собственников. Представителей от АО «АТП № 1» на совещании не было. Перенос водовода в районе насосной станции, монтаж узла учета, заключение договорных отношений с Горводоканалом решало в 2015 г. ТСН «ВКХ ЖБИ». В 2017 г. директор АО «АТП № 1» потребовал возобновить водоснабжение своего здания - ссылаясь на прямой договор с Горводоканалом.

К рассматриваемому письму ТСН «ВКХ ЖБИ», направленному в адрес МУП «Горводоканал», была приложена копия письма ОАО «Завод ЖБИ-2» от 02.02.2015 г., адресованного абонентам, без указания конкретных адресатов, в котором сообщалось, что из-за аварийного состояния кровли насосной станции по адресу Ученическая, 8, поступило требование инспекции Горводоканала о переносе из аварийного здания узла учета потребления воды и водоводов обеспечения водой площадки завода. С 09.02.2015 г. будет отключено водоснабжение площадки и подрядная организация приступит к строительным работам.

Из содержания указанных писем ТСН «ВКХ ЖБИ» можно сделать вывод, что возникшая в здании насосной станции аварийная ситуация была устранена еще в 2015 году, в связи с чем, доводы заявителя, что участок до настоящего момента не действует, что не возможно возобновление подачи воды, являются голословными.

Факт также возобновления водоснабжения подтверждается письмом Администрации Первомайского района города Новосибирска от 10.03.2015 № 57/01-0710-1053, в котором указано, что отключение в связи с аварией составило 18 часов (материалы административного дела в электронном виде лист 42).

При этом из представленных АО «АТП № 1» документов следует, что водоснабжение объекта заявителя в 2017 году осуществлялось, подача холодной воды была прекращена только в ноябре 2017 г.

Иное Товариществом не доказано, более того, подача воды прекращена после отказа АО «АТП №1» осуществить оплату по выставленному счету по тарифу в 58 рублей за 1 куб.м. и вступительного взноса в Товарищество в размере 52500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта; 8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В данном случае, согласно сведениям, представленным МУП города Новосибирска «Горводоканал», ресурсоснабжающая организация не вводила в отношении объекта АО «АТП № 1» ограничение холодного водоснабжения.

Факт препятствования ТСН «ВКХ ЖБИ» подаче холодной воды на объект АО «АТП № 1» подтверждается актом от 14.11.2017 г., составленным АО «АТП № 1», актом от 16.07.2018 г., составленным представителем МУП «Горводоканал», письмом ТСН «ВКХ ЖБИ», направленным в адрес МУП «Горводоканал» (вх. № 17011 от 01.08.2018 г.).

При этом доводы Товарищества об отсутствии подключения в точке, указанной в акте от 26.07.2017, а также необходимости выполнения АО «АТП № 1» новых технических условий технологического подключения, не соответствует материалам дела, поскольку акт балансовой принадлежности от 26.07.2017 был составлен ТСН «ВКХ ЖБИ», подписан со стороны председателя ТСН и направлен в адрес АО «АТП № 1», что свидетельствует о наличии технологического подключения и об отсутствии необходимости выполнения каких-либо дополнительных мероприятий для заключения договора холодного водоснабжения. Кроме того, факт надлежащего технологического подключения подтверждается наличием до ноября 2017 года водоснабжения объекта, принадлежащего АО «АТП № 1», а также непосредственно самим предложением ТСН «ВКХ ЖБИ» заключить договор и произвести оплату.

Само по себе наличие каких-либо неисправностей объектов водоснабжения или аварийных ситуаций не может свидетельствовать о законности препятствования водоснабжению, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, ТСН «ВКХ ЖБИ» несет ответственность за принадлежащие ему сети водоснабжения и обязано принимать меры по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций в указанных сетях, а также обязано соблюдать запрет на препятствование транспортировке по принадлежащим Товариществу водопроводным сетям воды в целях обеспечения водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В данном случае из представленных в материалы административного дела документов и сведений не усматривается наличия у ТСН «ВКХ ЖБИ» предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» оснований для введения ограничения холодного водоснабжения в отношении объектов АО «АТП № 1».

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, препятствование со стороны ТСН «ВКХ ЖБИ» транспортировке холодной воды на объект АО «АТП № 1» по адресу: <...>, нарушает требования Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Факт наличия у ТСН «ВКХ ЖБИ» на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объектов водоснабжения и водоотведения, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017г.; договором аренды сетей водопровода от 30.07.2018 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Арендодатель) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Арендатор), предметом которого является предоставление в аренду сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>; договором купли- продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение коммунального хозяйства «Водопровод» протяженностью 2664 м; договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение «Канализация», протяженностью 2710 м.

При этом доводы заявителя, что договор купли-продажи расторгнут, что подтверждается актом возврата недвижимого имущества от 20.12.2015 года, а договор аренды ввиду отсутствия конкретизации предмета договора считается незаключенными, суд считает несостоятельными.

Так, в акте от 20.12.2015 года не усматривается факта расторжения договора купли-продажи. Но действительно договор в отношении объекта недвижимого имущества считает заключенным с момента государственной регистрации, в данном случае договор купли-продажи регистрацию не прошел.

В июле 2017 года Товарищество и ОАО «ЗЖБИ № 2» заключают договор аренды сетей водопровода 30.07.2018 года, по которому переданы ТСН «ВКХ ЖБИ» сеты водоснабжения и водоотведения (канализации) год ввода в эксплуатацию 1960, по адресу Твардовского 3, имущество именуется в приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 к договору не представлено Товариществом ни в материалы настоящего дела, ни в материалы административного дела, однако, его непредставление не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку в данном случае Товарищество заинтересовано в непредставлении такого приложения, но при этом перед всеми участниками отношений на протяжении многих лет позиционирует себя как законный владелец.

То, что Товарищество фактически осуществляет как законный владелец эксплуатацию и содержание спорных сетей водовода, следует не только из направленных проектов договоров в 2017 году и актов разграничения, но и из письма без номера и даты на листе 34 материалов об административном правонарушении электронного дела, в котором всем собственникам сообщено, что МУП Горводоканал 26.07.2018 года была проведена проверки головного счетчика Товарищества и установлено расхождение по площадке ЖБИ и головного счетчика на 700 кубов, последняя проверка была в мае 2017 года. В связи с чем всем потребителям воды выставляются потери в линии за период с 21.05.2017 по 26.07.2018 в равных долях.

А в письме без номера и даты на листе 33 материалов в электронном виде ТСН «ВКХ ЖБИ» уведомляло руководителя АО «АТП № 1» о невозможности тех. подключения к воде и канализованию организации, так как обслуживать водовод диаметром 300 длиною 500м и два коллектора с задвижками, нашей организацией не целесообразно. Канализация требует восстановления и частичного ремонта.

В письме на листе 31 (входящий 11.10.2017) Товарищество уведомляло АО «АТП № 1» о том, что в связи с тем, что организация отказалась участвовать в реконструкции сетей водоснабжения и канализования, дальнейшее обеспечение подачи воды и приема сточных вод, для вашей организации в дальнейшем считаем невозможным. Так как участок внешнего кольца водопровода находится в аварийном состоянии. Возможна точка подключения от внутреннего кольца водоснабжения. Для этого вам необходимо обратиться за тех условием.

Соответственно, ТСН «ВКХ ЖБИ» осуществляет как законный владельцем эксплуатацию и обслуживание водопроводных сетей, выставляет собственникам объектов, расположенных в границах бывшей территории завода по ул. Твардовского 3, счета на оплату потребленного ресурса, на потери воды.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Товарищество также позиционировало себя как законный владелец и не заявляло своих возражений в части субъекта ответственности.

При таких обстоятельствах возможно применить п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы Товарищества, что участок сети, к которой установлено в настоящее время присоединение АО «АТП №1», находится на балансе у ООО «НЗМР», суд находит голословными, поскольку тот факт, что сети огибают участок, на котором расположено здание ООО «НЗМР», не указывает самостоятельно и бесспорно на то, что сети принадлежат или находятся на каком либо праве данному лицу. Доказательства надлежащие, подтверждающие данное обстоятельство не представлены в дело. Более того, сети являются единым объектом, проходящим через несколько земельных участков, что допускается законодательством в отношении линейных объектов, поставлен на кадастровый учет с номером 54:35:000000:24889, раздел такого объекта на участки и передача отдельных участков на баланс разных субъектов не основан на требованиях законодательства. Доказательства разграничения ответственности за содержание такого объекта в дело не представлены.

В целях реализации предложения Арбитражного суда Новосибирской, оформленного протокольным определением от 05.06.2019, о проведении совместного обследования спорного водопровода и составления акта обследования, 17 июня 2019 представителями ТСН «Водоканализационное хозяйство ЖБИ», АО «Автотранспортное предприятие №1» и ОАО Завод «ЖБИ-2» были проведены натурные обследование водопровода по адресу: <...>.

В ходе обследования было установлено, что в водопроводный колодец (ВК-1), расположенной на земельном участке 54:35:084700:119 ИП ФИО6, принадлежащий ОАО Завод «ЖБИ-2», заходит трубопровод диаметром 300 мм (стальной), принадлежащий ОАО Завод «ЖБИ-2». В трубу диаметром 300 мм врезан отходящий водовод диаметром 100 мм (стальной) с переходом на трубу ПЭ диаметром 160 мм. Трубопровод ОАО Завод «ЖБИ-2» диаметром 300 мм не действующий.

Далее, от ВК-1 водопровод ПЭ диаметром 160 м идёт до пожарного гидранта (ПГ) по земельному участку 54:35:084700:120. ПГ принадлежит ООО «НЗРМ» как часть его сетей водоснабжения и канализации.

В ходе осмотра также присутствовал привлеченный специалист - ФИО7, инженер-геодезист, который был допрошен судом об обстоятельствах осмотра.

Он пояснил, что в ВК-1, расположенной на земельном участке 54:35:084700:119 (ИП ФИО6), расположен узел из трех труб: водовод диаметром 300 мм стальной; водовод диаметром 100 мм (стальной) с переходом на трубу ПЭ диаметром 160 мм; водовод диаметром 150 мм стальной. Трубой ПЭ диаметром 160 мм непосредственно подключено здание гаража АО «АТП №1», расположенное на земельном участке 54:35:084700:38. От ВК-1 до колодца с ПГ, расположенного на земельном участке 54:35:084700:120 проложен стальной водовод диаметром 150 мм. Указанный участок является частью сооружения водопровода с кадастровым номером 54:35:000000:24889. В колодце с ПГ имеется задвижка. Подача воды в колодец с ПГ обеспечена, он является действующим.

В отношении трубы 300мм в ВК-1 свидетель пояснил, что там никто не проверял действующий он или нет, присутствующий там специалист от завода сказал, что он не действующий, но кран никто не крутил.

В материалы дела Потребителем представлен фрагменте топографического плана с обозначением местоположения колодцев ВК-1 и ПГ.

Фактически именно точка ВК-1 была включена в актов разграничения балансовой принадлежности, подписанный ТСН «ВКХ «ЖБИ» в 2017 году и представленный в материалы дела, именно в указанной точке имеется ввод водовода ТСН «ВКХ ЖБИ» по двум направлениям:

-входящая в камеру труба диаметром 150 мм., расположенная в одной оси с дальнейшей прокладкой трубы АО «АТП №1№

- входящая в камеру труба диаметром 300 мм., расположенная перпендикулярно оси дальнейшей прокладки трубы АО «АТП №1».

При этом участок трубы диаметром 150 мм. от ВК-1 до колодца с ПГ указанный в Акте от 21.06.2019г. натурного обследования является частью сооружения водопровода с кадастровым номером 54:35:000000:24889, к которому непосредственно и осуществлено присоединение сети водовода АО «АТП №1».

Как следует из п. 2.1.2. Договора № 12 на отпуск питьевой воды и сточных вод от 24.09.2010 между АО «АТП №1 и ОАО Завод «ЖБИ-2» подача воды в водовод АО «АТП № 1» диаметром 160мм. осуществлялся через имеющуюся в узле ВК-1 трубу диаметром 300 мм.

Ссылка представителей ТСН «ВКХ ЖБИ» в пункте 1 Акта от 27.05.2019г. № 1 составленного с участием ООО «НЗРМ», ООО «Энергетик», ОАО «Завод ЖБИ-2» на аварийное состояние водовода в ВК-5 и отходящего водопровода диаметром 50мм. якобы принадлежащего АО «АТП №1» не относима, поскольку из вышеперечисленных документов следует, что водовод АО «АТП №1» выполнен из трубы другого диаметра. При этом по результатам осмотра проведенного 17.06.2019г. с участием заинтересованных лиц водовода такого диаметра (50 мм.) не выявлено.

Причины перекрытия водовода в зоне ПГ со стороны Товарищества не доказаны, то, что якобы имеет место протечка (авария) и требуется ремонт, как указано выше не является в силу ст.10 Закона № 416-ФЗ основанием для прекращения подачи воды потребителю.

Следовательно, ТСН «ВКХ ЖБИ» за препятствование транспортировке холодной воды на объект АО «АТП № 1» по адресу: <...> правомерно привлечено Новосибирским УФАС России к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Субъект установлен верно, как и обстоятельства события правонарушения.

Административным органом применена мера ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей (минимальная санкция). Возражения по данному обстоятельству не приведено, исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Товариществом не названо.

Основания для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

А в силу положений ст. 4.1.1 и части 2 ст.3.4 КоАП РФ ввиду того, что отсутствие водоснабжения на объекте может создать угрозу здоровья людей (в силу не обеспечения санитарных требований, требований пожарной безопасности и других) оснований для замены наказания на предупреждение судом также не установлено.

В связи с чем, вынесенное постановление является законным и обоснованным, применена минимальная санкция.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова