Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А33-23029/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23029/2017
г. Красноярск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - ООО «Тимбер»- Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – министерства лесного хозяйства Красноярского края- Клюева А.И., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тимбер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2018 года по делу № А33-23029/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ИНН 2464221469, ОГРН 1092468050542, далее –ООО «Тимбер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 735-а в размере 782 897 рублей 78 копеек за период с 27.01.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик предоставил в материалы дела справочные расчеты арендной платы, исходя из 5 и 6 разряда такс, а также 4 разряда такс, не в соответствии с методикой расчета, определенной договором;

- определить разряд такс каждого лесного участка невозможно, поскольку для этого необходимо знать ближайшую погрузочную станцию, которая определяется только организатором торгов при подготовке аукционной документации, для участников торгов нет иного публичного доступа для определения ближайшей погрузочной станции;

-есть противоречие между двумя конкурсными документациями и проектами лесного участка, размещенными на официальном сайте без разряда такс лесов, с которыми знакомился истец для участия в конкурсе и представленными ответчиком с разрядом такс;

- ответчик намеренно вводил в заблуждение участников конкурса (не предоставляя полную и достоверную информацию), суд о наличии разрядных такс в конкурсной документации и проекте лесного участка;

- приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 № 1/1123-од не подлежит применению, является незаконным;

- вопросы установления минимального размера арендной платы (начальной цены предмета аукциона) при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, урегулированы на Федеральном уровне и к предметам ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не относятся;

- ответчик не представил доказательства того, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 № 1/1123-од был опубликован (вступил в законную силу);

- при нарушении прав, истец вправе выбрать способ их защиты самостоятельно, в данном случае - в виде возврата излишне уплаченных арендных платежей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей КГАУ «Красноярсклес».

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истец избрал неверный способ защиты. Доводы истца сводятся к несогласию с результатами аукциона, с расчетами арендной платы, что может быть урегулировано путем внесения изменений в договор. Без внесения изменений в договор основания для возврата излишне уплаченных платежей отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно извещению № 061016/16457062/01 победителем аукциона является истец, организатором - ответчик, предмет аукциона - право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:03:0000000:7200, учетный номер части 1), начальная цена (начальный размер ежегодной арендной платы) - 1 632 404 рубля; цена, предложенная победителем - 3 672 909 рублей. Форма аукциона предусматривает устные торги путем повышения начальной цены предмета аукциона. Повышение цены предмета аукциона (шаг аукциона) - 5%. ,Также представлены проект лесного участка, проект договора аренды, ведомость о результатах аукциона, протокол от 25.11.2016 № 1.

В соответствии с протоколом от 02.11.2016 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 10.11.2016, актом от 25.11.2016 аудиозаписи аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, состоявшегося 25.11.2016, участие в аукционе по лоту № 1 (спорному лесному участку) принимали ООО «ЛесИнжиниринг» и ООО «Тимбер».

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 735-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 25.11.2016 № 1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, определенную в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь - 3876 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 38 760 000 кв.м.) защитных и эксплуатационных лесов; местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Балахтинское участковое лесничество, в кварталах №№ 15, 16, 17, 18, 33, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:03:0000000:7200, учетный номер части 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03437-2015-10-3304-1.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.

Арендная плата по настоящему договору составляет 3 672 909 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 544 135 рублей в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора).

Истцом представлен расчет арендной платы исходя из разрядов такс 5, 6 в размере 2 341 480 рублей и в размере 2 035 163 рубля.

Ответчик полагает правильным применение разряда такс 4, согласно которому арендная плата в спорный период составляет 3 712 274 рубля. Также ответчик представил справочный расчет по разрядам такс 5 и 6, согласно которому арендная плата составила бы 3 566 411 рублей.

Согласно пункту 25 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Приложением № 4 к договору установлен расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для заготовки древесины, по которым установлен разряд такс - 3, минимальные ставки - с учетом корректирующего коэффициента ликвидного запаса древесины на корне - 1,05; с учетом коэффициента индексации, устанавливаемый Правительством Российской Федерации ежегодно - 1,43; сверхминимальные ставки: арендная плата в части превышающей минимальные ставки согласно протокола конкурса - 6,75. Всего арендная плата - 2 154 963 рубля; Разряд такс - 2, минимальные ставки - с учетом корректирующего коэффициента ликвидного запаса древесины на корне - 1,05; с учетом коэффициента индексации, устанавливаемый Правительством Российской Федерации ежегодно - 1,43; сверхминимальные ставки: арендная плата в части превышающей минимальные ставки согласно протокола конкурса -6,75. Всего арендная плата - 1 517 946 рублей.

По акту приема-передачи лесного участка от 14.12.2016 лесной участок передан арендатору.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 184 истец внес задаток на аукцион в размере 1 632 404 рубля; платежными поручениями от 01.06.2017 № 85 произвел оплату арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации по договору на сумму 14 741 рубль 43 копейки, от 11.07.2017 № 107 на сумму 280 493 рубля 50 копеек, от 03.08.2017 № 124 на сумму 280 493 рубля 50 копеек, от 06.09.2017 № 137 на сумму 271 573 рубля 21 копейка, от 10.10.2017 № 167 на сумму 832 786 рублей 46 копеек, от 11.01.2018 № 5 на сумму 403 093 рубля 30 копеек; в федеральный бюджет - от 11.07.2017 № 108 на сумму 48 781 рубль 51 копейка, от 03.08.2017 № 125 на сумму 48 781 рубль 51 копейка, от 06.09.2017 № 138 на сумму 47 230 рублей 16 копеек, от 10.10.2017 № 168 на сумму 144 832 рубля 53 копейки, от 11.01.2018 № 4 на сумму 70 103 рубля 23 копейки.

Претензией от 18.07.2017 № 14, направленной 25.07.2018, истец с учетом расстояния вывозки древесины и определения разряда такс просил ответчика произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору. К письму приложил схему расположения арендованного участка относительно ближайшей станции отгрузки древесины, акт о проведении замеров расстояний вывозки древесины, расчет арендной платы с применением разрядов такс 5 и 6, расчет излишне уплаченной арендной платы, акт сверки взаиморасчетов.

Письмом от 22.08.2017 ответчик сообщил, что у него отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных денежных средств по договору.

В материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство от24.06.2016 № 0965,свидетельство от 28.10.2016 №1026, свидетельство от 22.04.2016 №0948, свидетельство от 19.08.2016 №0998, свидетельство от 16.08.2016 №0997,свидетельство от 13.03.2016 №1089, свидетельство от 12.01.2018 № 1240,свидетельство от 27.10.2011 №0064, контракт от 26.09.20112 № MHY-088, контракт от 11.05.2011 № ELSY-2011-701,свидетельство от 01.06.2017 № 1139, контракт от 06.07.2017 № Ms-2016-178-16, график внесения арендной платы на 2017 по договору, акт сверки взаимных расчетов; письмо Рослесхоза от 04.12.2017, решение Красноярского УФАС России от 15.11.2016 № 462¬18.1/2016, жалоба истца от 10.03.2016 в Красноярское УФАС России, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 №1/1123, решение Красноярского УФАС России от 24.03.2016 № 4129.

Ссылаясь на неверное определение размеров такс, истец полагает, что сумма 782 897 рублей 78 копеек за период с 27.01.2017 по 30.06.2017 получена ответчиком без законных оснований, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 735 -а в размере 782 897 рублей 78 копеек за период с 27.01.2017 по 30.06.2017 истец ссылается на неверное применение разряда такс при расчете арендной платы по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 735-з (л.д. 21 т.1 далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого по настоящему договору арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесного участка от 25.11.2016 № 1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент проведения аукциона, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Договор аренды заключен по результатам аукциона, в материалы дела представлена аукционная документация, согласно которой начальная цена (начальный размер ежегодной арендной платы) - 1 632 404 рубля; цена, предложенная победителем - 3 672 909 рублей.

Судом правомерно указано на то, что сумма арендной платы в краевой бюджет является сверхминимальной, получена по результатам торгов, в связи с чем не подлежит регулированию, поскольку не связана с суммой платы, рассчитанной по минимальным ставкам, является выигранной участником конкурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку участник аукциона навал сумму большую, чем остальные участники, согласно действующему законодательству он обязан ее оплатить в указанном размере.

Часть арендной платы, составляющая минимальный размер арендных платежей, является регулируемой и определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007.

Таким образом, в случае изменения ставок платы за объем древесины либо корректировки их для арендатора путем изменения разрядов такс, изменяться может только регулируемая часть арендной платы.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409 по делу № А05-13768/2014, необходимо учитывать, что первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен по результатам проведения конкурса и, следовательно, условия конкурсного предложения должны сохраняться на протяжении всего срока действия договора во избежание нарушения прав тех лиц (участников конкурса), чьи предложения были хуже предложений победителя, а значит, коэффициент, указанный в конкурсном предложении, должен учитываться при расчете арендной платы, поскольку его наличие обеспечило заключение договора аренды именно будущему арендатору в числе прочих лиц.

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

В силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4). Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (часть 5).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Согласно пункту 3 примечания к таблице № 1 Постановления № 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

В соответствии с пунктом 4 примечания к таблице № 1 Постановления № 310 выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее -погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Истцом представлен расчет годовой арендной платы в 2017 году, исходя из разрядов такс 5, 6 в размере 2 341 480 рублей и в размере 2 035 163 рубля. Ответчик считает правильным 4 разряд такс.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Изменения в договор аренды в части размера арендной платы в установленном законом порядке не вносились, доказательства обратного не представлены. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-ЭС14-6254 по делу № А31 -4739/2013 поддержана позиция судов о возможности изменения размера арендной платы только в порядке и по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации.

Довод о том, что факт применения разряда такс 3 и 4 при определении начальной аукционной цены аренды лесного участка не были ему известны, так как аукционная документация опубликована не в полном объеме, незаконность приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 № 1/1123-од подлежат отклонению, поскольку торги, равно как и указанный истцом приказ, не оспаривались истцом в установленном порядке.

В рамках настоящего дела законность проведения аукциона предметом спора не является.

Кроме того, судом установлено, что в марте 2016 года истец подал жалобу на действия организаторов торгов, ограничивающие конкуренцию на начальную цену аукциона в УФАС по Красноярскому краю. Решением УФАС по КК от 17.03.2016 №088-18.1 производство по указанной жалобе прекращено. В декабре 2016 года истец участвовал в повторном аукционе, по тем же самым лотам, имея уже повторно ту же самую информацию о лесных участках, о расчете арендной платы по аукционным лотам.

Таким образом, доводы о том, что истец не располагал полным объемом информации о методике расчета цены аукциона, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушениям, допущенным ответчиком при проведении аукциона, неправильному определению начальной цены аукциона. Вместе с тем, правильность определения начальной цены аукциона, иные нарушения, на которые указывает истец, не является предметом настоящего спора, а является основанием для оспаривания торгов в установленном законом порядке.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент проведения аукциона, и действующей редакции части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Учитывая, что размер арендной платы по расчету истца и по расчету ответчика ниже размера арендной платы, установленного по результатам аукциона, размер арендной платы, установленный по результатам аукциона и указанный в договоре, не подлежит изменению в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников торгов, то основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Подписав договор аренды, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а по условиям договора с учетом предложенной победителем (истцом) цены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неосновательное обогащение подразумевает сбережение денежных средств ответчиком без оснований. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал отсутствие у ответчика правовых оснований для получения арендной платы в размере, определенной по результатам торгов и в договоре аренды, истцом действительно избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года по делу № А33-23029/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.Ю. Парфентьева