Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А24-3635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3635/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алан» (ИНН 8203008923, ОГРН 1058200094347)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН 4101119793, ОГРН 1074101007023)

о взыскании 3 626 346,52 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – истец, место нахождения которого: 683042, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683023, <...>) 3 626 346,25 руб., составляющих: 2 250 000 руб. долга по договору аренды МБ «Уссури» от 14.08.2018 и 113 250 руб. неустойки за период с 18.09.2018 по 10.04.2019, а также 1 200 000 руб. долга по договору аренды ПМ-61-М от 14.08.2018 и 63 096,25 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 10.04.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Алан» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду с момента подписания акта приема-передачи буксир – кантовщик МБ «Уссури» (далее – МБ «Уссури», судно) с экипажем на период навигации 2018 – 2019 года, а арендатор берет в аренду МБ «Уссури» государственный судовой регистр 362, дата постройки 1988 год, длина 18,6 м, ширина 6,00 м, высота борта 1,8 м, осадка 1,2 м, валовая вместимость 52 брт, машина 2*110 квт, класс KM*R3 Tug, действительно класс регистра – май 2020 года. Район плавания R1 ограничение с удалением 20 миль, район ГМССБ – А1, и обязуется использовать судно в рамках требований техники безопасности, КТМ и вернуть в исправном состоянии готовом для дальнейшего использования (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2 договора с 14 августа 2018 года по 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по выставленным счетам за каждые 15 суток, по установленным тарифам. Тарифная ставка составляет 75 000 руб. в сутки. Тарифная ставка налогом на добавленную стоимость не облагается.

Из пункта 2.3 договора следует, что за несвоевременную оплату услуг арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.5 договора арендатор обязан возвратить буксир «Уссури» после прекращения договора по приемо-передаточному акту в состоянии, соответствующем на момент заключения договора, с учетом нормального износа.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи судна и действует до окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2018 арендодатель передал арендатору буксир «Уссури». В указанном акте стороны подтвердили, что судно находится в технически исправном состоянии и претензий к передаваемому во фрахт буксиру «Уссури» арендатор не имеет.

В том же порядке и на аналогичных условиях сторонами 14.08.2018 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду плашкоут несамоходный Проект ПМ-61-М грузоподъемностью 400 тн, длина – 32,66 м, ширина – 8,20 м, высота борта – 2,2 м, водоизмещение – 147,4 т, осадка – 054 м, период навигации с 01.07.2018 по 30.10.2018, а арендатор берет в аренду плашкоут несамоходный Проект ПМ-61-М и обязуется использовать его в рамках требований техники безопасности и вернуть в исправном состоянии готовом для дальнейшего использования

Тарифная ставка составляет 25 000 руб. в сутки (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора на арендатора также возложена обязанность возвратить плашкоут несамоходный Проект ПМ-61-М после прекращения договора по приемо-передаточному акту в состоянии, соответствующем на момент заключения договора, с учетом нормального износа.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2018 арендодатель передал арендатору плашкоут несамоходный Проект ПМ-61-М. В указанном акте стороны подтвердили, что судно находится в технически исправном состоянии и претензий к передаваемому во фрахт буксира «Уссури» арендатор не имеет.

Как указано в иске, обязанность по возврату судов ответчиком исполнена 02.10.2018.

Во исполнение условий договоров истец направил в адрес ответчика следующие документы:

- акт от 31.08.2018 № 48, счет от 31.08.2018 № 48 за аренду МБ «Уссури» за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 1 350 000 руб.;

- акт от 31.08.2018 № 48, счет от 31.08.2018 № 48 за аренду плашкоута ПМ-61-М за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 450 000 руб.;

- акт от 17.09.2018 № 62, счет от 17.09.2018 № 62 за аренду МБ «Уссури» за период с 01.09.2018 по 15.09.2018 на сумму 1 125 000 руб.;

-акт от 17.09.2018 № 63, счет от 17.09.2018 № 63 за аренду плашкоута ПМ-61-М за период с 01.09.2018 по 15.09.2018 на сумму 375 000 руб.;

- акт от 02.10.2018 № 79, счет от 02.10.2018 № 79 за аренду МБ «Уссури» за период с 16.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 1 125 000 руб.;

- акт от 02.10.2018 № 80, счет от 02.10.2018 № 80 за аренду плашкоута ПМ-61-М за период с 16.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 375 000 руб.

Ответчик произвел оплату лишь частично по счету от 31.08.2018 за аренду МБ «Уссури» за период с 14 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 1 350 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составил 3 450 000 руб.

20.02.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга по арендной плате в течение 15 календарных дней. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма долга по договору аренды МБ «Уссури» от 14.08.2018 составила 2 250 000 руб., по договору аренды плашкоута ПМ-61-М от 14.08.2018 – 1 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по названным договорам послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание договоров и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как договор аренды транспортного средства с экипажем и договор аренды транспортного средства без экипажа; признает данные договоры заключенными в соответствии с требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В статье 632 ГК РФ установлено по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленный истцом расчет на сумму 3 450 000 руб., в том числе: 2 250 000 руб. по договору аренды МБ «Уссури» от 14.08.2018 и 1 200 000 руб. по договору аренды плашкоута ПМ-61-М от 14.08.2018, суд признает расчет арендной платы правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным имуществом обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению во временное пользование объектов аренды исполнил. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 3 450 000 руб. либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил

Более того, сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности по состоянию на 02.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды МБ «Уссури» от 14.08.2018 и по договору аренды плашкоута ПМ-61-М от 14.08.2018, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в общей сумме 3 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом также заявлено требование о взыскании 176 346,25 руб. неустойки, в том числе: 113 250 руб. по договору аренды МБ «Уссури» от 14.08.2018 за период с 18.09.2018 по 10.04.2019 и 63 096,25 руб. по договору аренды плашкоута ПМ-61-М от 14.08.2018 за период с 01.09.2018 по 10.04.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров следует, что за несвоевременную оплату услуг арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договорах достигнуто (пункт 2.3 договоров), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договоров.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 132 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алан" 3 450 000 руб. долга, 176 346, 25 руб. неустойки и 41 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 667 478, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер