Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А19-16541/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-16541/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ю. Кривоноговой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-16541/2024 по исковому заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО2 к Братскому акционерному народному коммерческому банку (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, Финансовый управляющий должника ФИО2, ФИО1, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, Братскому акционерному народному коммерческому банку (акционерное общество) о взыскании убытков в размере 6 121 847, 22 руб. вызванных неправомерным открытием банковского счета должнику и проведением по нему банковских операций.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика при открытии счета и проведении банковских операций по данному счету.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что банку 10.09.2018 при открытии счета надлежало руководствоваться не только сведениями о дате рождении лица открывавшего счет, но и иными данными, например ИНН, СНИЛС и прочие.

Суд не принял во внимание, что 27.11.2017 были внесены изменения в ЕФРСБ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.02.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил по делу следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями на ЕФРСБ  https://old.bankrot.fedresurs.ru/PrivatePersonCard.aspx?ID=0BB62BD8A23EEC281314B08CFDF66394, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2017 по делу № А19-2263/2017 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, адрес регистрации: 664081, <...>; ИНН <***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В карточке должника на сайте  ЕФРСБ были указаны недостоверные сведения о данном должники в части его даты рождения, надлежащей которой являлась 11.04.1975 года.

Исследовав информацию на ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции установил, что в сообщении №2184589 от 26.10.2017 в сведениях о должнике указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, начиная с сообщения №2400556 от 23.01.2018 и во всех последующих сообщениях, в сведениях о должнике указан год рождения 11.04.1975, что соответствует данным должника.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, ответчик 10.09.2018 открыл должнику банковский счет № 40817810900119000111.

Вместе с тем, из сообщения №2992324 от 30.08.2018 следует, что в карточке должника указана дата рождения 11.04.1975.

Из сообщения №3028474 от 12.09.2018 следует, что в карточке должника указана дата рождения 11.04.1975.

В отзыве на иск от 06.12.2023 (т. 1, л. 63) ответчик указывает, что при открытии счета должнику, он руководствовался данными содержащимися на сайте  ЕФРСБ, со ссылкой на сообщение №1771843 от 01.05.2017 и №6783587 от 07.06.2021.

Исследовав указанные сообщения на сайте ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции установил:

Из сообщения №1771843 от 01.05.2017 следует, что в карточке должника указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, указанное также следует из текста решения суда.

Из сообщения №6783587 от 07.06.2021 следует, что в карточке должника указана дата рождения 11.04.1975, из текста решения суда следует, что дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, всего по счету было совершено расходных операций на сумму 6 121 847, 22 руб.

Статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8).

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного закона (пункт 3)

Идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет"  (ч. 5).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами ответчика и суда первой инстанции, о том, что на момент открытия счета, 10.09.2018, ответчик не идентифицировал лицо, открывавший счет как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по сообщениям из ЕФРСБ, поскольку счет открывался ФИО2 11.04.1975.

Как указано выше в сообщениях размещенных  ЕФРСБ на дату открытия счета, 10.09.218, в карточке должника было указано о том, что датой рождения ФИО2 является 11.04.1975.

То обстоятельство, что в судебном акте было указано на год рождения должника как 1976, предписывало кредитной организации, с целью соблюдения законодательства о Банкротстве, уточнить данные идентификации лица открывавшего счет, а именно по сведениям о месте рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месте жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, как это предписано в ч. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, тем белее, что данные сведения содержались в судебном акте.

То обстоятельство, что на дату открытия в отношении процедуры банкротства арбитражный управляющий в карточке должника ЕФРСБ разместил недостоверные сведения о дате его рождения, не дает кредитной организации права игнорировать те обстоятельства, что, как минимум с 23.01.2018 сообщение №2400556, должник идентифицировался в ЕФРСБ по дате рождения 11.04.1975.

После указанной даты, в карточке должника ЕФРСБ кроме даты рождения должника 11.04.1975 года, иная дата необходимая для идентификации должника не фигурировала.

Следовательно, открывая счет 10.09.2018, кредитная организация по сведениям из карточки должника, по сообщениям от 23.01.2018, 30.08.2018, могла идентифицировать ФИО2, по дате рождения 11.04.1975, как должника в отношении которого введена процедура банкротства, а следовательно введены ограничения на открытие счета и совершения по ним операций.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, как того требует от него Законодательство о банкротстве, не принял всех мер по надлежащей  идентификации должника и допустил неправомерное открытие счета и совершения по нему операций, хотя мог и должен был знать о том, что в отношении указанного лица введена процедура банкротства, поскольку к 10.08.2018 сведения о введении такой процедуры были в достоверном виде опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Поскольку как установил суд апелляционной инстанции, к моменту списания денежных средств ответчик должен был знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства, он признается лицом обязанным возместить убытки кредиторам должника в порядке ст. 15 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Оценив доводы истца о том, что должником по счету № 40817810900119000111 проведены расходные операции в размере 6 121 847, 22 руб., в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в дело, в суд первой инстанции, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ свидетельствующих о том, что в результате указанных противоправных действий ответчика был причинен какой-либо ущерб кредиторам должника либо иным лицам.

Само по себе наличие процедуры банкротства в отношении должника, не свидетельствует о том, что совершение указанных действий ответчика привело к причинению истцу ущерба.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» ноября 2024 года по делу № А19-16541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


Е.Н. Скажутина