Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А27-16603/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-16603/2016
г. Томск
5 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Томь» в лице участников ФИО1, ФИО2 (апелляционное производство №07АП-1072/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года по делу № А27-16603/2016 (судья Останина В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томь» (ОГРН<***>, ИНН <***>), город Кемерово, в лице участников ФИО1, город Кемерово, и ФИО2, город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

закрытому акционерному обществу «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

обществу с ограниченной ответственностью «Мера» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Новосибирск,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО3, город Кемерово,

ФИО4, город Кемерово,

общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томь», в лице представителей – участников общества ФИО1 и ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», закрытому акционерному обществу «Терра» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:24417 от строительных сооружений и техники и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Томь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Модерн». В качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мера».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Томь», в лице его участников ФИО1 и ФИО2 представлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. От ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано участниками общества ФИО1 и ФИО2, полномочия которых подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Томь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице его участников ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) от иска принять.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года по делу № А27-16603/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 рулей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чек-ордеру от 09.08.2016 операция № 110, а также 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 23.01.2017 операция № 64.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи М.А. Фертиков

Е.Г. Шатохина