Постановление от 23 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11680/2025-ГК
г. Пермь
24 апреля 2026 года
Дело № А60-3968/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года, дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2025 года по делу № А60-3968/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ООО "Строй Гарант", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее – ООО "НСТ", ответчик, генподрядчик) о взыскании 2 829 575 руб. 55 коп. долг по обеспечительному платежу, 527 493 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №№ 1, 2 к договору субподряда, 1 624 637 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 24.10.2023 по 01.10.2025, 6 441 097,00 руб. 00 коп. компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры), 2 748 495 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры) за период с 23.12.2022 по 01.10.2025.

Кроме того, ООО "Строй Гарант" просило произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по обеспечительному платежу и сумму компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры) по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2025 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "НСТ" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Строй Гарант" 136 705 руб. 77 коп. пени за просрочку выполнения работ по устройству монолитных плит перекрытий за период с 01.04.2021 по 15.12.2021.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "НСТ" заявило об отказе от встречного иска, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "НСТ" в пользу ООО "Строй Гарант" взыскано 9 189 592 руб. 66 коп., в том числе 6 441 097 руб. 00 коп. долга по компенсации удорожания материалов, 2 748 495 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 01.10.2025 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2025, в остальной части в удовлетворении иска отказано; производство по встречному иску судом прекращено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2025 с ООО "НСТ" в пользу ООО "Строй Гарант" взыскано 527 493 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за выполненные работы, в том числе 330 955 руб. 12 коп. по договору субподряда за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2024, 167 832 руб. 94 коп. по дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021 к договору субподряда за период с 30.05.2022 по 15.11.2024, 28 705 руб. 49 коп. по дополнительному соглашению №2 от 08.09.2022 к договору субподряда за период с 02.12.2022 по 15.11.2024

Не согласившись с решением от 13.11.2025 и дополнительным решением от 16.12.2025, ООО "НСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебные акты суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о несоблюдении ООО "Строй Гарант" порядка согласования стоимости удорожания, установленного п. 8.4. договора субподряда; ссылается на то, что предусмотренные в нем документы не представлены в установленной форме по окончании выполнения всего объема работ, корректный расчет был представлен лишь в ходе судебного разбирательства; настаивает, что представленная переписка не подтверждает соблюдение ООО "Строй Гарант" порядка согласования компенсации удорожания номинируемых материалов. Кроме того, апеллянт настаивает на том, при наличии у него обязательств по оплате суммы компенсации удорожания материалов, она подлежит зачету в счет встречных обязательств ООО "Строй Гарант" по уплате пени за просрочку выполнения работ на сумму 55 200 000 руб. 00 коп. (претензия № 247 от 24.03.2022). Также апеллянт полагает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации удорожания стоимости арматуры, указывает, что возникновение обязательства с 23.12.2022 не обосновано, ссылается на злоупотребление ООО "Строй Гарант" правом, что выразилось в предъявлении требований о взыскании компенсации удорожания стоимости арматуры лишь спустя два года, а также в нарушении порядка, предусмотренного п. 8.4. договора.

ООО "Строй Гарант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 между ООО "Строй Гарант" (субподрядчик) и ООО "НСТ" (генподрядчик) заключен договор субподряда № 8 (далее – договор субподряда), в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными силами работы на объекте по возведению монолитного каркаса, работы по кладке стен и перегородок, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору является твердой, указана в протоколе договорной цены и корректироваться (п. 2.1. договора субподряда). В протоколе договорной цены №1 (приложение №1 к договору субподряда) стороны согласовали единичные расценки стоимости работ.

В соответствии с п. 3.1. оплата выполненных и принятых работ за отчетный период, указанных в акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета на оплату, в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится в течение 10 банковских дней с даты подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта снятия показаний приборов учета при завершении потребления электроэнергии и на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета на оплату (п. 3.3. договора субподряда).

В силу с п. 4.1. договора субподряда обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по договору и для покрытия генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ. Субподрядчик обязуется вносить обеспечительный платеж в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую возврату субподрядчику сумму обеспечительного платежа на суммы расходов на устранение недостатков (дефектов) и на иные суммы, подлежащие выплате субподрядчиком генподрядчику в соответствии с условиями договора. Такое одностороннее уменьшение осуществляется путем зачета обязательств генподрядчика по возврату субподрядчику суммы обеспечительного платежа и встречных обязательств субподрядчика по возмещению генподрядчику суммы расходов, которые генподрядчик понес и/или должен понести на устранение недостатков/ иных подлежащих выплате субподрядчиком генподрядчику сумм, и является основанием для прекращения обязательств генподрядчика по возврату субподрядчику обеспечительного платежа в сумме таких расходов в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (п. 4.2. договора субподряда).

В соответствии с п. 4.3. договора субподряда возврат суммы обеспечительного платежа или оставшейся части общего обеспечительного платежа субподрядчику после его уменьшения осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу с п. 5.1. договора субподряда сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 2) и расширенном графике производства работ: дата начала выполнения работ – 01.06.2021, дата окончания выполнения работ – 31.05.2021. В графике производства работ сторонами также согласованы промежуточные сроки выполнения работ.

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.10.2021 № 1 (стоимость работ определяется в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1 к соглашению) с учетом объема работ, срок выполнения – 30.04.2022) и от 08.09.2022 № 2 (стоимость работ 118 857 руб. 50 коп., срок выполнения – 10.11.2022) на выполнение дополнительных работ.

В приложении № 3 сторонами согласована стоимость номинируемых материалов: арматура, ед. изм. - тонна, цена - 33 000 руб. 00 коп.

В разделе 8 договора субподряда сторонами согласованы условия относительно обеспечения материалами и оборудованием.

Согласно п. 8.1. договора субподряда субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по договору материалами, оборудованием, а также строительной техникой, необходимыми для выполнения полного комплекса работ (в соответствии с рабочей документацией, положениями договора). Все используемые субподрядчиком для строительства объекта материалы, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке (п. 8.2.).

В п. 8.4. договора субподряда стороны согласовали, что генподрядчик реализует субподрядчику отдельные категории материалов, указанных в приложенном к договору списке номинируемых материалов (приложение № 3) по отдельному заключенному договору поставки между генподрядчиком и субподрядчиком. Информация об указанной генподрядчиком стоимости материалов является конфиденциальной, субподрядчик обязуется не допускать ее разглашения.

Стороны согласовали следующий порядок уточнения стоимости материалов, категории которых указаны в списке номинируемых материалов, приложенном к договору:

При заключении настоящего договора в списке номинируемых материалов указывается стоимость материалов по расценкам, действующим на дату заключения договора. Указанная стоимость подлежит уточнению на момент закупки соответствующего материала. Закупка материалов осуществляется по цене, указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12 к договору поставки.

В процессе сдачи-приемки выполненных работ по договору, при оформлении актов о приемки выполненных работ, стоимость материалов, входящих в список номинируемых материалов, указывается равной стоимости, зафиксированной в списке номинируемых Материалов. При этом стороны не чаще 1 раза в квартал (за исключением месяцев, в которых оплата материалов, входящих в список номинируемых материалов, не осуществлялась) осуществляют сверку фактической стоимости оплаченных материалов путем составления акта сверки стоимости материалов по форме в соответствии с приложением к договору. На основании сверки фактической стоимости материалов, входящих в список номинируемых материалов, стороны после завершения выполнения всех работ предусмотренных настоящим договором и подписания актов выполненных работ по договору, оформляют дополнительное соглашение к договору с указанием фактической стоимости материалов, и сумма излишне оплаченной субподрядчиком и подлежащей возврату субподрядчику. При этом перерасчет стоимости подлежащей оплате рассчитывается по следующей формуле: стоимость материалов по договору поставки № 10 от 01.06.2020, указанной в товарной накладной по форме ТОРГ-12 за минусом 3,5% за минусом цены, определенной приложением № 3 к договору - список номинируемых материалов. Расчет удорожания стоимости арматуры предоставляется субподрядчиком по форме, указанной в приложении № 8 к настоящему договору. Взаиморасчеты сторон перерасчету стоимости номинируемых материалов производятся по согласованию сторон.

Акты взаимозачета по встречным обязательствам в рамках настоящего договора и договора поставки между сторонами не составляются, а считаются проведенным автоматически.

Генподрядчик вправе не принимать и не оплачивать работы/материалы, выполненные с нарушением условий пунктов 8.4., договора, а также требовать выплаты штрафа, указанного в п. 11.7 договора (п. 8.5. договора субподряда).

Во исполнение условий договора между сторонами заключен договор поставки № 10 от 01.06.2020 (далее - договор поставки), по условиям которого ООО "НСТ" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Строй Гарант" (покупатель), а покупатель принять и оплатить согласованную сторонами продукцию.

Продукция поставляется на объект Трехсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности с хоз. кладовыми в подвальном этаже и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже секции 3 и пристрое (№ 3.1. по ПЗУ) (п. 1.3. договора поставки).

Стоимость продукции согласовывается сторонами в ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание товарной накладной формы ТОРГ-12 уполномоченными представителя сторон означает безусловное согласие со стоимостью продукции (п. 3.1. договора поставки).

Согласно п. 3.4 договора поставки по требованию любой из сторон договора стороны должны производить сверку взаиморасчетов по договору, по результатам которой сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов. Сторона обязана подписать акт сверки либо направить возражения к акту сверки в течение 5 рабочих дней с момента получения его от направившей Стороны.

Объект введен в эксплуатацию 30.09.2022, что подтверждается разрешением № 66-41-22-2022.

Между сторонами, среди прочего, подписаны акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 30.2 и справка о стоимости выполненных работ № 30 от 15.12.2021 на сумму 6 546 248 руб. 94 коп., согласно которой общая стоимость выполненных по договору субподряда работ с начала их производства составляет 106 134 829 руб. 22 коп.

Также между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 по дополнительным соглашениям, в том числе акт № 1 от 30.04.2022 по дополнительному соглашению №1 на сумму 624 674 руб. 13 коп. и акт № 1 от 10.11.2022 по дополнительному соглашению № 2 на сумму 118 857 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также по компенсации удорожания стоимости материалов, ООО "Строй Гарант" направило ООО "НСТ" претензию от 17.12.2024, а впоследствии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 829 575 руб. 55 коп. остатка долга по договору субподряда (2 086 043 руб. 92 коп.) и дополнительным соглашениям № 1 (624 674 руб. 13 коп.) и № 2 (106 134 829 руб. 22 коп.), 7 569 724 руб. 80 коп. компенсации удорожания стоимости материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на обе суммы с их последующим начислением по день фактичного исполнения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, генподрядчик факт выполнения работ, их надлежащее качество и стоимость не оспаривал, сослался на наличие встречных однородных требований в виде неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 55 200 000 руб. 00 коп., о зачете которых ООО "НСТ" уведомило ООО "Строй Гарант" в досудебной претензии № 247 от 25.03.2022, а кроме того, заявило встречный иск о взыскании 136 705 руб. 77 коп. за просрочку выполнения работ по акту формы КС-2 № 30.3 от 15.12.2021 за период с 01.04.2021 по 15.12.2021.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно порядка расчета суммы компенсации удорожания стоимости материалов, судом перед сторонами поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Впоследствии, субподрядчик уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "НСТ" 2 829 575 руб. 55 коп. долг по обеспечительному платежу, 527 493 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №№ 1, 2 к договору субподряда, 1 624 637 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 24.10.2023 по 01.10.2025 с их последующим начислением, 6 441 097,00 руб. 00 коп. компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры), 2 748 495 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры) за период с 23.12.2022 по 01.10.2025 с их последующим начислением.

Возражая относительно проведения по делу судебной экспертизы, генподрядчик в пояснениях от 26.09.2025 (поступили 29.09.2025) признал представленный ООО "Строй Гарант" расчет компенсации удорожания стоимости материалов на сумму 6 441 097 руб. 00 коп. корректным, указав на нецелесообразность проведения экспертизы; ссылался на несоблюдение субподрядчиком установленного п. 8.4 договора порядка согласования удорожания стоимости материалов (л. д. 96).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства генподрядчик заявил отказ от встречного иска, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 829 575 руб. 55 коп. долга по обеспечительному платежу, и соответственно процентов на указанную сумму (1 624 637 руб. 34 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ООО "НСТ" по возврату обеспечительного платежа прекращено зачетом в связи с направлением ООО "НСТ" в адрес ООО "Строй Гарант" досудебной претензии № 247 от 25.03.2022.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 527 493 руб. 55 коп. за просрочку оплаты за выполненные работы, 2 748 495 руб. 66 коп. начисленных на сумму компенсации удорожания стоимости материалов, а также 6 441 097,00 руб. 00 коп. компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры), суд первой инстанции исходил из доказанности удорожания стоимости материалов на 6 441 097 руб. 00 коп. и нарушения ООО "НСТ" сроков уплаты указанных сумм.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в пределах заявленных доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договоров подряда и поставки на материалы, наличия у генподрядчика обязанности по возврату обеспечительного платежа в сумме 2 829 575 руб. 55 коп., компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры) в сумме 6 441 097 руб. 00 коп., неисполнение последним данных обязанностей, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции также установил факт прекращения обязательства генподрядчика по возврату обеспечительного платежа в сумме 2 829 575 руб. 55 коп. путем зачета в счет обязательств по уплате неустойки за просрочку выполнения работ (досудебная претензия № 247 от 25.03.2022).

Доводы апеллянта о несоблюдении порядка согласования стоимости удорожания, установленного п. 8.4. договора субподряда, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что, согласовав данный порядок, стороны фактически его не придерживались в период всего выполнения работ, а окончательная сверка проведена сторонами лишь в ходе судебного разбирательства.

При этом, ссылаясь на несоблюдение порядка согласования стоимости удорожания материалов и непредставление ООО "Строй Гарант" соответствующих документов, ООО "НСТ" признало расчет ООО "Строй Гарант", представленный в ходе судебного разбирательства, корректным (л.д. 96).

Из условий раздела 8 договора субподряда следует, что целью соблюдения сторонами порядка является согласование ООО "НСТ" расценок на материалы в случае их отличия от изначальных.

Несоблюдение ООО "Строй Гарант" порядка согласования стоимости удорожания материалов само по себе не освобождает ООО "НСТ" от обязанности по ее компенсации при признании самого факта удорожания и корректности расчета.

Рассматривая доводы генподрядчика о том, что обязательство по компенсации удорожания стоимости материалов (арматуры) в сумме 6 441 097 руб. 00 коп. также прекращено зачетом встречных обязательств по уплате неустойки на сумму 55 200 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции принял во внимание, что, направляя досудебную претензию № 247 от 25.03.2022 ООО "НСТ" заявило в ней лишь о зачете суммы обеспечительного платежа на сумму, подлежащую возврату субподрядчику.

По смыслу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Поскольку ООО "НСТ" в досудебной претензии № 247 от 25.03.2022 о зачете компенсации удорожания стоимости материалов в счет нестойки за просрочку выполнения работ не заявляло, зачет данных обязательств не осуществлялся.

Определяя момент возникновения обязательств по компенсации удорожания стоимости материалов с 23.12.2022, суд первой инстанции принял во внимание электронную переписку сторон за период с июня 2021 по ноябрь 2021 и пришел к верному выводу о том, что на момент направления претензии генподрядчика (25.03.2022) обязательство по оплате компенсации удорожания материалов еще не возникло.

Как следует из материалов дела, последний акт сверки стоимости материалов был направлен генподрядчику 01.12.2022.

Поскольку ООО "НСТ" после получения последнего акта сверки какого-либо ответа не направило, уплату компенсации удорожания стоимости материалов не произвело, ООО "Строй Гарант" обосновано произвело начисление процентов с учетом условий п.п. 3.1. и 9.3. договора субподряда – 10 рабочих дней с даты получения документов и 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

Более того, исходя из буквального толкования п. 11.10 договора субподряда следует, что право на одностороннее удержание генподрядчиком предусмотрено только в отношении сумм пеней/штрафов, тогда как предусмотренная п. 8.4 компенсация удорожания материалов представляет собой самостоятельный механизм перерасчета стоимости номинируемых материалов.

В отличие от обеспечительного платежа (п. 4.2 договора субподряда), возможность удержания неустойки из компенсации удорожания материалов договором субподряда не установлена.

Доводы апеллянта о злоупотреблении ООО "Строй Гарант" в связи с обращением с настоящими требованиями лишь по истечении двух лет подлежат отклонению в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что целью иска являлось причинение ущерба ООО "НСТ" и обогащения за его счет.

Кроме того, учитывая, что ООО "НСТ" являлось контрагентом как по договору субподряда, так и по договору поставки, принимая во внимание получение от ООО "Строй Гарант" акта сверки с указанием в нем суммы компенсации удорожания стоимости материалов, оно не могло не знать о наличии у ООО "Строй Гарант" данных притязаний. Прим этом, каких-либо возражений ООО "НСТ" не заявило.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, являясь контрагентом и по договору подряда, и по договору поставки, по которому субподрядчиком приобретались материалы для производства работ, ООО "НСТ" могло посчитать размер компенсации удорожания материалов, и следовательно, имело возможность определить сумму процентов на протяжении всего периода их начисления.

Доводов в части процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты апелляционная жалоба не содержит.

Расчеты процентов ООО "Строй Гарант" проверены судом и признаны верными, контррасчет не представлен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, т.к. не имеют правового значения при наличии установленных судом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года, дополнительное решение 16 декабря 2025 года, принятые в рамках дела № А60-3968/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

О.В. Суслова