Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А65-9032/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9032/2022
г. Самара
6 сентября 2022 года
11АП-10786/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии ПРО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по делу №А65-9032/2022 (судья Шарипова А.Э.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320169000127558, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 1360635 руб. 03 коп. – задолженности, 94144 руб. 80 коп. – процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии ПРО» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1360635 руб. 03 коп. – задолженности, 94144 руб. 80 коп. – процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (генподрядчик) и предпринимателем (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение электромонтажных работ № 9/11-2020 от 09.11.2020 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы на объекте: «Здания Универмага», расположенного по адресу: РТ, <...>, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 6-14).

Согласно пункту 5.1. договора сроки выполнения работ по каждому виду работ указываются в согласованных сторонами графиках производства работ (приложение № 1 и последующие приложения) (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 2 и последующие приложения), и составляет 2642005 руб. 58 коп. Итоговая стоимость выполненных работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ. Оплата производится в части выполненных субподрядчиком работ.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5. договора, согласно которому оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком в три этапа:

1-й этап – перечисление аванса в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в локальной смете, – в течение 5 рабочих дней после подписания договора на основании предоставленного счета на оплату;

2-й этап – оплата 95% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по определенному виду работ и оплаченной сумме по соответствующей смете в качестве аванса, – в течение 10 рабочих дней от даты предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями сторон, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании утвержденных генподрядчиком смет, и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Оплата по 2-му этапу возможна единым платежом в случае единовременного предоставления документов по всем выполненным работам, либо несколькими платежами в случае неодновременного предоставления документов для оплаты по отдельным видам выполненных работ;

3-й этап - окончательный расчет, за вычетом суммы аванса и промежуточных выплат в ходе выполнения строительства, производится в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта допуска в эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок в Ростехнадзоре и подписания заказчиком и генподрядчиком итогового акта приемки работ по форме КС-11. В случае, если объект не будет введен в эксплуатацию в течение 6 месяцев после подписания итогового акта сдачи объекта, срок окончательного расчета с субподрядчиком считается наступившим. Из указанного срока исключается период устранения недостатков работ субподрядчиком (при наличии таковых) выполняемые после подписания сторонами итогового акта приемки.

Согласно пункту 9.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на сумму 2642005 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 11.02.2021 на сумму 165102 руб. 81 коп. и № 1 от 26.04.2021 на сумму 2476602 руб. 77 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 11.02.2021 и № 1 от 26.04.2021, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 22-28).

Ответчик произвел оплату в общем размере 1149900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1489 от 04.06.2021 на сумму 100000 руб., № 44 от 05.03.2021 на сумму 100000 руб., № 82 от 02.04.2021 на сумму 70000 руб., № 382 от 24.12.2020 на сумму 549900 руб., №198 от 25.08.2021 на сумму 70000 руб., № 38 от 26.02.2021 на сумму 160000 руб. (л.д. 38-43).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1360635 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2022 (л.д. 29) с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получение претензии погасить задолженность в размере 1360635 руб. 03 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что оригинал акта приема-сдачи работ ответчику не представлен, в связи с чем ответчик приостановил оплату выполненных работ (л.д. 7-8).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1360635 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94144 руб. 80 коп.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, в связи с чем была начислена и удержана неустойка на основании пункта 9.2. договора, является несостоятельной, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате работ после сдачи ему результатов работы, а также от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, о зачете в суде первой инстанции ответчик не заявил.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить в самостоятельном порядке при наличии оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ, их качество, объем и стоимость, наличие и размер задолженности, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по делу №А65-9032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии ПРО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов